Reprise du message précédent :
Salut,
 
Le printemps arrive !
 
http://frederic.tarde.free.fr/D5D/ [...] ail%5D.jpg  
 
http://frederic.tarde.free.fr/D5D/ [...] ail%5D.jpg  
 
http://frederic.tarde.free.fr/D5D/ [...] ail%5D.jpg  
 
http://frederic.tarde.free.fr/D5D/ [...] ail%5D.jpg  
 
http://frederic.tarde.free.fr/D5D/ [...] ail%5D.jpg  
 
FRED.

 
Superbe      Mais tu vis vraiment dans un pays de fou FRED...

à Fred : ah bah il est reparti le fredo, superbe série
une affection particulière pour la 4, la bestiole est trop mignonne, belles couleurs, ah le 500 mm, il aide bien
@+

 en voilà de bien belles photos Fred !

Petite question:
 
quels réglages me conseillez vous avec un A100 18-70 pour des photos prises lors de balades? C'est de l'instané en mouvement... Pour l'instant je n'arrive pas à gérer le moment de prise de vue et l'instant qui m'intéresse.

 
 
Superbe série... Une grosse préférence pour le petit roux ;-)

Si tu veux de l'automatique, commence par le mode sport.
 
Si tu préfères régler toi-même, mode AF continu, mesure lumière large et beaucoup d'anticipation et de pratique.
 

Allez, un peu pour Fred   , mais aussi pour les autres, et également pour moi (je l'avoue     ), je ne résiste plus et je publie 3 photos de mon fiston (11 mois) faites hier matin chez moi, au Sigma 75-200.
 

 

 
Sur celle-ci, il a bougé le buste et la tête, d'où le flou

elles sont bien, par contre j'aurai baissé un peu le point de vue pour lui donner plus d'importance

Merci, en voila une comme cela (Sigma 28-105), faite allongé sur son tapis devant lui, sans flash (lumière matinale):
 

 
 
1/20s avec un enfant en bas âge ! ouah ! il faut déclencher au bon moment ! et là c'est réussi.
Par contre les clichés en portrait manquent un peu tous de piqué à mon goût.
FRED.

Merci.    Mais quand il ne bouge pas trop, ca le fait.
 
Les 3 premières sont pourtant faites avec le même objo que celui utilisé pour mes gros plans sur Venise. Par contre, 200mm ici contre 75 pour les gros plans, donc, moins de PDC, d'où un lissé moins "piquant" au niveau de la peau peut-être??!!   . Est-ce lié à la grande ouverture, ou la lumière tamisée, ou bien la faible vitesse ???   En tout cas, ca ne me gene pas du tout, au contraire, je trouve que ca adouci encore plus sa peau de bébé douce comme de la soie (désolé, c'est l'affectif qui parle là, pas le cartésien que je suis   ).

Superbes Fred tes photos : l'écureuil      et les macros de fleurs recouvertes de rosée    

Bonsoir à tous !
 
J'hésite en ce moment entre ce Sigma 18-50  
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000023
 
 
et ce Tamron 17-50
 
http://www.tamron.de/index.php?id= [...] id=485&L=3
 
Quelqu'un pour me conseiller ? quelles sont les différences entre les deux ?
 
Merci

 
Il paraît que le Tamron est légèrement supérieur... Je sais pas trop, je n'ai jamais su comparer. Il faudrait demander à Endozen, il avait le Tamron.  

La liste de mon matos à vendre :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4482_1.htm
 
Je précise à toutes fins utiles que cette annonce me brise le cœur    
 
Elwood

il serait intéressant que tu nous expliques les raison de ton changement pour le topic

 
Petite Camargue a St Louis?

 
tu me copie ?

 
 
Oui. Mais assez innintéressant en hiver. Pas un seul zozio !

 
C ‘est en raison des optiques. Je suis amateur de photos animalières et Sony ne semble pas prévoir de gros télé (remplacent du Minolta 400 f5,6 ou 500mm)
 
De plus je trouve inacceptable de débourser plus de 2 000 € pour un 70-200 / 2,8 sans stab.
 
Je quitte donc Minolta à contrecœur.
 
Elwood

 
Pourquoi, toi aussi ?
 
Elwood

ok je comprend.
C'est vrai que le prix de l'objo pour de la non stab, ça douille pas mal

 
voui voui, 17-40L et 5D en réception, le 50 et le 135, c'est pour ce weekend. Mhhhh j'espere qu'il fait beau ce weekend.

Raaaaaah suis interessé pour le flash mais pas les souuuuuuuuuuuus!  

 
j'espere pour vous que Sony s'en rendera compte a temps, ca aujourd'hui on n'est plus autant fidele a une marque qu'avant. Avec internet, c'est l'affaire d'une semaine pour revendre tout son matos et d'aller voir la marque des copaings d'en face.
 
Elwood et moi on en fait parti. PS : tu vas chez Nikon ou Canon ? J'avoue avoir pas mal hésité avec le D300, mais le FF du 5D me fait retrouver des grands angle de folie

Chez Nikon. D200 + grip dans un premier temps mais je vise le D300.
 
Elwood

Ici, le D200, on le trouve en occase a partir de 500 euros
Alors que le %d, ca commence plutot a 1500 euros...

Au crépuscule avec le 500 AF minolta, TDP horribles à iso1600... c'est juste pour le souvenir...
 

 
FRED.

Pffffffff, tu nous fatigues avec tes super images *
J'vais en parler à un modo, parce que là c'est trop **

L'écureuil est adorable
Et il vaut mieux une image avec un peu de bruit que pas d'image du tout

Pierre - * & **: Même pas vrai d'abord

 
 
Ouh !!!!!! de la part de Barco, super critique positive ! alors là je suis trop fier !!!!    
 
FRED.

 
Sincèrement Fred, il y a rarement quelque chose à redire sur tes images
 
Pierre

 
Ouais, tu rigoles j'espère, ses photos sont toujours floues et mal cadrées. Je sais même pas si Fred sait qu'il a la stab sur son Boîtier.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Pierre

Pour me faire pardonner d'autant de bétises, voilà une petite photo. La suite de l'autre jour.  
 

C'est vraiment la merde ces écrans de portables. Le fond paraît gris selon l'angle de vision alors que sur mon CRT et à l'impression c'est bien noir. Allez hop une deuxième. C'est la fête.
 

Ca, c'est bien vrai !    
 

Elle est mignonne comme tout ta nouvelle mini.  Et z'ont réussi à y caser un V8 de 4,3l ????    Chapeau!!  Tiens, le rouge, ca me rappelle pourtant une autre marque, bizarre !!!    
 
 
 
 
Non, elle a une sacrée gueule cette nouvelle Ferrari !!      

Bonjour,
 
Mikej1267.j'ai une question à te poser.
J'ai vu dans ta liste de matériel que tu possèdes un doubleur de focale.
 
J'aimerais m'acheter un multiplicateur 1X4 pour allonger ma focale 18-200 qui est un peu juste dans certaines
conditions.  
 
Est-ce une bonne idée ?  
 
Merci de ta réponse.
hm

Comme quoi pas besoin d'aller traîner dans la boue à vouloir photographier des volatiles !
 
"Ils" sont sur le tarmac ! j'te jure....
 

 
Oui bon, il me manque une focale plus longue.....

  Bonjour Hachème.
 
Dans le principe, c'est une bonne idée, par contre, dans les faits, il ne faut pas oublier que si tu utilises ce multiplicateur 1,4x, tu perdras un diaphragme en ouverture maxi sur toute la plage de ton zoom. En effet, tu multiplies par 1,4 tes focales, mais également tes ouvertures maxi de diaphragme. Si ton zoom fait par exemple 18-200/3.5-6.3, ton zoom se transformera en 25-280/5-9, il sera donc nettement moins lumineux.
 
Alors, si tu shootes dehors par temps suffisamment lumineux, aucun problème majeur à priori, par contre, si tu utilises le tout un jour de faible luminosité, ton capteur AF va patiner dans la semoule et tes temps d'expo vont devoir être allongés d'autant (tu rajoutes une vitesse, à conditions de lumière équivalentes, entre ton zoom d'aujourd'hui et ton zoom "multiplié" ).
 
Ai-je été assez limpide ou mon explication te parait-elle confuse ???
 
C'est pour cela que généralement, on conseille d'utiliser un multiplicateur de focale sur des optiques d'origine assez voire très lumineuses car tu ne perds pas trop. Mon 75-200/2.8-3.5, avec mon doubleur, est devenu un 150-400/5.6-7.1. Un 280mm à f/9, c'est donc pas si top que cela, comparativement !!!
 
Dans ton cas, il te faudrait le 500/8 Minolta/Sony. Imagine ce que ca donnerait. Vas voir quelques posts plus avant, les photos de l'écureuil que Fredt973 a faites avec un tel objectif, pour te donner une idée..  

Oui, sauf que blanc sur fond blanc, ca ne ressort pas top, faut vouloir le voir ton "oiseau", d'autant que la masse blanche de l'avion nous noie encore un peu plus !!!! Là, il te faudrait au moins un 500mm pour cadrer plus serré sur le volatile en question ...