Reprise du message précédent :
Si c'est juste faire des photos chez toi ou dans des petits espaces sans avoir besoin d'une grosse puissance c'est très bien le sb400, surtout qu'il est trouvable en occase à pas trop cher.

ouai enfin même le "gros" Sb-900 est utilisable dans des petits espaces.
à moins de vouloir faire de la photo dans un terrier... si tu passes avec l'appareil, un flash cobra en plus ne changera pas grand chose aussi.
surtout que tu peux utiliser la plupart des flash cobra à distance (si iTTL) et donc placer le flash ou tu veux et pas que sur le boitier.
 
perso, maintenant, c'est SB-900 sur le boitier à la verticale avec lambency, ou à distance (avec un parapluie de 100cm), donc je ne suis peut être pas la bonne cible du SB-400...

 
Oui enfin je ne suis pas sur que tout le monde puisse se dire, bon je vais prendre le sb 900 à la place du sb 400 parce qu'il est mieux...

D'ailleurs le SB900 est nul le SB910 est mieux, c'est ce que tout le monde doit se dire.

 
j'ai dit le SB-900 parceque je pense que c'est le plus gros (et en plus je l'ai donc je sais ce que ça donne)
 
pour le budget, j'ai dit plus haut un SB-600 (d'occas si besoin) ou un metz 36-40-44...
 
ce que j'ai dit pour le "gros" SB-900 est aussi valable pour les autres flashs cobra.

Bah évidemment s'il peut se payer un sb600 il vaut mieux le prendre
Maintenant s'il a un budget limité et que finalement ses besoins sont modestes, le sb400 n'est pas si ridicule comme idée, surtout d'occase
les metz, me semble faut le 44pour la rotation horizontale? et assez dur à trouver d'occase.

clairement... je ne connais pas le prix du sb400, mais le sb600 est trouvable à 150€ en occas... c'est pas énorme et la différence en terme de fonctionnalité est trés importante (beaucoup plus entre 400/600 que 600/800 ou 600/910)... donc on est d'accord que de proner la course au truc le meilleure est ridicule, mais se poser la question : est ce que je ne vais pas être trop limité avec le sb400 n'est pas déconnante

Bah en occase le sb400 se trouve à moins de 80, donc moitié prix, c'est à voir.

encore une fois, ça dépend des besoins de chacun.
j'ai envi d'une voiture pour aller au boulot, je ne vais pas forcément acheter un scooter ou un vélo parceque c'est moins cher (mais ça peut être une solution pour certains)
Bref, pour stopper le HS, autant continuer / poser la question sur le topic des flashs pour avoir d'autres avis.

De ce que j'en ai lu, les flash Metz proposent un très bon rapport qualité/prix, et c'est loin d'être des nouveaux venus dans les éclairages. Mais je ne les ai jamais eus entre les mains.
 
Max

De mon côté, j'ai bien fait la mise à jour du firmware (1.002). La mise à jour s'est faite sans encombre.    
 
Par contre, j'avais toujours ce problème d'enregistrement en mode Raw+Jpeg, qui donnait toujours 2 Jpeg de même taille quand je connectais le D90 à l'ordi par USB.
Je viens de faire le test avec un lecteur SD que j'ai récupéré, et là c'est bon, j'ai bien le .NEF et le .jpg   . Allez comprendre  
 
Merci à tous pour votre aide    
 
Max  
 
 
 
 

Ca fait 1 an que j'ai un D90 je ne me suis pas beaucoup servi j'aimerai m'offrir pour Noel soit un 50 soit un 35 qu'est ce qui est mieux ?
 
Je veux un objectif polyvalent surtout même si je compte faire du portrait  
 
Le 50mm 1.8 G est le dernier né des 50mm de Nikon ? Quelle(s) est/sont la différence avec le D et les autres ?

le 35 DX correspond à un 50 FX.
le 35 est ama plus polyvalent que le 50, mais en portrait rapproché il a tendance à distordre un peu

Le 50 sera plus sympa à utiliser en portrait. Je pense que si tu recherche avant tout de la polyvalence, le 35 est pour toi. Juste pour te donner mon expérience : 1 an que j'ai mon D90, et j'ai toujours mon 35mm dessus. Ok il faut s'adapter de temps en temps, mais d'une manière générale, on peut faire beaucoup de choses avec le 35. Après, si t'as un autre objectif à côté, et que tu veux privilégier le portrait .. le 50 serait plus adapté !  Entre le G et D, le G (le dernier) serait plus silencieux, un bokeh apparemment un peu plus sympa .. peut etre d'autres truc que j'ignore. Y'a un topic dédié ici sur le 50 si tu veux plus d'infos !

Mais le 35 dixit Capsone distordre a portrait rapproché donc bon ?

y'a portrait et portrait. Si tu cadres super serré, genre il n'y a que le visage dans le viseur, oui il va distordre. Si tu cadres plus large, genre un peu audessus de la tete jusqu'à la taille, ou si tu intègres le siège pour un sujet assis... alors là ce sera mieux

On peut me faire voir ce que veut dire distrodre sur un 35 ?

spa énorme mais y'en a un peu par rapport au 50mm

je confirme, c'est clairement pas à mettre à la poubelle non plus
Je vais chercher un exemple si j'en trouve..
Au pire, ca se corrige automatiquement avec des logiciels comme lightroom. Et d'ailleurs, la plupart du temps (certainement du au fait que je ne suis pas un expert dans ce domaine) c'est quand j'active la correction d'objectif avec lightroom que je me rends compte de la distortion c'est pour dire que ca reste léger

 
exemple sans aucune prétention au 35 :
 

 
 
 
J'ai eu l'ancien 50 est il était quand même mou aux grandes ouvertures et pour que je m'en rende compte c'est qu'il l'était vraiment    
Le 35 est effectivement plus polyvalent, le 50 plus serré, typé portrait je ne sais pas... Après chacun voit midi à sa porte... Je crois que je vais quand même  prendre le nouveau 50 pour essayer  

mais clairement wai

On parle souvent de distorsion génante pour les focales courte en portrait qui donnent des trucs pas glamours... c'est juste un abus de langage.
La distorsion c'est le fait que des lignes droites en vrai ressorte courbes sur l'image.... (genre comme sur un fish), rien a voir avec le problème rencontré en portrait et focale courte...
En fait autant ou des soucis de distorsion peuvent être génant sur de l'architecture, sur de l'humain ca ne se voit pas : il vaut mieux d'ailleurs shooter des gens à 10mm fisheye que 10mm non fish (sinon gare au gros culs et autres joyeustées pour ceux qui sont sur les bords de l'image). Bref ce n'est pas la distorsion qui est le souci. Rien a checker au niveau des tests d'objo au niveau de la distorsion donc pour du portrait, ni rien a corriger apres coup...
 
La question est juste une question de perspective qui donne un resultat peut flatteur si on cherche a remplir l'image avec le visage sur une focale inf à 50mm (sur dx, sinon ce serait 70-85 sur fx).
 
Exemple:
 

 
Bon en dehors du sourire niais sur celle à 30mm, on voit clairement que la perspective à 30 (gros nez, oreilles caché par les joues etc..) est moins flatteuse que la perspective à 85mm.
Ca sera bien sur pire à 24mm, 20mm, 17mm etc... En revanche coté focale longue, là l'exemple c'est à 85mm car je n'ai pas de 50mm, mais le résultat aurait été similaire, et pas de grande différence si j'avais shooté à 105, 150 ou 200mm...
 
Aprés comme on dit, si on va oublier le portrait serré à 30-35mm pour éviter le côté gros pif, une focale de 30-35 est parfaite pour du portrait avec un peu plus de recul et de contexte (typiquement plan américain... ou au pire, juste haut du buste/tête mais alors shooté à l'horizontale: comme montré dans l'exemple de roroguev) :
exemple à 30mm
 

À savoir, que sur DX un test publié ce mercredi sur lesnumeriques indique 5 étoiles pour le 50 AR-D et 3 seulement pour le 50 AF-G. Test technique pur.  
 
Sinon je rejoins les avis ci-dessus je pense prendre le 35 après avoir eu le 5m chez Canon car sur DX le 50 est trop "long" et restrictif.

Vous vous prendriez le 35 ?

oui, et c'est ce que j'ai fais, mais c'est aussi en rapport avec mon utilisation
A toi de voir si le portrait serré fera souvent parti de tes activités ou non  
 
A savoir,  comme dis plus haut, le 35mm est beaucoup moins restrictif, et si par hasard c'est ta première focale fixe : autant prendre le 35 , qui t'éviteras de changer trop souvent d'objectif, et donc de te faire + facilement  à ce bel objo par la même occasion !

moi j'ai 35 et pas 50 parceque je préfère.
 
On t'as expliqué pourquoi un 35 pouvait être plus polyvalent...
 
après le choix pur ca reste toi : tu peux peut etre préférer faire du portrait serré sans déformation-> go pour 50mm.  ou du portrait plus large et avoir besoin de recul-> go pour 35mm.
 
Le plus facile pour juger pour toi : il suffit que tu ai un 18-55 ou tout zoom qui passe par ces 2 focales (17-50, 18-105, 18-135, 18-70 etc...). Tu t'impose de rester une journée tout le temps à 50mm.  Tu refait l’exercice le lendemain à 35mm. Tu verras ce qui te plait le plus.
 
Bon et sinon go topic objo nikon car cette discussion est méchamment HS

 
 
C'est une bonne idée ca !

 
 
  tu penses être crédible en les citant ? tu dois pas y connaître grand chose pour que ce soit ta référence... les test des numeriques sont complètement bidon. Tout comme leurs résultats qui sont  

Je ne pense pas répondre aux trolls dans ton genre, contraitement à toi je sais prendre du recul et lire leur cahier des charges qu'ils expliquent avec leur articles.
Si je le cite c'est qu'il n'a que quelques jours. C'est toujours intéressant.

Si tu y connaissait quelque chose vis-à-vis des objectifs testés, tu y verrais des énormités... Il n'y a rien d'intéressant là-dedans.
C'est intéressant quand ce sont des tests valables. Or ce site n'a aucune compétence en la matière et ils le prouve encore et encore.  
 
Merci de ne pas induire les gens en erreur en balançant des tests bidons surtout si toi tu ne prends pas de recul en disant ce qu'il en est réellement. Parce que rien que le 5 étoiles pour l'AF-D  

 
Je l'ai déjà   sinon oui... je le "prendriez"

Un 50 1.8 d en parfait état ca peu coter combien en occasion ? G bien envie de le revendre pour me prendre le 35mm ...

Un 50 1.8 d en parfait état ca peu coter combien en occasion ? G bien envie de le revendre pour me prendre le 35mm ...

Selon l'état j'en ai vu entre 80 et 100€. certains a moins chers encore pour les premiers modèles.

 
ça dépend de sa molesse à PO    mais aux alentours de 100 neuros effectivement.
 
Peut être plus aproprié dans le topic dédié...

Ouai ça continue un peu en HS ici, il existe un topic dédié aux objectifs Nikon et aux choix sur ces derniers.
 

 
 
comme 95% de cette page quoi...
d'ailleurs on attend tes photos faites au d90 d'ailleurs histoire de stopper le HS...
 
aller et parcequ'on peut donner des lecon qu'en étant soit-meme irreprochable:

Etant au D300 maintenant
 
Ceci dit je l'ai sortie cet aprem, quelques beaux clichés, le flou sur le dada c'est voulu?

 
Bon on attend tes cliché avec alors!
 
Le flou : subit compte tenu des conditions de lumière super limite mais assumé.

j'avais le 50, j'ai acheté le 35, et j'ai vendu le 50 avec mon d80 pour ne garder que le 35 dont je me servais bcp plus. donc grosse préférence pour le 35, mais ce n'est qu'un avis perso