Pas vraiment en fait...
Vu que je suis moi-même utilisateur d'une marque (ou même de trois marques insignifiantes...)

c'est JeanPierre Pernaud qui va etre content  

n'oublions pas (si vous avez suivi la photokina, que c' est quan dNikon a revelé le D7000 qui y a eu du flottement dasn l'air. Un successeur au D90, 'weatherproof' et a prix tres bas , il venait carrement attaquer le pentax, qui ete donné pluoto cher d' apres les rumeurs (dasn les 400USD de plus) et qui a cause de cela est tombé rapidement dans les meme prix que le Nikon.
Ce n' est qu'apres que les resulats de Dxo sont intervenus (le scenario parfait )

C'est aux réactions de Lionoche qu'on mesure que Pentax a levé le camps des constructeurs insignifiants, non ?

 
ça témoigne aussi et surtout d'une grosse frustration.  

 

 
Sinon, ce qui est bien avec Pentax, c'est que quelle que soit la qualité de ce qui sort des usines, on trouvera toujours des gens prêts à en découdre sur les topics idoines ou pas.
Faut quand même croire que quand on peut pas laisser "ces imbéciles" fans de Pentax dans la fange, tranquilles entre eux, et qu'on se sent un devoir de leur démontrer le droit chemin, on doit avoir une petite frustration latente quelque part...  
 
Mais qu'est ce qu'il à l'air bien cet APS-C...  
Mon Vivitar Macro et mes limited s'en lèchent déjà les babines!
 

Un truc me chipote sur le K5  c'est qu'on ne parle pratiquement que des zozios depuis le début , a croire qu'on ne fait que des photos a haut zozios  ... alors ok la dessus le K5 est une bombe mais sur l'AF on n'a peu d'exemples de photos pour l'instant et ça reste un gros point d'interrogation .......beaucoup de possesseurs de K7 on dit que l'AF était meilleur mais de combien ? le K5 est t'il vraiment a la hauteur de Nikon la dessus ? j'attends des tests magazines , web et d'autres photos pour me convaincre ......

en effet le piaf! c'est assez fou d'ailleurs...
 
un test assez sympa trouvé sur le forum de chasseur d'images...
 
 
http://web.me.com/boehli.frederic/ [...] _Test.html

un 645D plein format plutôt

 
C'est aux réactions de Lionoche qu'on mesure que Pentax a levé le camps des constructeurs insignifiants, non ?
 
 
 
 

 

 
Sinon, ce qui est bien avec Pentax, c'est que quelle que soit la qualité de ce qui sort des usines, on trouvera toujours des gens prêts à en découdre sur les topics idoines ou pas.
Faut quand même croire que quand on peut pas laisser "ces imbéciles" fans de Pentax dans la fange, tranquilles entre eux, et qu'on se sent un devoir de leur démontrer le droit chemin, on doit avoir une petite frustration latente quelque part...  
 
Mais qu'est ce qu'il à l'air bien cet APS-C...  
Mon Vivitar Macro et mes limited s'en lèchent déjà les babines!
 

Plein de tests d'oiseaux en vol, de chiens qui courent etc sur pentaxforum... Tout le monde est impréssionné.
Pentax a rattrapé son retard sur le plupart des points, mais pas de prédictif, donc Nikon est toujours devant.
 
Enfin je dis ca, je dis rien car j'ai encore un K100D et j'ai jamais testé de K5 personnellement.

...sur l'AF on n'a peu d'exemples de photos pour l'instant et ça reste un gros point d'interrogation .......beaucoup de possesseurs de K7 on dit que l'AF était meilleur mais de combien ? le K5 est t'il vraiment a la hauteur de Nikon la dessus

Personne ne fait du sport en salle? De l'extérieur (moto , rallye, vtt etc) ? , des oiseaux en vol ? ( ça on a eu et merci à ceux qui nous en ont données)

...Mais dans les deux cas, l'AF reste derrière les performances de Nikon.
...

Tout à fait d'accord, pour avoir essayé D90 et D700 notamment.
Par contre il est du niveau de celui du D80/200.
Manque encore le tracking, mais ça finira par venir.

 
Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup d'essais question AF, des mouettes en vol à 6400iso (FA*400/5.6), des cygnes en vol (DA*300/4) et quelques photos d'une course à pied (DA*300/4 et FA*85/1.4). Les photos sont sur les pages précédentes. Pour ce qui est des photos de course à pied, j'ai fait les photos avec un collègue avec un 7D + 70-200/2.8L, le résultat est tout à fait comparable. Mes conclusions pour l'instant:
 

• Amélioration significative avec les objectifs à AF traditionel
• Avec les objectifs SDM, je n'ai pas vraiment constaté d'améliorations

Mais dans les deux cas, l'AF reste derrière les performances de Nikon (en tout cas par rapport aux D700, D3 et D3s).
 

 
Le photographe sportif n'est pas le client cible de Pentax (c'est Pentax qui me l'a dit).
 
Cela dit, je vais essayer le K-5 avec FA*85/1.4 et DA*50-135/2.8 pour du sport en salle en principe le 4 décembre (mais pour assurer je prend le D3s avec 70-200/2.8 VR2).
 
 

mais comment peut on vivre sans l'AF le plus performant ?
euh j'ai plus d'objectifs manuels que d'objectifs AF

 
Je te trouve bien méchant zygo, pour avoir essayé un D200 en concert et franchement rien à envier au K-7 donc le K-5 devrait normalement faire mieux.
 
Mais je ne craquerais pas pour ce K-5
Vous ne me faites même pas (assez) rever avec de belles photos
 

Et un objectif AF peut s'utiliser avec profit en manuel dans certaines circonstances.  
Comme le dit tcom, à partir du moment où la photo "sportive pure" ou "naturaliste de mouvement pur" n'entre pas dans les objectifs du constructeur ni de l'acquéreur, pas de quoi en faire un fromage.

C'est pour tempérer un peu mon enthousiasme (politiquement incorrect semble-t-il     ).  
Tu as raison pour les photos, on va y travailler, enfin, essayer.  

Oui, clairement, un photographe spécialisé dans le sport n'a pas de raison de privilégié le pentax au nikon, donc pas de quoi en faire un fromage.
Par contre, je serais content d'avoir le retour de tcom sur les capacité du K-5 à sortir de belles photos en sport, avec plus de facilité que le K-7?...
Bref savoir quel est la marge de progression de pentax de coté là, car quand on ne fait que 5-6 session de photos de sport par an il est interessant de savoir si le boitier tiendra le coup ou s'il vaut mieux aller voir direct la concurrence

Un truc me chipote sur le K5  c'est qu'on ne parle pratiquement que des zozios depuis le début , a croire qu'on ne fait que des photos a haut zozios  ... alors ok la dessus le K5 est une bombe mais sur l'AF on n'a peu d'exemples de photos pour l'instant et ça reste un gros point d'interrogation .......beaucoup de possesseurs de K7 on dit que l'AF était meilleur mais de combien ? le K5 est t'il vraiment a la hauteur de Nikon la dessus ? j'attends des tests magazines , web et d'autres photos pour me convaincre ......

Un truc me chipote sur le K5  c'est qu'on ne parle pratiquement que des zozios depuis le début , a croire qu'on ne fait que des photos a haut zozios  ... alors ok la dessus le K5 est une bombe mais sur l'AF on n'a peu d'exemples de photos pour l'instant et ça reste un gros point d'interrogation .......beaucoup de possesseurs de K7 on dit que l'AF était meilleur mais de combien ? le K5 est t'il vraiment a la hauteur de Nikon la dessus ? j'attends des tests magazines , web et d'autres photos pour me convaincre ......

 
Avec des objectifs à AF traditionel, le K-5 facilite bien la photo sportive par rapport au K-7. Avec des objectifs SDM, il faudra attendre le 4 décembre, je vais faire des photos de sport en salle et prendre un peu plus d'expérience avec ce K-5 dans le domaine sportif.
 
Par contre, là où le K-7 ou le K-5 est bien plus agréable à utiliser que Nikon, c'est dans le réglage manuel de la BDB bien utile en lumière artificielle.
 
 

il se passe quoi le 4 decembre ?

 
Ah quand même
 
... Tu n'auras aucun retour satisfaisant sur ce point si tu ne testes pas par toi même.

 
Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup d'essais question AF, des mouettes en vol à 6400iso (FA*400/5.6), des cygnes en vol (DA*300/4) et quelques photos d'une course à pied (DA*300/4 et FA*85/1.4). Les photos sont sur les pages précédentes. Pour ce qui est des photos de course à pied, j'ai fait les photos avec un collègue avec un 7D + 70-200/2.8L, le résultat est tout à fait comparable. Mes conclusions pour l'instant:
 

• Amélioration significative avec les objectifs à AF traditionel
• Avec les objectifs SDM, je n'ai pas vraiment constaté d'améliorations

Mais dans les deux cas, l'AF reste derrière les performances de Nikon (en tout cas par rapport aux D700, D3 et D3s).
 

 
Le photographe sportif n'est pas le client cible de Pentax (c'est Pentax qui me l'a dit).
 
Cela dit, je vais essayer le K-5 avec FA*85/1.4 et DA*50-135/2.8 pour du sport en salle en principe le 4 décembre (mais pour assurer je prend le D3s avec 70-200/2.8 VR2).
 
 

Tout à fait d'accord, pour avoir essayé D90 et D700 notamment.
Par contre il est du niveau de celui du D80/200.
Manque encore le tracking, mais ça finira par venir.

 
Je te trouve bien méchant zygo, pour avoir essayé un D200 en concert et franchement rien à envier au K-7 donc le K-5 devrait normalement faire mieux.
 
Mais je ne craquerais pas pour ce K-5
Vous ne me faites même pas (assez) rever avec de belles photos
 

 
D'ailleurs, je serais d'avis de créer une sorte de bibliothèque HFR de matos, genre tu veux tester le K-5, t'envois la cauton de 1500€ et tu payes 50€ à l'année pour avoir en pret sur une semaine les boitiers de la HFRothèque.
Plus de troll mais pleins de retours constructif

ça me rassure sur l'af du k5 dans le sens où la comparaison est faite avec des apn qui ne sont pas dans la même gamme de prix.
j'avais un k20d et amha, le bon en avant de l'af du k5 est énorme.

 
Pim ! Directement attaqué dès une remise en question.
 

mais comment peut on vivre sans l'AF le plus performant ?
euh j'ai plus d'objectifs manuels que d'objectifs AF

Le K5 sorti fin 2010 semble avoir un AF aussi performant que le D200 sorti fin 2005.
Dans l'absolu ce n'est pas dérangeant car il fait toujours son boulo et le fait surement bien, là où le bas blesse en revanche c'est lorsque la concurrence a déjà plusieurs générations d'AF amélioré et surtout bien plus complet a proposer pour le même segment/prix.

   
je pense, amha,  qu'il est inutile de comparer des apn qui ne sont pas équivalants en prix et en type
k5 vs d7000 vs le nouveau canon c'est ok
le reste entraine des discussions totalement farfelues

Me semble qu'il était déjà prédictif l'AF du D200  

 

 
Enfin,j 'espère que le K-5 fait quand même mieux que le D200 qui est assez agé, sinon, pentax peut enlever l'Af et vendre le K-5 comme un faux télémètre

Oui il me semble aussi car si mes souvenirs sont bons, le D90 a ce mode.

 
Pour les oiseaux en vol, il y a ça : http://www.pentaxkpark.com/discuss [...] 670-80.htm ou ça http://www.pentaxkpark.com/discuss [...] 70-100.htm ou encore ça http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=36852185
 
 

Pas le D80 en tout cas.[/HS]