Reprise du message précédent :

Un objectif taillé pour le FF laisse pénétrer un faisceau lumineux un peu différent sur un capteur APS-C qu'un objectif taillé pour l'APS-C, en raison notamment de rayons "parasites" ou réfléchis à l'intérieur de l'optique potentiellement plus importants et surtout aléatoires* (je suppose que le phénomène est accentué en Pentax où le traitement "nanocristal" n'existe pas, le revêtement interne des anciens cailloux étant vraissemblablement moins performant); en conséquence, il y a moins de stabilité de la mesure, et le calcul d'exposition peut en être affecté. En tout cas c'est l'expliquation la plus plausible que je trouve au constat fait plus haut.
 
* pour mémoire OLY vantait le système 4/3 comme étant celui qui offrait le meilleur compromis pour limiter ces rayons divergents, et garantir une excellente qualité d'image.

Vous y croyez encore ?  

La vraie question que l'on peut se poser est en fait, vu la qualité d'image obtenue ( 16.5mp et excellente montée isos ), de savoir si l'achat d'un FF sera vraiment indispensable dans les années à venir !!!    
 
 
PS : Oui, oui, je n'avais pas la même opinion il n'y a pas si longtemps !  

et surtout si le fait que les anciennes optiques compatibles soit un avantage vu qu'en terme de qualité elles risques d'etre a la rue par rapport au niveau de qualite qu'offrirais un tel FF

C'est indispensable pour personne.
Mais je vois que quand on est chez Pentax, on se console comme on peut  

Un FF sera toujours devant, ne serait-ce que pour les avantages qu'apporte une taille plus grande du capteur, un viseur forcément plus agréable (car physiquement plus grand) et encore bien d'autres avantages

mmmmh.... petit bug de l'éditeur ^^

mais combien de fois il m'a posté ce message ?  

Bonjour à tous,
Je vous expose brièvement ma situation.
je dispose actuellement d'un bridge mais que je trouve très limité, je voudrais donc acquérir un reflex. Je fais des photos diverses, paysages, insectes, portraits, basse lumière, animaux, faire des photos dans des îles assez humides... Je ne pense pas que j'aurais besoin un jour d'un appareil dit "pro". Je ne cherche pas à avoir un bel appareil ou un bel objectif, comme certains dans les pages précédentes ^^.
Je n'ai pas besoin de mode vidéo perfectionné. Et je pense acheter un objectif 18-200 pour pourvoir m'adapter à toute situation. Éventuellement une optique macro à l'avenir.  
 
J'avais écarté les modèles canon qui privilégient la vidéo, j'étais intéressé par le D7000 mais il n'existe pas de kit avec un 18-200 VRII donc ça me couterait une fortune pour ce couple boitier/optique. Il ne me restait plus que le D90 jusqu'à ce que l'on me parle du Pentax K5.
 
N'ayant jamais eu de reflex je ne m'étais renseigné que sur Nikon et Canon pour mon premier achat, ce K5 vient chambouler mon choix. Il semble supporter des iso sacrément hauts, il est tropicalisé et intègre un stabilisateur dans le boitier. (vous voyez que je suis pas HS )
 
Alors désolé d'évoquer Nikon ici, je ne veux froisser personne, mais est-ce que vous pourriez rapidement me donner les avantage inconvénients (juste pour la photo) du Pentax K5 par rapport au D90 ?  
Sachant que je voudrais une bonne optique 18-200. Dans un centre de photo on m'a proposé un tamron 18-200 à 250€, les optiques semblent moins chères du fait de l'absence de stabilisation mais sont elles aussi bonnes ? Auriez vous une telle optique à me conseiller pour ce K5.
 
Si vraiment vous trouvez que ça n'a rien à voir avec le fil je posterai ailleurs mais les spécialistes du K5 me semblent venir ici .
 
Si vous y arrivez merci d'être au maximum objectifs, je connais suffisamment de fanboys Windows/Linux, PC/mac, Androïd/Iphone, pour ne pas avoir besoin d'en voir encore dans d'autres domaines ^^.
 
PS : qu'est-ce qu'un "FF" ?

 
Oh ce n'était pas pour casser. C'était juste pour signaler d'arrêter de croire n'importe quoi et d'aller le constater par soi-même (cf les fantastiques tests isos de ses dernières pages). En bref, garder un sens critique.
Maintenant si tu me dis que tu as comparé toi même avec un D90 qu'on t'a prêté quelques temps alors je retire ma remarque et je m'excuse pleinement   .
 

 
après ça dépend de l'utilisation qu'on en fait aussi... car effectivement pour du portrait, le FF apporte quand même un plus dans la transition net/flou.

+1 x 1000 pour les 1000 fois où il faudra le répéter.  

Euh... fais voir une photo de ta voisine d'abord
 
 

Il est pas trop mal ce film d'ailleurs.

 
 
Le K5 apporte 400€ ou 500€ à dépenser, pour les hauts isos, faut arrêter le délire, on en voit certain qui s'imaginent utiliser le 51200 isos, faut pas rêver, au dessus de 3200 isos c'est crado comme rendu (je parle pas de bruit spécialement, mais y'a aussi la dynamique, les couleurs qui entrent en jeu).
 
Mais effectivement c'est stabilisé et tropicalisé. Pour l'objectif je pense qu'il est pas terrible, chez pentax faut s'orienter vers le 17-70 ou peut être le nouveau 18-135. Si tu veux un 18-200 de qualité, c'est chez nikon qu'il faut aller, mais c'est pas le même prix.
 
 

Attention tout de même, n'importe quel 18-135 ou 18-200 que ce soit chez les uns ou les autres ne sera pas très bon.
Le range est très sympa pour faire de tout, mais en qualité il faudra fermer pour avoir quelque chose de correct.

 
 
   ?

 
C'est peut-être le pire 18-200 du marché mais bon ...
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt?start=2
 
Regarding some glowing reviews available on the web the expectation were rather high. Unfortunately the (tested sample of the) Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX wasn't able to convince completely. Weak points are rather hefty distortions and high vignetting (@ f/3.5) at 18mm. Apart from a few weak spots the resolution figures are quite good though and it is possible to get very decent images from this lens under field conditions. The VR can surely help to save the day in situations where similar zooms must fail utterly The build quality is a little soso for a lens in this price class and probably the biggest disappointment. All in all the Nikkor is a highly interesting lens but not without flaws (hardly surprising for a 11x zoom).

 
C'est faux, ça dépend d'abord de l'objo utilisé ...

 
Au contraire ça va devenir difficile d'avoir une bonne qualité en FF sans devoir acheter des objos à 2000 euros ... le FF va devenir encore plus lourd en budget.

J'ai le 35/1.8 DX qui m'a coûté moins de 200€ neuf et a 1.8 il bouffe n'importe quel zoom sur le D3  

Tout d'abord bonjour et bienvenue sur ce fil de discussion consacré au Pentax K5.

Avantages du K5 vs D90 :

Pour le K5 :
- stabilisateur intégré valable sur toutes les optiques y compris les fixes, les GA, et pour les marques tierces (un Zeiss par exemple est stabilisé sur K5 alors qu'il ne le sera pas sur un D90).    Pour moi c'est un avantage majeur.
- définition supérieure 16MP au lieu de 12MP : permet de recadrer sans trop de perte.
- capteur de dernière génération Sony Exmor HD
- viseur 100%  (96% "seulement" sur le D90 or il n'a "que" 12MP pour les recadrages).
- accès aux optiques compactes Pentax Limited ... solution qualitative et légère (très appréciable)
- protection tout temps efficace
- niveau sur 2 axes
- vidéo Full HD
-...

Avantage du D90 vs le K5 :
- moins cher
- bon AF (mais celui du K5 l'est aussi apparemment)
- avec des objectifs stabilisés, l'image est stabilisée dans le viseur ( la visée est stabilisée sur le K5 en liveview uniquement).

Le K5 est tout neuf. C'est plutôt par rapport au D7000 qu'il faudrait comparer.

En ce qui concerne l'objectif...

L'intérêt du réflex est de pouvoir monter l'objectif adapté au type de photo que l'on souhaite faire. C'est pourquoi je ne pense pas qu'une solution généraliste comme un 18-200mm soit une bonne option car il y a forcément des compromis dans la conception. Autant rester sur un bridge...

Avec un réflex je te recommanderais de démarrer avec 2 objectifs : un transtandard (genre 18-55 WR) et un télézoom  (55-300mm par exemple).

 
 
Merci beaucoup pour cette réponse bien construite (merci aux autres réponses également ).
Je te réponds en MP parce que certains détails techniques m'échappent et ça n'aurait plus sa place sur le fil de discussion.

 
Va faire des photos toi à défaut de comprendre quelque chose un jour  

 
Cela vaut bien la peine de vouloir un boitier FF si c'est pour mettre un objo APS-C.

Qui passe en FF

HS
 

hello,
si tu cherches la tropicalisation et un peu de vidéo, alors il te faut un K7 ou un K5 (selon tes moyens, 500 le premier en occaz, 1000 le second), y'a pas de concurrence à ce prix.
pour le reste tu peux commencer avec un 18-135WR, on le connait pas encore, mais il devrait être bon, et amha facile à revendre ensuite qd tu voudras attaquer un peu plus ton budget.
et ajouter un A50/1.7 n'est jamais une perte d'argent (compter 70-80€).

+1 pour le 18-135 WR - mais j'attendrai quand même les tests pour l'acheter...mais il peut être que meilleur qu'un polyvalent type 18*200 - et surtout est tropicalisé!
 
se rappeler que si tu veux une tropicalisation efficace, il te faut aussi des objos troplicalisés!

 
C'est pas faux mais c'était pas le message qu'il voulait faire passer
 

 
Merci pour vos réponses
Oui j'avais entendu dire qu'il fallait également des objo tropicalisés.
J'ai alors deux questions :
-L'optique de base en 18-55 du K5 est-elle bonne ? (parce que le 18-135 dépasse mon budjet, le D90 avec 18-200 + accessoires me couterait moins de 1400€)
-Pourquoi une optique polyvalente comme un 18-200 est-elle moins bonne (je croyais celle-ci très bonne) qu'une optique plus spécifique ? Si vous pouviez expliquez un peu en détails plutôt que "Une optique polyvalente fait tout mais moins bien" ^^ .
 
Du coup, le principal obstacle à l'achat du K5 est le prix du kit avec le 18-135 que je viens de voir  
 
Merci
 

 
Qui passe uniquement dans certaines conditions : pleine ouverture et sujet rapproché, ce n'est pas ce qu'on appelle un objo compatible ...

Les mesures DxO du K-5 viennent d'arrivées !
Accrochez-vous !

K-5 vs A55 vs D90

C'est le meilleur APS-C jamais sorti avec plus de 9 points d'avance sur le 2eme et il se permet même d'être devant le 5D MkII, le D700 et le D3 !!

En 5:4 il n'y a aucun vignetage quelque soit l'ouverture, en normal il passe très bien même a f/8

/hs

Il explose les autres capteurs APS-C!

Dynamique de 14.1evs, c'est mieux que tous les autres capteurs (y compris FF et MF) testés par DxO  

Certains ne voulaient pas croire les comparaisons/impressions/tests des premiers utilisateurs du K-5... pourtant DxO les confirme  

 
MOG  
alors je sais pas encore si il faut dire bravo pentax ... ou merci sony pour ce capteur ... j'attends avec impatience nikon pour savoir si c est uniquement pentax qui a su utiliser ce capteur ou si c est juste ce capteur qui défonce ....
mais en tout cas  

Mon dieu Lazar, tu vas en faire pleurer tout un troupeau de voyeurs qui viennent lire ici    
 
afin d'essayer de nous justifier leur achat    

 
     
Meilleur que 5D2, D700, 1DmkIV, D3S, M9...      
Tous les pros vont switcher    
 

Si on analyse le truc, globalement on peut se dire que le K5 vaut autant que le 5D sur tous les terrains, et que le K5 bruite moins que le D700, a une meilleure dynamique et 0.5 bits de moins que le D700 en dynamique de couleurs.
Quand on compare les prix, les performances sont quand même très hautement satisfaisantes, bravo Pentax !

je veux pas jouer le trouble fete (si un peu   ) mais faudrait surtout comparer les resultats au D7000 qui est le pendant chez Nikon.
Bien sur que le D90 est en retrait, ca fait un bail qu'il existe.
 
ceci dit, ces bons resultats augurent un bon debut de carriere pour ce petit K5

à en croire les mesures dxo , le K10D est aussi bon que le Canon 7D ..