Reprise du message précédent :

Idem tcom
 

 
D'autant que en bas iso, il semblerait d'après les derniers exemples posté que l'on puisse récupérer des infos sans trop genérer de bruit. Donc un gros plus par rapport à l'ancètre K-7
 

 
Je ne pense pas que ce soit un avantage par rapport à la concurrence puisque ce capteur est utilisé chez nikon...
C'est un bon point du boitier que pentax a su exploiter au mieux, mais les concurrents dispose du même avantage.

 

 
- Pour les isos, il est urgent d'attendre. Mais je ne me fais pas de souci, pentax reste dans la course. Le K20, K7 était pratiquement équivalent au D300 et peu derrière le D90. Pas de quoi à l'époque en faire un critère de différenciation à l'achat.
- pour la stab capteur, je ne suis pas encore totalement convaincu car je la crois responsable parfois de souci de netteté. Les autres marques ne le font pas en partie pour des raisons commerciales mais aussi, comme ils l'avancent, car trop problématique techniquement (source d'ennui et de SAV). Et j'ai tendance à les croire. De plus, ils existent des objos stabilisés excellents et pourtant dont le prix est contenu.
La stab n'est finalement pas quelque chose qui me manque même si il est évident que c'est un plus appréciable. Tant que je ne suis pas trop vieux, je me balade dans la nature avec un monopod, ca soulage les épaules et ca remplace la stab en partie.
- pour les gammes d'objos, chaque marque a des points forts et points faibles. Sur le nombre, Canon reste largement devant.
Les pancakes restent un point fort indéniable de pentax. Pour les focales fixes... le choix est équivalent chez Nikon et personnellement mes objos nikon sont optiquement meilleurs bien qu'ils fassent bien moins esthétiques que les Limited pentax en métal.
 
J'espère que pour une fois, personne ne réagira à mes propos comme si c'était une provocation ou un troll. Ca changerait pour une fois et ca permettrait des échanges intéressants ou, à défaut, des sources d'informations plus fiables pour les nouveaux lecteurs.

ouaip  

 
Je préfère l'histo à droite quand c'est bien contrôlé. Les goûts et les couleurs...

oups

Les développeurs de Silikypix PRO expliquent en détail pourquoi il est préférable de ne pas caler strictement à droite mais de faire un léger décalage (ils ne parlent pas de caler à gauche non plus hein; leurs recommandations s'appliquent à toutes les marques). En fait c'est surtout pour la récupération des couleurs en évitant la saturation des canaux. On est parfois surpris des écarts entre les historammes RGB et l'histogramme global.

Comme tu le dis très justement c'est vraiment une question de goûts et de couleurs. Car le résultat final est toujours une appréciation personnelle. Il n'y a pas de résultat idéal automatique. Cela n'existe pas.

 
Le K10 fait mieux que le D200 avec le même capteur  

 
Oui, mais justement, D700 et D3s ont une facheuse tendance à complétement saturer le rouge.

Ayant eu les deux, c'était kif kif, mais le K10 avait l'avantage d'être beaucoup moins cher

 
Pas mal de remarque intéressantes chaca
 
Sur la stab boititer, je partage ton avis. Mais il semblerait que la stab ai reçu des évolutions (rapidité de mise en route...) Il se peut que le boitier répondent à quelques remarques et défaut des précédentes générations.
Pour la gamme d'objos, ce n'est pas le propos ici, puisque topic du K-5
Pour les iso, nouvelles générations de capteurs nouveaux espoirs, nouvelle donne. Et à ce petit jeux, pentax marche avec les grands (enfin   )
 
Et pour les objo inététhiques chez nikon, je suis d'accord, et perso, j'aime mes objos pentax, tout comme les boitiers, et comme l'apparence est un critère vraiment très important pour moi, pas le choix pentax est LA marque

Niveau Iso, franchement le K5 a l'air d'etre un monde au dessus de tout le monde sur l'impression générale. On verra aux tests...
 
Quant à l'esthétisme, j'ai probablement du m'y faire au design Nikon mais je trouve les boitiers et objo pentax terriblement moche sauf qq limited et encore... mais bon les gouts et les couleurs...  
 
Sinon j'ai un ami qui cherche un K5 sur Paris avant la semaine prochaine, qqn saurait-il par hasard ou il y aurait des dispo?  

 
Bizarre de dire ça, Pentax a toujours été équivalent aux Nikon dans ce domaine, c'est Canon qui était un peu mieux (mais faut aimer le rendu poupée barbie).

 
En théorie pour du paysage ça ne doit être décalé ni à droite ni à gauche, sinon c'est moche. Par contre en portrait on a toute latitude.

pour ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé l'exposition des K10, K20 et k-x mauvaise sauf avec le DA14.
J'espère que le k-5 corrige le tir et permet d'avoir des photos correctement exposées directement sans devoir être en permanence en correction d'exposition.
Avoir un bon jpeg directement par le boitier est un grand plus pour beaucoup de personnes. Il doit y avoir à peu prêt autant de personnes qui retraite qu'il y en a qui ont plusieurs objectifs.

Je rejoins ce que tu dis, l'expo du K10/K20 était catastrophique, il fallait tout le temps jouer sur les IL, mais le K100D était pareil, en moins marqué cependant.

Chez Images Photo Paris, près de Bastille, le K-5 nu à 1124 €, disponible.

C'est bien venu, mais je crois que ton rêve ne peut être réalisé, même s'il y a une nette amélioration avec la mesure sur 77 plages.
Perso j'ai constaté de grandes variations du calcul d'expo (en multipondéré, ou en central pondéré) selon :
- l'objectif utilisé (en effet, et sur ce plan les FA génèrent souvent de la surex... contrairement aux DA qui génèrent de la sousex - le 14 est peut-être mieux "calibré" par le système en raison de son ouverture f/2.8)
- l'altitude (sur-ex très fréquente en montagne, surtout en été, avec la plupart des cailloux)
- l'importance du couvert nuageux (surex très fréquente par temps très gris)
=> on est rarement aux 18% d'albédo/"gris neutre" dans la réalité...

Oui bon, si je comprends bien, les grands développeurs de Silikymachin PRO, ils nous disent en gros qu'il faut poser juste, quoi !!! Comme depuis plus d'un siècle en argentique !!!      
 
Ceci dit, même avec un D700 c'est loin d'être parfait.

 
 
J'ai un copain qui veux  acheter le meme objectif ( Sigma 70/300 apo Dg macro) que moi chez Canon en stabilisé c'est 3 X + cher ...  
 
Le monopod c'est bien mais pas pour de la photo pris sur le vif ....
 
Bref je suis bien content d'être chez Pentax  et le K5 a l'air de combler les lacunes au niveau de l'AF par rapport aux Jaunes et Rouges ....en montée iso il va peu être même les dépasser dans la gamme apsc ....

 
Ah ? Je n'ai rien constaté de choquant.  
 
Le D700 est par forcément un bon exemple car, en tant que FF low cost, le traitement numérique interne est pourrave. Donc RAW + PP systématique.
Pour le D3s, je suis étonné.

Je n'y crois pas. En partant de capteurs équivalents et de techniques numériques équivalentes, il est rare qu'une démarcation franche soit faite. Ensuite c'est un choix des développeurs, comme pour l'histo.
 
Maintenant, les coups de génie ca existe... je ne veux pas faire le sceptique de service non plus
 
 

 
Ya pire... Canon
 
 

ce qu'il y a de bien avec l'argentique, c'est que les films sont très tolérant à une mauvaise exposition. 1 IL d'erreur est à peine perceptible alors que le numérique y est très sensible.

 
Le D700 n'est vraiment pas une référence.
 
Le D300 est vraiment bien plus fiable ! Il est redoutable de précision : dès qu'une légère zone blanche apparaît il stoppe pour ne pas surexposer. C'est à l'utilisateur d'imposer si ca ne lui convient pas.
Le D700 en comparaison est complétement à la ramasse. Et c'est un aspect qui m'a déçu puisque j'ai l'habitude du D300.
 
Entre K7/K5 et D700, l'avantage sur l'expo est peut-être encore au bénéfice du D700 (si on considère toujours les 77 sergments commun K5/K7) mais ca se joue pas à grand chose. Par contre le D300 met une claque.
 
Autre sujet : la fidélité des couleurs. J'espère que le K5 améliore ce point. C'est un point technique pour tatillons mais en photo nature ca compte !

Il est argentique le K5 ?  

 
 
D'accord avec cachalopod, avec le meme capteur, nikon peux arriver aux + ou - meme resultats et c'est nromal.
Maintenant, la seule chose importante est d'avoir un appareil qui donne des resultats honnetes voire tres bons en rapport avec sa gamme (et donc les attentes légitimes des utilisateurs)  , apres qu'il soit le meilleur de tous ou moins que celui la , bof, c'est juste pour faire le malin a la recré
 
je me réjoui, bien sur, que les premiers avis sur le K5 soit hyper positifs, on sait au moins qu'il n'aura pas de trop grosses lacunes par la suite (ex: le K7 qui se fait fusiller par son petit frere Kx pour la montee en iso)

 
Pourtant, ça marche à tous les coups, AFS 24-70 sur D700 ou D3s, prise de vue rapprochée sur une fleur rouge au soleil, ça manque pas, l'histogramme général indique un alignement sur la droite, l'histogramme par couleurs indique que le rouge est totalement saturé. Le K-7 se comporte nettement mieux.
 

 
Je ne peux pas te répondre pour le K-5, mais pour le K-7, Pentax préfère des couleurs légèrement froide, Nikon préfère une dominante jaune.
 

   
 
Tu penses sérieusement que tcom ne fait pas de RAW?
 
Et si je puis me permettre remettre en doute l'avis de tcom, c'est pour moi, faire preuve d'un peu de mauvaise foi...
Surtout qu'il ne te parle pas que du D700 mais aussi du D3s
 
D'autant que dans tes propos reviens souvent le D300, à t'écouter, c'est le boitier (ce que je ne remets pas en cause), mais ce n'est peut être pas intéressant de venir le vendre par rapport au FF de la même marque, nous sommes ici sur le topic du K-5. Je comprends que tu soit interessé et que tu cherches à connaitre les avancés de pentax, mais restons sur le sujet stp
 
Et si l'on veux revenir au sujet, pour ce qui est de l'expo, on pourra faire des comparatif entre D7000 et K-5 possédant tout deux le même capteur, on pourra aussi comparer le rendu des couleurs.
Mais ce n'est pas possible actuellement car il me semble que ce redoutable concurrent au K-5 n'est pas encore dispo.
 

 

 
Bah je ne suppose rien, mais c'était une question déguisée effectivement.
 

J'ai pas dit que je n'étais pas d'accord. J'ai dit que je n'avais rien vu de choquant en ce qui me concerne.
Mais je veux bien le croire, pas de souci.
 

Je ne viens rien vendre. Mais même si on est sur le topic du K5, un topic technique passe par une comparaison avec d'autres marques. Et mon but est bien de ne pas voir midi à sa porte ce qui est malheureusement trop souvent le cas. Pour moi, je reste dans le sujet pour l'instant.
 

Pour l'expo, loin de moi l'idée de comparer des choux et des carottes. Bien au contraire, je réagissais à l'idée fausse que parce que FF le D700 allait déchirer en ce qui concerne la justesse de l'expo. J'ai donc souligner que le D300 faisait bien mieux.  
D300, oui, désolé : je parle de ce que je connais pas parce que je veux en faire de la pub. Il m'a semblé par exemple que le canon 5D premier du nom se débrouillait mieux aussi sur ce point. Mais dur de conclure pour n'avoir constaté de résultats que durant une courte sortie.
 
Le "concurrent" (D7000) est bizarrement pas encore dispo. Sauf ptet dans une boutique en europe. La semaine prochaine ca devrait être bon.
Côté iso je ne pense pas que le D7000 fera mieux. Mais ca restera dans un mouchoir de poche. Pour le reste, heureusement que les isos ne font pas tout...  

 
Maintenant que tu le dis, ca me fait penser qu'à noël je pensais que le D300 "celui dont on ne prononce pas le nom" de mon frère avait un problème d'expo car ca cramait systématiquement (affichage clignotant des zones cramées). Sur le mien ca ne le faisait pas.
En fait, l'histo de son appareil était réglé uniquement sur les rouges. Et ca affichait du cramage plus que lorsqu'on ne considérait que les HL globales.
 
Ca va donc dans le sens de ce que tu dis... A tester si j'y pense.
 
 

+1 pour le    

Pas de soucis
 

D'accord avec toi, un topic technique doit comporter des comparaisons.
Mais, alors restons avec le boitier dont c'est le topic, l'idéal serait de pouvoir comparer un D300s, un K-5 et un D7000, afin de voir quels sont les variations, et il se peut qu'on en arrive au sentiment que les 3 sont "juste". Mais que le pentax préfère préserver les hautes lumières et que les nikon calent l'histo un peu plus heut.
 
 

Je tiens à rectifier, sur le papier, les mesures d'expo du D300s et D700 sont identiques, sur le terrain...

Sur le terrain, le D700 n'a pas eu un travail d'optimisation comme son homologue APS-C. Et ca se sent !

D'où la recommandation des développeurs de Silkypix de ne jamais caler un histo global à droite (jusqu'à toucher la limite droite). Ils préconisent de laisser systématiquement une petite marge de précaution pour les couleurs, quelque soit l'appareil. Jeter un oeil aux histos RGB est aussi une bonne précaution quand on photographie des fleurs par une luminosité assez intense comme en début d'après-midi.

oui, mais il me semble que l'on parlais juste de la mesure d'expo...
Je m'y perds
 
De toute facon pentax vaincra  

Revenons au K5 SVP.

 
 
(première vente à un nouvel k-5iste     )

 
Ok. J'avais bien compris .
 
Maintenant comme dit ca ne m'a jamais choqué en pratique (sans doute car je photographie rarement du rouge finalement ). Par contre, la fidélité globale du rendu des couleurs me satisfait davantage maintenant notamment pour les verts. Tcom tu en penses quoi ?
 
Et puis, il n'y a ptet moyen de corriger ca directement dans les presets de l'appareil pour le jpeg... en RAW je n'ai jamais eu de souci de correction ni de fidélité de rendu au final (avec écran calibré).

 
Il y a deux discussions en parallèle
 

 
bah tout ca, c'était pour en venir au fait de savoir ce que ca donne sur :
- la mesure de lumière
- le rendu des couleurs
 
Pour l'instant je ne vois que tcom pour répondre correctement...

De toute façon avec un RAW tu peux "trafiquer" toutes les couleurs avec même des rendus type pellicule couleur. Avec Silikypix Pro tu as des presets Fuji Velvia, Kodak K ou P, etc.

En plus le rendu des couleurs dépend aussi de l'objectif...
 
 

C'est ce qu'il faudrait faire tout le temps... pkoi utiliser l’histogramme "unifié" quand on en a un RGB bcp plus précis?

C'est gentil ça    
Mais je ne peux décemment pas abandonner mon rôle d'apôtre Sony qui m'a valu tant d'amitié sur Hfr
Et puis je crains que le Pentax K-5 ne soit bien trop expert pour moi. Je n'aurais plus d'excuses de faire des photos de m...  

 
Idem, c'est toujours ce que j'ai aimé chez Pentax, son rendu froid   Le bon vieux débat Fuji vs Kodak  

 
et de la bdb