Reprise du message précédent :
On m'a toujours dit qu'une optique était toujours plus lumineuse sur un FF qu'un APS-C, après je n'ai jamais vérifié par moi-même, mais c'est ce qu'on m'a dit.
 
Si on compare le capteur du D700 avec celui du K5 ou même du K20, que donne la dynamique ? Ce serait intéressant ça.

Le K-5 vient de sortir et même si les premiers retours d'utilisateurs sont très prometteurs on ne connait pas encore sa dynamique (c'est qqch de bcp plus difficilement comparable que la montée en iso)...

Et non, une optique n'est pas plus lumineuse sur un FF que sur un APS-C, c'est exactement pareil. Ce qui va être différent c'est la profondeur de champ: à ouverture égale, en FF la pdc est environ un cran plus petite qu'en APS-C. Avec un même objectif, f4 en FF donnera environ la même pdc que f2.8 en APS-C (c'est un avantage dans certains cas et un désavantage dans d'autres).

Merci pour ta réponse
 
J'attends donc patiemment les premiers tests et comparatifs avec le K5, pour me décider plus ou moins rapidement à l'acheter

 
Est-ce pour autant que tous les FF ont un viseur 100% ? Non. Le D700 est FF et a un viseur 95% par exemple.
Le K-5 a un viseur 100% et il n'est pas FF.
Les FF n'ont pas automatiquement un viseur 100%, comme les APS-C, ce n'est pas lié. Par contre, les FF ont tous un viseur plus grand que les APS-C.

   
 
Ah ben cette fois ci, ils ont vraiment fait des progrès chez Pentax !
Pas sur que j'aurais acheté le D700 s'il était sorti à la place du K 7...     parce qu'avec le 31 le résultat doit être excellent.
Le tout avec un poids et une compacité au top.

Non ! Par contre, y a de bonnes chances qu'elle soit moins bonne en FF ! Sur les bords notamment.

Oui une optique optimisée pour de l'APS-C fait du vignettage en FF, snif

exemples du D7000 pour comparer.
y'a bcq de bruit de couleurs sur celui avec le puzzle, c bizarre, on dirait un firmware pas finalisé

(nickos_fr)

Avec le meilleur pouvoir séparateur obtenu grace au plus grand capteur le piqué est meilleur.  
 
Après effectivement sur les bords, la qualité optique diminue rapidement (piqué, distor, vignétage...)

Le pouvoir séparateur dépend de la définition du capteur, pas de sa taille.

Ben si quand même.  
 
Un grand capteur est plus à même d'exploiter au maximum la résolution de l'optique.

Enfin pour un angle de champ donné (et non pour un objectif donné).

Selon DPreview
 

Ca voudrait donc dire que la dynamique du K20 est différente de celle du K10, et meilleure que celle du D700 ?! Ca me paraît bizarre :|

C'est sur les JPEG du boitier ça nan ?

Mais, le D700 a un mode 14bits, une fois poussé un peu ça change

DxO compare les raws (bcp plus logique que du jpeg pour comparer les capteurs): http://www.dxomark.com/index.php/e [...] r-rankings  (landscape c'est la dynamique)

Je ne sais pas à quel point on peut faire confiance aux valeurs données, mais vu que leurs tests sont faits dans les mêmes conditions ça devrait au moins permettre de comparer les différents capteurs.

Le problème, c'est que tant qu'il n'y a pas un luxmètre pour donner la luminosité moyenne, ce genre de test ne permet en aucun cas de comparer des résultats entre 2 appareils.

Les résultats restent impressionnants... le portrait du 2ème lien est pris à f2.8, 1/80s et ISO12800, donc la luminosité est (très) faible!  

Et ça a été dit à plusieurs reprises: les possesseurs de K-5 qui ont fait des tests poussés (voir sur pentaxforums et dpreview si ça t'intéresse) parlent d'une amélioration d'au moins 3 crans de la gestion du bruit par rapport au K20D/K-7...

chapeau.  Sachant qu'en RAW, ils étaient quasi au niveau de la concurrence pour des modèles équivalents, ils ont remis les horloges à l'heure avec le K5. Ce qui est aussi remarquable, c'est que la structure du bruit semble rendre le travail très facile aux débruiteurs.

 
Ca n'a aucun rapport    
 
Dynamique = technologie des photosites du capteur (aucun rapport avec la taille)
Résolution = densité des pixels (qui est plus importante en APS qu'en FF)
 
Les objos argentiques donnent de super résultats sur nos APS car leurs faiblesses sur 24x36 sont supprimées : vignettage et faiblesse du piqué sur les bords.

Je pense que c'est surtout Sony qu'il faut féliciter pour leur superbe capteur 16mp... enfin on verra ce que donne le K-5 par rapport aux autres appareils qui ont ce même capteur.

 
Oui pour un plus grand viseur permettant la map manuelle avec les objos ultra lumineux   plus grande luminosité = profondeur de champ plus limitée pour un bokeh plus doux   Mais pour ça il faut utiliser des objos lumineux, très chers en "FF" ...

 
Ben c'est le même capteur donc ça se joue à des réglages hein ...

Ptêtre bien que oui, ptêtre bien que non... on verra exactement ce qu'il en est quand les appareils seront sortis.  

En tout cas oui bravo à Sony, c'est la référence, il y a quelques années je n'aurais pas cru que ce soit possible, surtout avec 16mp (inutiles pour beaucoup de nous). Ce capteur rend du coup le "FF" superflu pour beaucoup (qualité des hauts iso). Reste à voir le plus important : y'a-t-il des patés de bruit à ISO 100, par exemple sur un ciel dense ?

Une video en 1080p:
http://www.youtube.com/watch?v=h7iWe_6Mh0M

 
On a du mal à se comprendre. Je ne parle pas de dynamique...    
 
Tu comprends qu'il est évident qu'un compact ne puisse avoir la même résolution réelle qu'un plein format ou un MF : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvo [...] A9solution

Vas voir tous les tests d'optiques sur Photozone : les résultats sont toujours meilleurs, pour le même objectif, en APS-C qu'en FF. Au même nombre de MP.

 
Ben non, ça n'a rien de systématique.    
 
Regarde par exemple les tests du Nikkor 24-70 sur les D200 et D3 :
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=1
 
On tire un meilleur piqué avec un plus grand capteur (au centre du moins, sur les bords c'est beaucoup plus variable). C'est l'un des principaux avantages des grands capteurs.

impressive, après le 645D, on dirait que pentax s'oriente de plus en plus vers un public de baroudeur qui n'ont pas peur pour leur matos.
Autre idée: j'ai l'impression que sony et pentax font expres de ne plus avoir la meme gamme de matos, ça pourrait laisser supposer dans les milieux autorisés une entente entre les deux. "je te file de bon capteurs qui vont bien avec la bonne façon de les géreren haut isos, mais tu viens pas me saouler sur le marche du FF."
sony n'est plus sur le marché classique reflex apsc.

A290, A390, A550, A580, A33, A55
 
Mais c'est sur, Sony n'est plus sur le marché APS-C  

Désolé, mais non.  
Pour un capteur numérique la résolution dépend de la définition essentiellement. Là tu compares un 10,5MP (D200) avec un 24,5MP (D3X). Il est bien précisé dans le texte : "MTF (resolution) :...The lens delivers very high resolution figures on the D3x....". Et cette phrase est exacte. C'est l'arme absolue avec le D900.

Il est tout à fait normal que l'image soit mieux résolue avec le D3X. Elle est mieux résolue parce qu'il y a plus de pixels. Il est impossible d'atteindre une telle résolution avec les 12MP d'un D3 ou D700 (que ce soit FF ou APS-C, ça n'a rien à voir).    

Maintenant si tu prends un 18MP APS-C (7D) ou 16MP (K5, D7000) et un FF 12MP (D700/D3), la résolution sera meilleure sur les APS-C de plus de 12MP.    C'est une évidence.

Le problème c'est que photozone n'a pas tous les types de capteurs pour comparer. Mais si tu regardes les tests d'optiques dans CI tu le constateras (j'ai tous le numéros).

En effet, les filtres dont l'Anti-Aliasing,  sont très probablement différents.

 
Ok, il s'agit là d'un D3X, au temps pour moi.  
 
Reste qu'un FF sera toujours le plus à même de délivrer des images plus piqué. Toi tu me parles de la résolution technique des images, pas de la résolution "pratique" de celles-ci. On se fout d'avoir une bouffe de pixels sur notre image s'ils délivrent tous la même information parce que l'optique montre ses limites.  

Le K5 n'avait pas un mode dans le genre de celui du D700 ? J'avais cru lire ça...

pscl57 a écrit :
 
"Ce que l'on peut tirer des RAW est remarquable."
 
on peut faire pareil avec tous les appareils récents non ?

Encore une fois : non ! C'est le nombre total de pixels qui compte.
A MP égal, même optique, ton image sur les bords sera moins bonne en FF.

Vente Privée sur vente-privee.com de Pentax, du samedi 23 octobre 9h
au lundi 25 octobre minuit.
Peut-être une chance de voir un K5... ?

Oui, le K-5 est le premier dslr Pentax a aussi proposer du raw 14bits.

Ah, donc en gros le K5 est la réponse APS-C au D700 FF ?

Le K-5 est un K-7 avec un meilleur capteur, un nouvel af et qqs autres améliorations (raw 14bits, rafale plus rapide, video 1080p...)