Reprise du message précédent :
Sinon, pour prendre des photos de manèges, j'ai testé une autre technique:
Pour ceux que ça intéresse:
J'ai utilisé un collimateur de coté pour la MAP.
Ce qui permet de faire la MAP rapidement, sans avoir à décaler, et en étant déjà cadré sur le 1/3 de la photo.
 
Ça marche super bien.

J'étais avec le 70-300.  
Je n'ai pas les exifs sous la main, mais il me semble que j'ai un peu fermé aussi avec. Même si cela semble moins nécessaire.
 
Pour le 18-55, pareil que toi, au début j'ouvrais un max, mais résultat pas terrible (et moins bon que le HS20 je trouve). Du coup en lisant quelques posts, j'ai vu qu'il fallait ouvrir à au moins 7.1, et c'est effectivement mieux.
Mais du coup moins de lumière. Pour les photos en intérieur, je me suis donc mis en Auto 1600iso Max. Heureusement que le K-r est bon dans cet exercice

Oui, c'est pour ça que je compte investir dans le 35mm f2.4, qui pique dès la pleine ouverture, pour l’intérieur, ça doit être top.

Je cherche aussi...
Mais pas facile de s'y retrouver : je me suis acheté deux bouquins qui abordent la technique du portrait, et la focale conseillée est entre 85mm et 135mm, le mieux étant aux alentours de 105mm. Ces valeurs sont données pour du 24*36. Donc pour notre K-r cela donne un range d'environ 55-90 avec une référence à 70mm...

Le problème c'est que tout cela va un peu en contradiction des conseils que l'on peut trouver sur les topics ...

Je t'avouerai que je suis un peu perdu. J'hésite entre un 28-75 à f2.8, et un 28-105 qui doit ouvrir à f3.2-f5.6 (de mémoire). Le premier sera plus lumineux, mais je crains qu'il soit un peu cours niveau range pour des photos d'intérieur (des portraits plus ou moins rapprochés dans mon cas).

Je pense qu'on peut faire du portrait avec un peu toutes les focales, hormis le grand angle.
Après, c'est pas les mêmes portraits (gros plan, buste, etc...)
 
Le 35mm correspond à un 50mm GA, ce qui est pas mal aussi pour du portrait

Mais je pense qu'il doit être un peu court pour des portraits serrés, ce qui risque d'accentuer les défauts de tes modèles (gros nez, ou grandes oreilles par exemple).

Ah oui, il faut pas trop serrer...
Tu peux aussi recadrer après.

Effectivement... J'en avais presque oublié cette possibilité, même si je pense que cette méthode doit se heurter aux limites de la perspective.

Je voulais juste dire que même si tu recadres, cela ne supprimera pas l'effet "gros nez" si celui-ci est présent sur la prise de vue (=perspective).

 
Ah non, évidement, mais si tu recadres, c'est que tu t'es éloigné pour éviter cet effet

Un juste milieu à trouver en somme...
 
Autrement, et pour changer de sujet, je trouve que la balance des blancs automatiques est très fade.
Est-ce que cela te donne la même impression ?

 
Un peu, oui, mais je crois que c'est un peu le cas sur tous les appareils.
C'est surtout le réglage des couleurs par défaut qui fait ça, je pense.
Souvent, je prend le mode portrait, ou paysage, suivant le sujet, bien sure
 
Mais de toutes façons, je retravaille très souvent la BDB par logiciel après, et les couleurs aussi.

Tu a 100% raison, et pour le "crop perspective" aussi
La bonne focale a mettre sur ton K-r c'est soit par exemple:
Le Tmr Sp 90 F2.8 (Equ 135mm)
Ou
Le Sigma 105 F2.8 (Equ 157,5mm)
Ces 2 la sont tres bons, et vont en mode Macro aussi.
Apres tu peut en mettre d'autres (encore meilleurs), mais soit tu veut garder les atomatismes (AF etc)
 et ca sera plus cher
Ou
Acheter un Manuel ou avec le mode A (mais sans AF ) et lorsque tu "tourne" vite autour d'un sujet
surtout a PO ou pas loin, la Pdc est ultra courte, et l'erreur de MAP facile )
Par exemple le samyang 85 F1.4...mais la Bjour la gestion PDC et bien la fixer au bon endroit en 1/4 de sec
 
La je parle bien pour de portrait de type "Visage" et pas Buste et encore moins type américain, etc...
 

Bonjour à tous,
 
possesseur d'un pana FZ38 j'aimerais passer le pas avec un reflex et je pensais m'orienter vers un Kr. La question que je me pose est par rapport à l'objectif en plus de 18-55 fourni de base (480€ sur amazon). je vois des pack avec en plus un objectif 50-200 (589€ tjrs sur amazon). En lisant le topic j'ai vu que cet objectif était assez moyen. Les 100€ d'écart sont ils intéressant à dépenser et sinon quel obj pourrait être un bon premier investissement en complément du 18-55?

Perso, j'ai pris le sigma APO DG 70-300 en complément (environs 200€).
Il doit y en avoir en vente sur le site dans les 120-140€.

en intérieur, il faut éviter les focales trop longues car le recul risque de manquer. Pour du portrait même serré, un 50 ou mieux un 58 ferra l'affaire.  
le tamron 28-75 est un excellent choix.
personnellement, en intérieur j'utilise le 31 pour les portraits sur pied et le 43 ou 58 pour les portraits de buste.

Le 28-75 est effectivement le choix vers lequel je pense m'orienter, suivi par le 28-105 (mais n'ouvre qu'à 3.2 - 4.5...)

 
En passant chez boulanger près de chez moi il y avait un kr avec obj 18-55 + four tout pentax + carte mémoire 2go pour 459€         bilan: J'ai craqué.
 
Pour aller avec j'ai trouvé un PENTAX 55/300 DA L 4/5,8 pour 145 fdpin.
 
Il ne reste plus qu'a faire de belles photos et la vie est belle.

On les attend avec impatience

Question : est-ce que l'un d'entre-vous a déjà acheté un filtre polarisant pour le K-r ? Si oui, je suis preneur pour un lien vers un modèle recommandé

un filtre polarisant n'est pas pour l'appareil mais pour l'objectif au bout duquel il se monte. Donc il en faut un pour chaque diamètre d'objectif (ex 52 pour le 18-55 du kit) après, tout dépend du prix que tu veux y mettre, qui dépend de la qualité des traitement sur le filtre. Il n'y a pas de modèle particulièrement recommandé, un pro de chez hoya coute nettement plus cher qu'un sans-marque quelconque. Avec le sans-marque les risques de flare ou de voile sont beaucoup plus important. L'effet reste le même. J'aurais tendance à dire qu'avec un objectif de qualité comme un limited il faut un filtre de qualité pour ne pas détériorer le piqué de l'objectif. Pour un cul de bouteille comme le 35-105 un filtre 1er prix fera largement l'affaire.

Je me suis effectivement mal exprimé ...
Je serais tenté par reprendre des filtres Hama en 52 (18-55) et 58 (sigma 70-300).
J'ai cherché un peu hier soir, et je trouve que les prix ont augmenté depuis début août. Le modèle que j'avais pris pour le HS20 est passé de 22 à 30€ .

j'ai oublié une précision. Il existe des filtres minces parfois appelés slim et des filtres normaux. Les filtres minces sont préférés par certain qui trouvent que les normaux provoquent du vignetage sur les grands angles. Ils ont l'inconvénient de ne pas reporter le filetage ce qui empêche d'y mettre le bouchon. Je n'ai jamais remarqué le vignetage ni avec le DA14 ni avec le sigma28/1.8 tout 2 en 77mm. Je n'utilise que des filtres normaux car j'aime pouvoir remettre le bouchon d'objectif quand j'ai fini la photo.
tout augmente mon bon monsieur sauf les salaires, il faut bien que les cupides puissent s'enrichir.
 

Les Hama sont de qualité honnête mais il faut s'attendre à une petit baisse de qualité.  
 
Sinon oublis l'idée d'utiliser un pola avec le 70-300 sigma, la frontale tourne avec la mise au point, sachant que justement un filtre pola se règle en le faisant tourner. En gros le moindre changement de focus dérègle le filtre.

Merci pour la précision.

C'est pas glop ca !
Ca veut dire que le P soleil doit absolument etre rond (adieu les P Flower entre autres).

C'est un extrait du kamasoutra ?

c'est casse-pied, mais il ne faut rien exagérer, il suffit de faire la map avant de régler le filtre.
ce qui est plus génant, c'est que le filtre bouffe deux diaphragmes et comme il faut fermer à 8 pour que cet objectif soit bon
il faut beaucoup de lumière pour pouvoir utiliser un polarisant avec.

Tu confondrait pas les filtres "polarisants" et les "deshabillants"
C'est pour rigoler bien sur

 
Photo pas retouchée/corrigée, pas de PC dispo pour le faire en ce moment... Et la mise au point est un peu foiré, mais j'l'adore quand même

Une petite photo de la voie lactée, au 8mm avec 5 minutes de temps d'expo.
 

 
Une autre à 18mm, 5 min de pause également.
 

Magnifiques !!!  
C'est pris avec ton nouveau joujou (astro...je sais plus quoi ?)

Oui, avec l'astrotracer.
 
En fait c'est la 1ere fois que je pouvais l'utiliser sans avoir de nuages

 
Tu veux parler de la saturation non ? La bdb n'est pas fade, elle est réaliste ou elle ne l'est pas. Le mieux est d'utiliser une carte des gris si tu veux vraiment être sur qu'elle soit correcte. On peut aussi utiliser un bouchon blanc placé sur l'objectif, mais cette méthode ne donne que la balance de la source de lumière.

bonjour les pentaxeur, je viens de trouver ce topic , franchement mal indiquer pour la recherche
 
je viens d'acheter le k-r avec les tele-objectif DA L 18-55 F3.5-5.6 et DA L 50-200 F4-5.6 ED
 
il vien juste d’être déballer a l'instant , j’aurai voulue des renseignement sur différent point si cela était possible  
 
le 1 ere : quel flash pour de la photo de nuit me conseillerez vous ? (dans un budget raisonnable hein , je suis loin d’être un pro de la photo comme surment beaucoup ici)
 
le 2 eme point : entre une carte mémoire 4x et 10x la différence est telle importante sur cette appareille ?
 
le 3 eme point : es-que ces télé-objetctif sont bon , ou faut t'il que je les change , en sachant que c'est pour faire surtout des photo de nuit a 80% du temps , les 20 % restant des photo de temps couvert
 
si il faut que je les change les quel me conseilleriez vous ?  
 
le dernier point : faut t'il mieux acheter une 2 eme batterie , ou l'adaptateur pille standard ?
 
merci de ces renseignement qui me seront précieux

Alors dans l'ordre :
1 le flash tourne toi vers les metz qui sont asses compétitif, les flash made in HK c'est vraiment de la merde (j'ai testé pour dire ça), si tu as les sous tu peux prendre un pentax. Chez metz le 44 est plutôt abordable et très bon il correspondrait à ton utilisation, le 50 apporte surtout le HSS (pouvoir dépasser la vitesse de synchro pour déboucher un portrait en plein jour)
2 il faut le minimum syndicale oui, après ça jouera surtout sur les grosse rafales.
3 ces objectifs sont bon, par contre ils sont asses fermé ce qui n'est pas top pour la photo de nuit. Je ne peux conseiller le tamron 17-50 pour avoir un objo plus ouvert et abordable. Mais bon de nuit c'est soit trépied soit flash de toute façon.
4 à la préférence mais vu le prix des batteries... si c'est pour payer un adaptateur les pile le chargeur qui va bien. En gros ça dépanne mais c'est tout.

merci pour ces renseignement

alors le Metz Mecablitz 44 AF-1 la vendeuse m'en avais aussi parler en me disant bon rapport qualité prix d’après ce que les client lui en disait , j'ai pas osez le prendre , donc grâce a ta confirmation j'irai l'acheter mardi

le tamron 17-50 j'ai mal au fesse 300 euro .... la effectivement j'ai toujours reçu de bon retour de cette marque , je vais y penser des que j'ai des sou-sou

le trépied a ca de nuit c'est claire faut etre maso de pas en avoir

oki pour la batterie supplémentairement je vais foncer en acheter une

merci pour ces bon renseignement qui vont m'aider a me relancer dans les photo de nuit/temps grisâtre, que j'aimais faire avec mon argentique a l'époque de Neandertal  

Pour ceux que cela peut intéresser, le K-r est à un prix pas trop mal sur Rdc : http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -50099.htm

Bonjour
 

 
Si tu utilises un pied il n'est pas forcément obligatoire d'avoir des optiques très lumineuses, vu que tu peux facilement jouer sur le temps d'exposition.
Pour ce qui est du choix piles/batteries je pense que ça ne se discute même pas: Les piles c'est de la m...C'est la raison n°1 qui m'a fait changer d'appareil (elles étaient toujours à plat quand j'en avais besoin). De plus on trouve des batteries adaptables à 15 euros; l'adaptateur, plus les piles, plus le second chargeur (qu'il faudra aussi se trimballer) couteront bien plus cher.

Les piles c'est uniquement à envisager avec des accu FAD comme les eneloop. Sinon en effet au bout de 2 mois il n'y a plus rien.