Reprise du message précédent :
Bonjour
 
Un 18-200 valable ça n'existe pas; ils sont correct, mais sans plus. Les 18-125 sont déjà nettement meilleurs. Sinon le 17-70mm de chez Sigma est vraiment pas mal dans cette tranche de prix.
A toi de voir si tu as vraiment besoin d'un télé.

J'ai le 28-105 Pentax il est très correct!
Il ouvre pas à fond les ballons mais bon piqué.

Merci de vos avis , oui je me demandais si il y'en avais un plus "correct" qu'un autre surtout car je sais que ce ne sont pas de supers objos ..  
Mais effectievement a priori ils se valent tous !  
 
Je vais meme m'orienter vers un 18-250 plutot qu'un 18-200 , car j'ai vraiment besoin d'un télé vu que je vais shooter pas mal de surf ... Déja qu'avec mon 100-300 je suis parfois un peu court (450mm max avec le ratio du K-r)
 
Par contre entre un 18-200 et un 18-250 on passe de 200 a 450 euros ! pas cool ! Y'aurais t'il un moyen economique,discret, pratique et efficace de type convertisseur pour gagner un peu de grossisement sans perdre trop de qualité ? Ca me permettrais de me contenter de 200mm .
 
 

personnellement quand je vais à l'étranger j'emporte la combinaison
sigma10-20 (l'ancien) tamron 28-75/2.8 et pentax 55-300
le tamron fait environ 2/3 des photos, il ouvre et est très bon pour pas trop cher. Il sont tous les 3 pas très lourd et je n'échangerais pas cette combinaison pour un 18-250 à cause de la perte de qualité.
même pour le vol, je me limite au 28-200 tamron qui est très moyen car je ne peux changer d'objectif dans le cockpit.

 
Je comprend qu'un 18-250mm serais un pas en arrière pour toi vu que tu as des objos de qualités . Mais pour quelqu'un comme moi qui utilise le pentax 18-55mm du kit K-r et un Pentax FA 100-300mm je ne pense pas voir une différence flagrante de qualité avec un 18-250mm non ?
 
Le but etant pour moi d'avoir un sac photo très peu emcombrant et leger car beaucoup de marche au programme et aussi d'avoir le moins possible a changer d'objectif en fonction des sujets . mais Par contre je me prendrais bien un bon petit objo qui ouvre bien et avec un bon piqué pour des portraits quand les conditions s'y pretent mieux (a ce titre il m'a l'air sympa ce tamron 28-75/2.8 ).
 
Sinon une idée pour augmenter a moindre cout la focale d'un 18-200mm ?
 
Au fait utilisez-vous la correction d'objectif intégré au K-r et celle-ci influe t'elle sur les RAW ? Les corrections des abérations et du vignetage marche du tonerre sous lightroom pour mes objos mais si je peut eviter cette manip je prend

Si tu n'as vraiment pas le choix bien sur qu'il faut prendre un 18-200 ou 18-250, mais sur ces optiques il faut savoir que la fin du range se dégrade toujours fortement. Ces objectifs ouvrent peu, et pour que l'image soit correct il faut encore les fermer un peu plus (vers f/8).
En transtandard il y a aussi le Tamron 17-50 f/2.8 qui est pas mal.
 
Le plus simple est encore que tu regarde les images sur pbase.com; c'est ce que je fais systématiquement quand j'envisage d'acheter une nouvelle optique.

je n'ai que le F100-300 mais il doit être de qualité similaire au FA
cet objectif est assez bon et bien meilleur que mon 55-300, mais plus lourd et encombrant.
le 18-250 te donnera une image pourri à partir de 200 et moyenne ailleurs.
Pour augmenter la distance focale, il y a des 1.4X, un 1.7X et des 2X la perte de qualité est très sensible à chaque fois moins avec le 1.4X qu'avec un 2X sans compter la perte de luminosité.
le 18-250 avec un X2 te permettra d'avoir du 500 mais l'image sera probablement inexploitable.

Bon me voila prévenu sur la qualité des trans-standart .  
 
C'est vrai que le FA 100-300mm est vraiment bluffant et ce meme a pleine focale . Pour un objectif trouvable a moins de 100 euros en occaz c'est du tout bon . Je pense que je vais le garder meme si je ne l'emmenerais pas en voyage .
 
Du coup je vais surement prendre un bète 18-200 en occasion (environ 100 euros) qui sera peut etre encore exploitable a 200mm (en tout cas plus qu'un 18-250 a 250mm)  , . Et lui adjoindre pour la photo de surf uniquement un 1.4x en sachant que pour le surf la lumière en indonésie est rarement un problème .
 
Merci pour Pbase je ne connaissais pas , par contre il y'a moyen de filtrer par objectif pour les galeries ?
 
 
 
EDIT : ouchhh 200 euros les convertisseurs 1.4x ...... du coup ça change la donne ....

à une époque, il a été question de ces zoom à grandes plages.
Il me semble que le 18-250 était sensiblement meilleur que le 18-200. Il faudrait fouiller un peu sur le sujet des objectifs pour retrouver quelque chose. Il faudra surtout fermer. A partir de f8 voir f11 pour les extrémités le piqué d'image s'améliore, mais il faut alors beaucoup de lumière.

Pour ma part, il m'arrive d'utiliser le tcon17 que j'avais pour mon bridge, ou alors je crop (mais si on crop de trop, le format devient trop petit, donc si tu veux tirer après en a4 ou autre, faut faire attention.
 
Maintenant question bête, si on perd en qualité à pleine focale
est-ce qu'un 18-250 sera meilleur à 200mm qu'un 18-200 à 200mm aussi ?

 
Bien souvent si on fait un comparatif de la qualité entre un objectif plus multiplicateur et la photo de ce même objectif zoomé on ne peut pas constater de différence.
Les multiplicateurs ne sont utiles que lorsqu'ils sont très bon, et lorsqu'ils sont utilisés sur de très bons objectifs (et encore...).

 
Pour faire un tirage en A4 il faut 3 MP, donc il y a de la marge.

3MP suffisent pour lu A4 ? bon à savoir
Mais si je crop trop (ce sont des photos de concert à 1600 voir 3200 iso...) on commence à y voir des défauts pas très jolis ! autre problème

Oui, en gros on considère qu'il faut 100 pixel pour 1 cm de coté.
Toutefois ce n'est pas tout a fait vrai quand on commence a faire des grands tirages car on les regarde plus loin : Il m'est arrivé de faire des photos en 50x75 avec des images de 6MP par exemple; c'est là qu'on apprécie d'avoir un objectif avec un bon piqué.

ok, merci pour l'info !
et faut surtout avoir un bon labo ! car j'ai déjà fait des tirages (petit format vu que c'était un livre) à des endroits ou j'avais une qualité pourrie ! (photo en grande résolution, et de bonne qualité)...

Pour info, je viens de recevoir la protection d'écran pour mon K-r.
C'est le modèle ACMAXX.
Je les trouvent vraiment de bonne qualité, avec un liseré argenté sur le bord, plutôt sympa.
Se pose très facilement.
 
J'ai aussi commandé l'adaptateur pour piles (11€ sur Ebay), mais il n'est pas encore arrivé...
 

Bon , mon choix d'un trans-standart s'est finalement arreter sur un tamron 18-200 . 149 euros en neuf et 100 euros d'occasion . Sans me faire trop d'illusions J'ai été assez bluffé par la qualité des photos vu sur les tests de photozone . A ce prix la , ca sera un bon couteau suisse de voyage .
 
Je le comparerais a mon DAL 18-55 et a mon FA 100-300 pour voir si grosse différences .
 
 

Peut-on avoir le lien de la protection stp ?
merci !
 

A confirmer par Bonzo, mais cela semble être cette protection :
http://cgi.ebay.fr/ACMAXX-3-0-HARD [...] 35b4313c8e

 
Oui le labo est déterminant; ces tirages avaient été fait chez Colormailer pro, qui (à l'époque) été réputé comme étant un des meilleurs labos pour faire des tirages de qualité, mais ils n'ont plus l'air d'exister...
Photoweb donne de bons résultats également.
Par contre j'avais fais des tirages à la FNAC (j'avais des tirages gratuit pour l'achat de mon Pentax Ist Ds) et le résultat était affreux.

 
Oui, c'est bien celui là
Voilà ce que ça donne, monté sur le kr    

 

Fallait bien que le HS20 serve encore un peu

     
 
Ceci dit, je prévois de m'équiper d'un sac pouvant emmener les deux.
Je l'aime bien ce HS20.
Quand on est en 18-55 sur le k-r, et que l'on à besoin d'un bon zoom, juste pour un ou deux clichés, ça peut dépanner !

Au fait, c'est quoi le petit rectangle brillant, à gauche de l'écran, juste au dessus de la trappe pour la prise vidéo/pc ?

Merci ! et merci Bonzo !
 

Merci pour l'info
je vais habituellement développer à Cora... c'est correct.
 
 

tout à fait d'accord !! Et il m'a bien servi à la plage aussi, j'avais peur pour le k-r...
ou lors de sorties "humides"

Petite photo prise sur l'ile d'Oleron aujourd'hui avec le K-r :
 

_IGP0685 par Entrakt, sur Flickr

C'est une plage de sable ou de safran ?

 
J'aime bien, mais je la trouve "jaune", c’était comme ça ?

lol ! J'ai bidouillé mon écran hier et je l'avais laissé sur un reglage bizarre !! Je l'ai retouché a nouveau . Ca tire toujours sur le jaune mais c'est beaucoup moins exagéré

j'aime bien les couleurs !
Ca donne une ambiance bizarre !

Merci

je trouve la bdb perfectible et la saturation bien trop poussée

Merci de vos avis , sur mon ecran desormais parfaitement calibré elle me plais bien comme ça . Après j'avoue que j'ai pas mal poussé les curseurs mais sinon c'etais un peu fade

Bon , J'ai retraité cette photo entièrement car sujet a polémique sur un autre forum . Elle plaisais bien a pas mal de monde , mais les couleurs naturelles etaient passée a la trappe la faute a mon gros manque d'expérience
 
Donc voici ma nouvelle version :
 

Oléron par Entrakt, sur Flickr

C'est marrant, mais je préfère la première version : j'ai l'impression d'être "aspiré" par la photo.
 
Sur la 2ème version, le ciel gris paraît bleuté...

j'aime aussi ! mais autre ambiance, l'autre fait plus "pesante", plus irrélle, celle là, plus "féérique"...
suispas très claire moi, suis-je compréhensible lol ?

Oui, la première me rappelle l'ambiance "Paris Texas"

En tout cas merci pour vos avis , ça me montre qu'il va falloir apprendre l'aspect composition mais aussi l'aspect post traitement !    
Heuresement qu'avec le K-r il y'a déja de quoi etre bien épaulé a la base !
 
Une petite de la meme journée :
 

Oléron par Entrakt, sur Flickr

Bon, demain, première "vraie" sortie avec le K-r : Amboise
J'essairai de rammener quelques clichés, ... sympa j'espère !!

Amboise... à 30 minutes de chez moi.
Aquarium ? Mini-châteaux ? Château ?

Château, et le clos Lucet, si on à le temps