Reprise du message précédent :
 Pour les cartes SD, j'ai acheté lamoins chère sur amazon :
http://www.amazon.fr/ExtreMemory-E [...] 339&sr=8-7
 
C'est sûrement pas la plus rapide, mais ça m'a déjà bien amélioré la rafale comparé à mon ancienne 2Go.

Une photo qui a bien étonné les spectateurs qui étaient présents ; 18h33 le 11, il faisait presque nuit. 3200 Iso qui donnent une illusion de "jour". Sigma 18-200, à main levée, autofocus. Pour ce genre de document il ne faut pas hésiter à pousser la sensibilité, ça passe plutôt bien.
 
 
 
_
 
 
 
 

Ca faisait un moment que je n'avais pas exploré les tréfonds des menus du KX, et une question me vient
 
La notice ne dit rien de compréhensible, alors à vos avis :
 
Le Menu C1-6 permet de faire quoi concrètement : lier AE et AF multizones
Ca veut dire que l'AE sera lier à l'AF qd ce dernier est en multizone et que la mesure de lumière est en spot ?
Ca ne changerait rien si la mesure est [b]elle[/b en multizone donc ?
 
Merci

C'est comme sur mon nikon, ca sert a regler la mesure d'expo (ou la privilegier comme tu veut) sur le collimatteur qui sera actif

@alfir: merci au fait pour le lien sd, ca a ete transmis

 
Ok merci

Juste une petite question.
J'ai "corrigé" une série de JPGs sur l'ordinateur avec sauvegarde directe sur la carte. C'est la première fois que je sauvegardais sur le fichier original. Je viens de visionner les images sur le K-x : surprise il m'affiche successivement l'état original puis l'état corrigé. N'ayant jamais pratiqué cette sauvegarde directe avec les prises du DS ou du K200D je ne sais pas si c'est nouveau ou classique. Je comprends que le K-x affiche la vignette exif originale puis la photo corrigée.
Vous avez cette expérience?  

Ca me parait normal, mais on fait JAMAIS CA (si j'ai bien compris ton msg)
On Ecrabouille JAMAIS AU GRAND JAMAIS SON ORIGINAL
(tu sera puni la )
C'est comme un negatif en argentique, une fois que tu l'a passe a l'agrandisseur, tu fout le néga a la poubelle, ben surement pas hein...
 
En numerique c'est pareil.
 
Alors pour t'expliquer ce qui c'est passé (comme ca tu comprendra mieux)
Lorsque tu prends un Jpeg, le Format d'origine du Ptx est comme ca.
1 Les EXifs
2 Le Jpeg Pleine taille sauf si tu fixe 6Mpix evidemment(on dira 4000 x 2000 histoire de se comprendre)
3 Une premiere vignette fixée en 640 x480
4 Une Miniature en 160 x 120 Pixels
 
Je pense que avec ceci, tu a deja compris le pourquoi du comment de ta question (La Miniature et le 640x480 n'ont pas ete updatée).
 
Pour ton info le PEF c'est la meme structure sauf que en 2 tu rajoute l'image "un espece de TIFF compresse sur 12 Bits", puis apres un Jpeg Plein format (4000x 2000) qualité une etoile, puis le reste ensuite pareil que l'exemple Jpeg.
 
 
Cqfd ?

jpettebubu  
Toujours aussi professoral pour m'expliquer ce que j'avais écrit avoir compris.
Evidemment que ce n'est pas recommandé de bousiller sont original. Il y a largement plus de dix ans que je pratique le numérique et c'était ma première expérience (et au passage il y a largement plus de cinquante ans que je fais de la photo). Je n'aurais pas tenté l'expérience sur des prises "précieuses".
 
Il me semblait intéressant de vous relater la découverte de la double lecture sur le K-x (et éventuellement demander votre expérience). C'est tout. Merci quand-même en particulier pour le PEF.
 

FMG: Toi non peut etre
Mais un debutant qui te lis se dira "on peut le faire", d'ou mon msg juste derrierre le tien pour juste le rappeller (car tu ne l'avait omis).
 
Si tu veut une autre experience rigolote, tu fait un PEF, tu le visualise dans PDCU, puis TU Clique dessus pour le passer a 100 % et tu reviens en mode taille ecran....

Au fait, je fais toujours du PEF, mais y a une différence avec le DNG ? Le PEF est propriétaire Pentax et de mémoire il est plus léger, mais y a t il une différence de qualité ?

voir le post "audio" du declencheur.
Ca dit que le Pef est environ 10% meilleur que le DNG (et surtout plus petit souvent en prime comme tu le dit, d'ou une rafale meilleure en prime, vu que moins de conversion)
voir (enfin ecouter) zici:
http://www.declencheur.com/photo/e [...] ax-dng-pef
 
Et vu que maintenant tous les softs connaissent le PEF (Rawtherapee (gratuit), PDCU(gratos), Irfanview visopnneuse (Gratuit), etc...
Y compris le plugin de Microsoft pour visualiser en direct le pef sous seven (gratos encore)...)
OU dans les payants.
en heuu tous (Lr2.7...3.xx 4beta), Acdsee Pro 3,4,5 , Bible Pro 5, Sylkypix Pro 3x,4x,5x, "Zet ts'é térhahhh"
(en fait je cherche celui qui le fait pas )
 
Faudrai etre ouff de se priver

Merci

Intéressants les propos du "Declencheur" et de son interlocuteur. Merci.
 
Donc restons en PEF. Ou en JPG, ce qui est bien plus souvent le cas pour moi.

il faudrait juste que tu la trouves cette différence de 10% en premier lieu
avant de penser n'importe quoi  

je te défie de faire la même photo en PEF et en DNG et de la trouver la différence de 10% au traitement,
on sait tous bordel que Pentax n'aime pas les DNG d'Adobe et privilégie les siens,
comme toutes les autres grandes marques d'appareils photo

j'aime 1000 fois mieux être en DNG qu'en JPG ,
car tu as carrément plus d'infos dans un DNG qu'un banal JPG  

Chaque constructeur défend son format de RAW comme son format de baïonnette. C'est triste, c'est un fait.
 
Pour chacun quel est l'intérêt de passer en DNG au lieu du PEF? Pour des échanges? Le  JPG répond assez, au niveau amateur, pour les échanges.
 
Il y a plus d'information dans le RAW que dans le JPG, c'est clair.
Quand en a-t-on vraiment besoin, sachant qu'il faudra faire un post-traitement derrière?
 
Mon choix : le PEF quand les conditions sont particulièrement difficiles _ ou ce qui revient au même quand l'occasion est unique.
 
Pour le reste les petites erreurs (et parfois pas si petites) d'exposition ou de BDB se corrigent aussi sur le JPG, en tous cas avec mes expériences du *ist DS comme du K200D ou du K-x.
 
Cela dit chacun met la barre à la hauteur qui lui convient.  

Si tu t'etais donne la peine d'ecouter la bande son (ou c'est carrement pextax qui est a l'autre bout du fil)
deja :
1) Tu ne dirait pas que je pense n'importe quoi (vu que c'est un simple report)
2) Adresse toi aux ingé de Pentax et dis leur qu'il racontent n'importe quoi, mais PAS a moi!
3) Je te donne une source qui est qd meme un mimimum serieuse, sinon par la meme occasion, tu ecrit AUSSI au declencheur.
Merci de ta comprehension
   
 
Le truc qui est sur c'est que c'est IDIOT de PAS passer par le PEF, sachant que pour celui qui veut absolument du
DNG natif KX (celui que ressort le K-x), il suffit d'utiliser PDCU qui convertit le PEF -> DNG
L'inverse n'etant pas possible (ou il va falloir me le demontrer, et ca ne v pas etre facile ).
Ce sera tout pour moi

comme il existe autant de patois DNG que de modèle d'appareil photo, ce format n'a qu'un intérêt très limité.

@db__:

Comme je ne pratique pas la conversion en DNG je m'y suis mis "pour voir" sur une photo sans grand intérêt (lilas mauves). Fichier *ist DS, PEF de 10.495.213 octets.
 
Dans PDCU il y a une commande "Outils/Extraire JPEG" ou "Enregistrer en DNG", et aussi le bouton "Enregistrer sous". C'est uniquement ce dernier que j'utilise d'habitude pour sauvegarder en JPEG.
 
Cette fois (après une correction gamma en plus clair) j'ai commencé par "Enregistrer en DNG". Résultat un fichier terne (dans Xnview) de 6.399.550 octets (3040x2024, 48 bits) conforme au fichier PEF d'origine mais qu'il faudra encore traiter. En clair pour moi au minimum repasser par PDCU.
 
Deuxième temps je passe par la commande "Extraire JPEG". Résultat un fichier de 1.240.364 octets qui comporte bien les Exif et qui est toujours aux dimensions d'origine (3008x2000, 24 bits), mais qui ne rend pas les corrections pratiquées dans PDCU.
 
Troisième temps je passe par le bouton "Enregistrer sous" (en JPEG). Résultat un fichier de 4.045.556 octets (également en 3008x2000, 24 bits) et qui rend bien les corrections demandées. En reprenant le fichier DNG dans PDCU je retrouve une image JPEG de qualité et de poids équivalents.
 
__ passer un PEF de *ist DS en DNG, c'est pour s'amuser mais ça n'a pas de sens. On est d'accord.
 
__ enregistrer directement en DNG plutôt qu'en PEF sur K-x, ça pourait avoir son utilité : des fichiers moins lourds. Des rafales plus véloces, mais surtout plus de fichiers "à la carte". Pas de chance, je viens de faire le test, le fichier DNG est plus lourd que le PEF.
 
A moins que vous ayez une expérience (longue de préférence) contraire. Je suis prêt à changer d'avis et de format.
 
Bonne semaine à vous  

" Pas de chance, je viens de faire le test, le fichier DNG est plus lourd que le PEF."
Heu.. ben oui, en RAW le PEF est plus petit que le DNG
 
Et c'est tres souvent le cas, j'ai pas arrette de le dire de mon coté, ce msg est donc pas pour moi la
 
Puis pareil le PEF est le format NATIF du capteur (la on fait un copier coller du capteur), c'est forcement plus rapide que de reconvertir ca vers un format externe (DNG), et, forcement en PEF ca ira plus vite a plus rapide que en DNG pour la rafale par exemple
(pas de conversion ou moins de boulot de conversion)
 
C'est pour tioutes ces raiosons que il me semble que le PEF est un meilleur choix.
Apres je ne cherches pas a te convaincre, juste a te filer toutes les billes pour te decider, et la tu les a.
 
Le seul vrai interet du DNG pour moi, c'est si tu a plusieurs BOITIERS ET un soft qui est incapable de te lire Du PEF (Ptx), Du Cr* (Canon), du NEF (Nkn), etcet...
Mais vu que tous les bons softs desormais savent te lire edt tirer de plus tous les avantages du format proprietaire de chaque marque, ben....
faire du Dng.. j'en pense que c'est obsolete a ce jour
(ca pouvait se defendre avant par contre...)

Salut Jpette.
Pour info, sache que sur le K-01, il n'y aura que du dng. Ce format est d'ailleurs plus compact en mémoire sur les derniers SLR.

@Zygonyx: Merci pour l'info.
Mais si il n'y a plus le choix, comment savoir qu'il sera plus compact en memoire ??
Tu a une source la dessus ?
Ca touche que le K-01 ou les futurs modeles Ptx (vu que les precedents modeles je sait que le Pef est generalement plus petit)
Tu est sur que c'est pas un bricolage pour economiser de la prom ?

Voilà , enfin et c'est excellent, ils ont compris  

mais  lorsque tu poses la question aux grands savants Pentax, au sujet de cette perte de 10% en DNG

pas un seul n'est capable de t'expliquer ou ce fameux 10% est perdue comparativement à un fichier PEF,

alors qu'il me l'explique en premier lieu, on pourrait peut-être mieux les croire , ça fait des années que je leur pose cette question,
pas un seul n'est capable de nous le dire, alors c'est très facile de nous faire croire n'importe quoi sans aucune espèce d'explication,

et au moins DNG est un format universel pour toutes les marques de boitiers, ce que j'aime bien, car ayant plusieurs marques,
 comparativement au PEF

comme il existe autant de format PEF que de boitiers Pentax , ce format est très ordinaire    
 
lorsque certains sont revenus du salon de la photo avec des bordels de fichiers PEF  du nouveau K-5 qui y était présenté,
pas un seul n'étaient capable de les traiter, aucun logiciel n'était à jour,
mais ceux qui avait eu la bonne idée de les prendre en DNG, pouvait immédiatement voir le résultat    
 
et comme on dit chacun ses goûts comme pour les couleurs  

 
 
Simple il suffit de faire 2 photos identiques dng et pef sur une mire ou autre et comparer ,  étonnant que personne ne l'ai fait ... je doute qu'on voit une différence notable ...  

 
Justement on n'en voit pas de différence,  
et certains crient au meurtre pour ce minable 10% qui n'existe même pas,
 
si au moins c'était 25-35 ou 50% de différence , ça vaudrait le coup , mais pas pour un soi-disant minable 10%    

Hello,
 
Je cherche un flash externe pas trop cher et en trainant sur dx.com, j'ai vu  :
http://dx.com/yongnuo-yn460-speedl [...] 4-aa-32981
http://dx.com/tt560-flash-speedlit [...] -aa-114392
 
Est-ce que vous pensez que c'est compatible avec un K-x ?

c'est compatible mais tout manuel

Il n'est pas P-TTL, il ne gère rien du tout,  
universel pour toutes les marques, c'est un Slave    
 
mais à ce prix, on ne peut pas non plus  s'attendre à plus,  

Tout manuel, mais le flash se déclenche quand l'appareil le désire, quand même ?
 
Le P-TTL apporte quoi, en fait ?

oui le flash se déclenche quand tu prends la photo.
 
P-TTL ça veut dire que le flash est capable de calculer la quantité de lumière suffisante pour que ta photo soit bien exposée.
 
Avec un flash manuel tu devras faire ces réglages toi meme et c'est pas forcément évident.
 
Si utilisation occasionnelle ça va, sinon vaut mieux investir, pour 150 euros tu as un bon flash en occase (Metz 48 ou 50 par exemple)

Voilà, tout est dit, tu gères tout manuellement à 100%,
et il ne faut pas être trop pressé car tu testes assez longtemps selon les endroits  
ou le type de photographies avant de trouver tes repères et être efficace,
 
pendant que le P-TTL fait cela automatiquement en une fraction de seconde    

ok, c'est super clair, merci

Les formats PEF et DNG sont très proches, ce sont tous les deux des formats dérivés du TIFF (format générique dans lequel on peut mettre à peu près n'importe quoi).
Le PEF qui sort du boitier n'est pas un "copier collé" du capteur, il contient les informations de prise de vue, des miniatures de l'image en JPEG et un filtre antibruit est appliqué sur les données brutes issues du capteur pour les ISO élevés. Les données du capteur y sont compressées (sans pertes) via un algorithme assez simple (compromis entre temps de traitement et gain de temps lors de l'écriture sur la carte).
Le DNG qui sort du contient les mêmes infos mais n'encapsule pas les métadonnées de la même manière (l'histoire des 10 ou 20 % de données en moins). Les données du capteur sont ici aussi fournies (vraisemblablement avec le même filtre antibruit) mais non compressées (ce sont bien les mêmes données), ce qui donne une fichier DNG plus lourd que le PEF.

oui biren sur ce n'est pas un siple copier coller (j'ai decrit le format et les miniatures etc...page precedente)
 
il y a surtout que le dng doit etre code sur 16 bits (donc 4 bits de pertes a chaque fois) alors que le pef lui est codé normalement sur ses 12 bits.
bon c'est a verifier...
 
mais ceci expliquerai cela (taille, etc)
 
ps tu peut desactiver le nr en iso eleves dans le setup du k-x au fait.
 
merci en tt cas pour ton complement d'infos
 

Bonjour à tous,
 
Je suis également possesseur d'un Pentax K-x (ver 1.02) depuis environ un an. Je trouve que cet appareil possède beaucoup de qualité, mais  il y a un mais, je m'explique : J'utilise toujours la MAP en mode "spot" et je trouve que cette dernière n'est pas précise en intérieure . Il m'arrive fréquemment d'avoir quelques cm de front focus ou de back focus. Le problème se pose fréquemment lorsque j'ouvre entre 2.8 et 4. (pdf réduite)  
 Est-ce une limite de l'appareil ou c'est mon exemplaire qui présente un défaut ? (petite précision, j'utilise un zoom 17-50 2.8 de chez Tamron)  Merci d'avance pour vos réponses.
Peut-être qu'avec une photo ça serait plus parlant ?

Bof, je dirais que les soucis de MAP en lumière difficile sont toujours existants.
 
Mon KX ne pose pas plus de soucis que mon canon en intérieur... ce dernier est soit disant mieux, dans les faits, @50/1.8, je n'ai pratiquement jamais la MAP au bon endroit. A l'exterieur, nikel par contre
 
Bref, pas de soucis AMHA

Quel version de firmware a tu sur ton Kx ?
Si c'est la 1.02 tu ne devrait pas avoir de Pb.
Pour ma part je couvre du concert avec (et defois peu lumineux) et ca ne me pose pas de pb avec le Tmr 17-50 F2.8 Cst.
Par contre certains modeles de ce Tmr ont des Pbs de Front Back Focus (surtout sur les K-5), dans ce cas le renvoyer a Tmr.
J'ai teste aussi du Tres lumineux FA50mm F1.4, ca le fait aussi (en fermant a F2.0 de pres sinon la Pdc est ridicule)
Le FA 35 F2.0 Idem ne pose pas de Pb, Ni le SP90, Ni... Bref sur aucun je n'ai ce Pb.
J'utilise par contre systematiquement en faible lumiere le colli central (Et pas le 5 ni 11), et je decentre apres pour cadrer.  
 
Ce qu'il faudrait c'est essayer avec 2 Objos (histoire d'etre sur) que c'est le boitier ou l'optique.
 
Si ca a pu t'aider

Voici une photo qui montre bien le problème. Les conditions d'éclairage sont loin d'être extrême !

 
J'ai l'impression qu'il n'y rien de systématique, parfois la MAP est correcte !  
 
Mon firmware est bien en 1.02. Dans le mode debug, j'ai essayé de modifier la correction du focus.
Mais la correction à appliquer ne semble pas être constante suivant la focal ni suivant le type d'éclairage !.
J'ai remarqué que la MAP est globalement beaucoup plus précise à 50mm qu'à 17mm.
 
Bref je suis un peu perdu...
 
Je n'avais pas ce problème avec mon ancien Nikon F50 (argentique)
 
Pour les photos de concert, tu dois souvent être proche de l'infini, non ?  
Mon problème se pose pour les MAP inférieur à 4m.
 
PS : J'utilise toujours le colli central de la même manière que toi (Jpette)

Normal c'est leur force Nikon, en basse lumière, (rendons à César ce qui est à César)
pendant que Pentax en a toujours arraché, beaucoup moins qu'avant, mais  encore un peu en basse lumière ,
car ça jamais été leur grande force