Reprise du message précédent :

Tu a dans les gratuits:
http://www.imagehotel.net/index.php (tres bien, defois tombe en rade  en reseau, pas de pertes des tofs bien sur
http://www.izipik.com/fr/
http://monimag.eu/               (celui la te permets des IMAGE de 8Mo !)
Et plein d'autres... Google est ton pote !
Et pour lorsque tu est en vacances, si TU a un acces internet, pour sauvegarder tes tofs (gratos aussi)
http://macleusb.com/
Yapula  

 
En effet 43 Ko c'est peu. Avant la réduction par l'hébergement elle faisait combien à taille réelle originale puis à taille réduite par toi pour le web?  

   
la compression ne me gêne pas de trop  
par contre ,les 2 grosses taches ,je ne vois que ça ,un petit coup de tampon    

Y'a deux grosses taches, et en plus l'ouverture est de 4, à 8 c'est ingérable, mais j'ai eu un kit de nettoyage à Noël, il sera bientôt nickel

Sinon elle faisait 180 Ko, mais la compression n'est en faite pas si terrible que ça (et moins  visible que les taches)

 
J'ai plein de merdeouilles sur mon mirroir... vous le nettoyez comment vous ? Ca ne gène bien sur pas les photos, mais c'est bien visible dans le viseur du coup... Coton tige + aclool ?

Tu est FOU, gacher la marchanise (Boiere Un petiyt coup c'est aggrrreeeeaaaabbllllle Hips....)
Bon treves de plaisanteries, surtout pas acholl a 90° ou ce genre de trucs, ca laisse des traces blanchatres,
exepte l'isoproptalique (si tu a de celui ci c'est bon)
Utilise de preference un BON produit vitres (Attention pas tous,certains sont mauvais)
L'ajax vitres anti traces ext exellent, il laisse Zero depot (traces).
Il fait bien sur en mettre tres peu sur la chiffonnette.

Le mieux que j'ai trouvé pour tous ce qui est objo, mirroir et verre de visé, ce sont les lingette micro fibre pour lunette (celles qui sont donnés par les opticien avec les lunettes, surtout pas les truc du genre "vu' qui peuvent detruire le coating).

Merci Jpette

En inspectant la plus bete , j'ai vu que les micro poussières n'était pas sur le miroir mais sur le prisme au dessus... Hop, chiffonette à lunette neuve, 2-3 passages, nikel  

Apparement, faudrait pas trop toucher au miroir... bon ca me parait pas si fragile mais bon

Bref, quelques tests histoire d'être sur que mon AF ne déconne pas, ca à l'air de marcher au poil

Thx

edit : Merci Micoulou, ca fonctionne en effet

Autre nettoyage, celui du bruit...
 
Je tatonne dans l'apprentissage de Pentax Digital Camera Utility (version 4.31) autrement dit Sylkipix ; premier essai de sa fonction de débruitage, et bonne satisfaction. Malheureusement il faut attendre le fichier JPEG pour voir l'effet du débruitage (sauf si j'ai loupé un épisode).
Après PDCU passage dans PhotoFiltre ; correction gamma en plus clair, renforcement du contraste, réduction de format. (J'avais déjà pratiqué une correction gamma en plus clair dans PDCU, mais insuffisante.)
 
Du coup la montée en ISO du K-x reprend des couleurs. Ici une image à l'origine trop sombre et assez bruitée ; même sur l'image en plein format le débruitage obtenu avec PDCU est bien sensible et appréciable. Les exifs sont présents. K-x + 70 ltd à PO, ISO 6400.
 
 
 
_
 
 
 
Bonne fin d'année à tous

@FMG: t'est a la bourre, va chercher au moins le 4.33 (le 4.34 est sorti)
Pour le reglage du gamma, tu l'a de differentes manieres.
Si c'est juste dans les bas du gamma (Les ombres), tu active correction des ombres (de Rien, Faible, Moyen a fort)
Tu les a aussi assez finement dans la partie ou tu a le reglage des contrastes et des couleurs, les 2 onglets Basse lumiere "\/" et hautes lumieres Symbole "/\"
 
Apres tu peut aussi agir super precisement sur la courbe du gamma a n'importe quel point de ta courbe la ou tu a l'expo (La boite a cote de correction des ombres).
La faut y aller tres doucement sur la courbe, c'est "severe" comme fonction.
A+

   
tu pourrais pas te relire ,les fautes , je m en fou ,mais je ne comprend rien de ce que tu raconte  
et je ne parle pas de charabia informatique de la page précédente
mais    tu a trouvé  enfin trouvé la touche repondre a ce message  
a propos des poussières ,c est bien plus embêtant quand elles sont SUR le verre de visée ou les miroirs du pentamiroir  
mon DL est comme ça depuis 6 ans ,le DS avec son pentamiroir n a pas ce problème  
 

@ergerg: C'est pas grave, ce msg n'est en aucun CAS pour TOI.
A moins que tu ait change de Pseudo et que tu t'appelle GusGus450 ?
 
Pareil tu t'appelle aussi Micoulou maintenant, le charabia informatique lui le comprends, pas toi, c'est pas grave idem cela ne t'est pas destine.
 
Edit: c'est vrai que je pourrai me relire qd meme + souvent, seul point ou tu a raison
C'est ta maniere d'intervenir qui me derange...en fait (et pas le contenu)
 
 
@Alfir: Tiens postée chez Imagehotel, tu a pas trop de pertes  
(due aux 3 conversions: Jpeg Base Jp 12M**+ Sortie avec Logo en bas + Imagehotel), mais ca reste regardable
Apres en PEF tu en a une conversion de moins, mais c'est un peu plus de temps a consacrer au developpement.

FA 50 F1.4 a F2.0, 1/25Eme, Iso 100, Base Jpeg 12M**

Bonne ANNEE 2012 a tous ici
 
La resolution de cette année 1012 est:
 
On s'entraine a essayer d'en faire moins des comme ca:

 
 
Et..... en faire plus que des comme ca

ca va etre dur
 
Nb: Desolé pour les filles du forum ici, à vous de chercher les memes au "masculin", j'ai pas trouvé (et peu cherché )

 
Pour ce qui concerne la dernière version la 4.34 est ici et téléchargée, mais je ne l'installerai pas. Mon PC n'est sans doute pas assez performant et en plus d'expérience je ne passe pas à une version sans avoir bien maîtrisé la précédente. Cela évite bien des déboires et l'essuyage de nouveaux bugs.
 
Pour le réglage du gamma j'utilise les "jeux" sur la courbe. C'est effectivement très puissant et passionnant par la richesse des possibilités de réglages. Je le recommande vivement, même pour traiter du JPEG.
 
Dans trois quarts d'heure nous aurons changé d'année, donc Bonne Année à tous.  

@FMG: Autant PDU est loin d'etre convivial et pratique, j'utilise la V4 depuis le debut (en ayant a chaque fois upgrade).
Tu peut donc le faire sans craintes jusqu'a la 4.33, pour la 4.34, j'emets des reserves cars ils ont enleve la fonction Diapo, et n'ont rien change de significatif.
La 4.33 debuggue le nombre de fichiers par dosssiers, etc...bref mieux que le 4.30
 
Ps: pour les courbes, je sait pas si tu a vu, tu peut les sauver et les recharger (Oublie pas de la nommer le meme nom ou No que la tof, sinon apres...tu sait plus a quelle tof elle correspondait )
Apres c'est TON choix de rester sur une vieille ou une un peu plus recente
A+ et bonne annee.

@silevin: Les feuilles sont a la mode en 2012

Bonne soirée  
 
 
Des feuilles encore, en souvenir et en attendant les beaux jours
 
 
 
_
 

 
 
Petit essai
 
 

Charlile62        
essai de flou artistique. Je trouve que c'est une bonne approche, poétique. Bien mieux qu'une banale "bien net".
 
 
Soldes. Je me suis laissé tenter par un Sigma 18-200 à cause de son prix : 79€.
Petit test sans prétention en autofocus et en 6400 Isos. Pas d'autre traitement que la réduction de format.
Il faudra que je teste son absence de vignétage à 18 de focale en paysage et en lumière naturelle.    
 
 
 
 
_
 
 
 
__j'édite__
 
 
Qualifié de daube sur un fil bien connu ce 18-200 ne sera pas le compagnon des soirées concert, d'accord.
Sur DP à 192,56€ je n'y aurais pas pensé. Mais à 79€ il pourrait faire l'objectif unique des sorties ordinaires (jusqu'à présent mon 28-105 Pentax AF). Je verrai à l'usage. Dans des conditions normales ordinaires, c'est-à-dire tout simplement avec assez de lumière naturelle, il y a pire.
 
Sans doute à cause de la plage 18-200 et de la focale à 18, la tulipe peut facilement se montrer trop courte. Angles gauches sur la 1. Tulipe du 28-105 calée dans celle du Sigma comme solution rapide sur la 2 (et un manchon amovible par la suite). Pas de vignetage à 18 et un piqué correct sur la 3.
Je suis peut-être tombé sur un assez bon exemplaire. Sigma traîne aussi une réputation de loterie (d'où la daube pour certains?). Maintenant Sigma fait aussi mieux dans la même plage de focales (547,77€ chez le même).
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
 
3_
 
 
 
 

ben ecoutes, si tu en est content et que tu te sent bien avec, c'est ca deja le plus important, tant que tu connait ses limmites, ce qu'il fera bien et ce qu'il fera mal, c'est ca qu'il faut savoir.
Apres c'est l'experience du photographe qui fait la vraie difference.
 
Ca a l'air pas mal comme ca, faudrait juste mettre un ou 2 crop 100%.
sur la derniere photo par exemple une du centre et une coin droit.
 
c'est vrai que sigma, tidoui, c'est uun peu la loterie
 
"Charlile62          
essai de flou artistique. Je trouve que c'est une bonne approche, poétique. Bien mieux qu'une banale "bien net"."
Absolument, et l'important est de participer
 
 
tiens un tite tof...en passant

Dal 55-300 a 300, F7.1, 1/400Eme, Iso 200, base Jpeg

Merci à vous deux pour vos critiques
Je reviendrai très vite vers vous car je vais faire l'acquisition d'un sigma 70-300 APO DG MACRO d'ici une ou deux semaines
 

jpettebubu        
une gueule qui en impose. Très beau portrait.
 
 
     
Le "à main levée" est ma pratique quasi exclusive. Il faut aller chercher dans les exifs pour que je me rende compte de l'efficacité de la stabilisation du K-x à 1/15.
_edit_ J'ai peut-être parlé un peu vite. Je viens de vérifier, avec le DS aussi pas de flou de bougé à main levée, sur le même sujet, et à 1/15.
 
 Reprise et recadrage de la première (celle aux coins marqués).
Suivant les logiciels on ne trouve que des informations partielles concernant l'objectif, la marque sans le modèle, la focale sans la marque, etc, alors que toutes les infos sont données pour les objectifs Pentax modernes, dommage.
 
 
 
_
 
 
   

@Fmg: t'en a un gratos, magique qui fait ca, et qui de plus est constamment mis a jour: exiftoll, et en meme temps tu recupere l'environnement graphique qui le pilote, c'est a dire ExifToolGUI.exe.
Il faut donc Exiftool.exe &  ExifToolGUI.exe dans le meme dossier.
 
Sinon tu a photome, mais nettement moins a jour que Exiftool.
 
"jpettebubu une gueule qui en impose. Très beau portrait"
 
"Le "à main levée" est ma pratique quasi exclusive. Il faut aller chercher dans les exifs pour que je me rende compte de l'efficacité de la stabilisation du K-x à 1/15."
Itou, tres souvent aussi, exepte pour le hdr, ou la pause longue, ou la compo ou tu ouvre un max de pres (f1.4, voir f2.0), ou il faut faire un point hyper precis a po, la c'est aussi au pied et en Lv x10, sinon pas assez precis.
 
en testant le nouveau lr 4, ici forcement a main levee et faible vitesse
Tiens par exemple ca c'est du 3200 Iso Base Jpeg

Pentax K-x+Fa 50mm F1.4 a F3.5, Iso 3200, 1/20Eme, Base Jpeg 12M **
 
Ici en Raw a 1600

Pentax K-x+Fa 35mm F2.0 a F4.0, Iso 3200, 1/15Eme, Base PEF
 
a+

jpettebubu
Belles photos de concert.
 
 
A propos de la lecture Exif ce que je trouve le plus bête c'est que Pentax Digital Camera Utility soit incapable de nommer à la fois le constructeur et le modèle d'objectif quand il ne s'agit pas d'un Pentax.
 
Par curiosisté j'ai pris un JPG direct pour voir si PhotoMe répondrait mieux. Non pas dutout. J'ai vérifié avoir la dernière version, ce qui m'a été confirmé. Je repasse une JPG issu de PEF (passé par PDCU) et surprise, PhotoMe donne en direct "SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC". C'est tout ce que je demande.
 
 
__edit__
 
C'était trop beau... PhotoMe ne s'y retrouve pas si facilement.
 
Au lieu d'un bon "SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC" j'ai droit à des désignations variées comme parfois l'embarras du choix : "SIGMA DL Zoom 75-300mm F4-5.6 ou SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC ou SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG APO Macro ou SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO/DL Macro ou SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC".
 
Celles où la désignation est uniquement le 18-200 sont celles prises à la focale de 200, au moins sur celles prises avec cet objectif et passées dans PhotoMe jusqu'à présent. Tant pis, j'en reste là.
 
 
En prime une petite clématite du jardin (parfaitement reconnue par PhotoMe).
 
 
 
_
 

@FMG: Tu a mis a jour ton photome via le menu "Preferences" ?
Tuy a essaye l'autre aussi ( Le couple Exifool + exiftoolgui) ?
Si tu veut que je teste de mon cote, tu mets un jpeg BRUT PRIS a partir de ton Kx dans la resolution minimum et les etoiles minimum, je te dirait si ca marche ou pas
 
Pour ta remarque pour PDU, entierement d'accord (bien que il y a tellement d'objos en monture K, que seul un soft comme exiftool arrive a etre a peu pres complett, car il est constamment mis a jour
 
Connaissait pas les clématite
 
...Belles photos de concert."

Oui je suis passé par Préférences, j'ai bien la dernière version disponible de PhotoMe. "J'ai vérifié avoir la dernière version, ce qui m'a été confirmé."
 
Si tu as envie de tester les autres logiciels voici une jpeg à minima brute de capteur (290 711 octets)
.

Test nocturne, à la fois du K-x et du 18-200. Les 7 lamelles du diaphragme annonçaient de belles étoiles. Pas déçu. Par contre ça a été l'occasion de découvrir 3 pixels malades (ou morts?) Un blanc, un bleu et un rouge, si, si. Il y a un remède (en dehors du coup de tampon)?
Et je me rends compte d'une erreur d'horloge qui me fait avoir traité l'image avant de l'avoir prise... (Corrigé mais Paris reste en heure d'été, obligé de prendre Londres par avion pour l'heure d'hiver)
 
 
_
 
 
Bonne nuit

ca marche(exif toolgui), il m'a bien trouvé une optique sigma installee, qui est sous la reference 3 255
TAble des lens que tu peut trouver ici pour les modeles Pentax inconnues:
http://owl.phy.queensu.ca/~phil/ex [...] entax.html ou tu recupere le resultat  
'3 255.1' = Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Donc ca doit etre cette optique
Ca peut aussi etre une de celles ci mais ca serait etonnant
'3 255.2' = Sigma DL-II 35-80mm F4-5.6  
'3 255.3' = Sigma DL Zoom 75-300mm F4-5.6  
'3 255.4' = Sigma DF EX Aspherical 28-70mm F2.8  
'3 255.5' = Sigma AF Tele 400mm F5.6 Multi-coated  
'3 255.6' = Sigma 24-60mm F2.8 EX DG  
'3 255.7' = Sigma 70-300mm F4-5.6 Macro  
'3 255.8' = Sigma 55-200mm F4-5.6 DC  
'3 255.9' = Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
 
le photome te donne aussi sigma et l'id de l'objo 3 +255+ 0 +0
 

"..... Par contre ça a été l'occasion de découvrir 3 pixels malades (ou morts?)  Un bleu un blanc,et un rouge, si, si. Il y a un remède (en dehors du coup de tampon)?"
Ouaisss vive la FRANCE
 
Bien sur dans le menu de ton KX ca s'apelle detection des pixels morts

 
Merci surtout pour le lien. J'avais repéré le 3 +255+ 0 +0 dans PhotoMe.

Voici quelques images réalisée avec le k-x lors de mon voyage dans l'ouest canadien :

 

 

 

 

Le k-x peut faire des trucs sympa, dommage qu'il soit si fragile...

En effet belles images.
 
Ta petite phrase de fin signale une mésaventure particulière?

 
En ce qui concerne la détection de pixels morts cette fonction n'est pas listée dans le sommaire du manuel. Je n'ai peut-être pas assez cherché, la seule mention trouvée est page 250 dans la reproduction du menu 4. Mais pas l'ombre d'une explication sur l'intérêt ou l'inconvénient de la manoeuvre.
 
C'est en pose longue que se révèlent les pixels chauds (15 secondes pour la pose nocturne montrée). La détection de ces pixels a pour résultat d'en faire (par le logiciel interne) des pixels morts. Je n'en vois pas la nécessité quand ils sont si peu nombreux et surtout indétectables dans les conditions habituelles.
 
Ici prises en JPG direct, avec un beau ciel uni ils n'apparaissent pas. Par contre deux coups de tampon : ça y est, le capteur montre ses premières taches (f13).
 
Sur la vue nocturne prise à la focale de 18 on peut discerner sur la gauche, entre deux poteaux, à l'horizon, les lumières rouges d'une tour-relai de télévision (c'est petit petit). C'est cette même tour, prise du même endroit, qui apparaît sur la 2 à la focale de 200. Il y a des quartiers de banlieue où les cables ont été enterrés, hélas pas dans mon coin.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
Bon w-e  

@fmg:
c'est pas exactement ca, les piexels morts (noirs), ou trop "chauds" (blancs), sont MARQUES morts MAIS sonts remplaces par une "interpolation" des poixels qui juxtaposent ce pixel.
donc un pixel mort sur un fond gris (*)(qui ferait un noir donc) sera remplace par un pixel gris, et un chaud (blanc) sera remplace par un gris.
et le sultat final, c'est que tu ne verra pas justement apparaitre ce pixel noir ou blanc.
(*)bon j'ai pris un fond gris pour l'exemple , mais ca peut etre une zone bleu ou ca sera remplace par un bleu etc....
 
" Mais pas l'ombre d'une explication sur l'intérêt ou l'inconvénient de la manoeuvre."
Ben... ca evite d'avoir un beau pixel blanc bien degueu sur un fond noir, ou l'inverse evidemment, et je peut te dire qu'un pixel chaud sur un fond sombre (ex: en conrcert) en plein millieu d'un front, ca ce voit
 
pour les taches, la ca a rien a voir (tu le sait), la c'est un passage aux batonnets une fois de temps en temps épicétou
 
tu est pas loin de chenn...res non ? l'emmetteur ressemble a celui la

@Micoulou:
Ils sont vachement lumineux tes verts/jaunes la bas, la lumiere est interressante ca done envie d'y faire un tour
 
"Le k-x peut faire des trucs sympa, dommage qu'il soit si fragile..."
C'est tous les apns qui sont comme ca micoulou maintenant (ou faut taper dans le semi pro, et encore.. les limites seront justes un peu plus loin)
c'est fini le temps des boitiers du type des "nikonos" ou ce genre de trucs, ou tu pouvait planter un clou avec la semelle du boitier
 
une tite contrib'

Dal 18-55 a 18mm, 1/25Eme, F7.1, Iso 800 (sisi), Base PEF ici (pour recup le contre jour et pas exploser les hls)

Effectivement tu as développé le sort des pixels morts (remplacés par extrapolation), ça je savais, et dans un ciel sans étoile mes étoiles de couleurs faisaient mauvais genre d'où les coups de tampon.
 
Reste qu'il ne serait pas inutile de lire dans le manuel autre chose qu'une simple ligne (à lire à la loupe) "Détection pixels morts". De plus en plus de véhicules n'ont plus de roue de secours, mais quand il y en a c'est indiqué dans le manuel, ou à défaut est expliqué le système qui en fait office.
 
Certainement une maladie trop honteuse ces pixels morts. A moins que quelqu'un trouve le développement dans le manuel? D'avance merci.
 
 
 

@fmg: alors la mes docs ptx, la communication ptx, etc...
ca change pas c'est toujours ca
mais...heureusement...tu a les forums

 
 
Hélas...
 
A propos des soldes d'objectifs Sigma, ils sont tous partis (Pentax, Canon, Nikon).  

 
Oui, j'en avais déjà parlé sur le topic il y a quelques temps... Apres 5 mois de voyages, j'ai un viseur tout flou (le verre derriere l'oeilleton est cassé), la stab fait n'importe quoi ainsi que l'AF est la mesure de lumiere... C'est un peu genant en utilisation quotidienne...
Par contre, il prend toujours des photo et video, mais je galere, surtout que j'aime les photo de nuit, et au live view, ca fait chauffer le capteur (et pas moyen de faire la MAP autrement...). J'ai commandé un K200D pour le remplacer (je n'ai pas le budget pour un K-5 ou K7 et pout éviter les soucis comme avec le k-x, je voulais un boitier tropicalisé...).
Je sais que les modeles de la meme gamme chez les autres (canon rebel et Nikon D3x00/D5x00), c'est pareil mais je trouve dommage que Pentax est fait comme les autres, alors que les "vieux" modeles (IST DS ou K100D) était bien mieux construit sans être tropicalise...

 
Je me réponds à moi-même pour donner une réponse obtenue sur P1.
 
L'explication est à la page 270 du manuel du K-x, sauf qu'il faut la chercher dans le sommaire à "mappage" (ce qui n'est pas un mot français) et qui signifie que pour trouver la réponse il faut déjà la connaître. Rien aux mots "pixel", "détection", "correction".
 
Bonne journée