Reprise du message précédent :
Salut silevin, et bon noel aussi.
Heu tu nous parle de ton K-5 (les 6400 iso super), sur le Kx, je vais au max de chez max a 3200 et pour les concerts, ou je suis bloqué et avec des optiques lumineuses (du F2.0 ou du F1.4) lorsque c'est un concert tres mal eclairé, sur un bien eclairé cela ne pose pas de Pb.
Pourtant j'ai essaye, mais pour du grand format, ca bruite trop, le 6400.
(Parles en a Tcom dans la Partie K5...)
 
Pour le reste on est d'accord, la montee en iso est tres bonne par rapport a la concurence dans la meme gamme.
 
@FMG: Heuuu j'ai pas compris ton histoire de passer a 6400 avec un Flash
Je te cite:
"A 6400 (même avec flash au plafond) c'est très bruité, dumoins à l'examen sur le moniteur du PC."
Ca sert a que dalle (sauf si tu souhaites faire de la synch 2Eme rideau evidement pour faire un effet de Flou/net) de se mettre a 6400 ou 3200
 
Tu te mets carrement a 100 iso (ou 200 Iso pour avoir le DDR si tu a une grande disparite de lumiere a rattraper en une prise) au flash.
 
J'en ai faites justement hier soir, c'est top moumoute les resultats.
Je pourrai pas les poster c'est du perso...Dslé.
 
Pouir le capteur a decentrement, oui ca serait le top ca pour moi (vu le nombre tres limitees d'optiques a decentrement en monture Ptx, et leur prix en plus), mais lka je n'y crois pas trop (snifff...)
Pouir le penchage, c'est bizarre ca, vu que je bosse a la grille au tirage ?
Dis moi une question, sur cette page tu a bien les 5 Noirs et les 5 Blancs?
http://clubphotomeru.free.fr/accueil/mires.html
 
Puis apres voit tu les degrades de Noirs ET Blancs Ici aussi ppour fignoler:
http://images.imagehotel.net/os4jlbzcy1.png  
Si tu voit un carre Noir & Blanc uni, c'est que c'est pas bien regle, tu doit avoir les 2 Degrades visibles en meme temps
(les 9 niveaux de gris tres sombre Noir Total Inclus, la meme chose pour les Blancs)

[quotemsg=4495057,7240,450266]Salut silevin, et bon noel aussi.
Heu tu nous parle de ton K-5 (les 6400 iso super), sur le Kx, je vais au max de chez max a 3200 et pour les concerts, ou je suis bloqué et avec des optiques lumineuses (du F2.0 ou du F1.4) lorsque c'est un concert tres mal eclairé, sur un bien eclairé cela ne pose pas de Pb.
Pourtant j'ai essaye, mais pour du grand format, ca bruite trop, le 6400.
(Parles en a Tcom dans la Partie K5...)
 
Salut Jpet      
 
a 6400 iso je ne parlais pas de grands formats voila ce que j'ai dis + haut........ "a 6400 iso  il faut débruiter car c'est trop voyant mais c'est encore très correct en petit format "        on est d'accord      
Le kx n'est pas beaucoup inférieur en montée d'iso par rapport au k5 en bas iso mais a partir  de 4000 iso le K5 prend la tête   ,  je laisse mon sigma 17/70 en permanence sur le Kx ....

@Silevin: T'a raison, c'est ma "maladie" de toujours voir ca en plein format...(en 4000x3000)
J'me soigne promis

 
 
Ben oui a force de voir du grain partout on en attrape un .....      
 
Avec maintenant 3 ans de photos avec le recul je me rend compte qu'on devient trop maniaque sur le "piqué" photo  on recherche la petite béte  ,on ne parle plus que de technique au détriment de la composition de la photo  ......une photo peu avoir le + beau piqué possible si elle ne donne aucun sentiment elle reste fade .....
 

Merci pour les commentaires.
6400 c'était d'abord sans flash. Après c'était pour tester... sans intérêt.
 
Pour le réglage des 5 noirs et des 5 blancs, j'ai suivi ton lien. J'avais bien les 5 noirs, mais un seul blanc. Maintenant j'ai presque 4 blancs et tes photos sont claires, mais je trouve le moniteur (tft) délavé...
 
J'arrête, je me lève de très bonne heure demain.

@FMG: De rien
Maintenant au moins tu a vu et testé  
Le seul interet c'est en Sync 2Eme rideau, sinon c'est toujours 100 ou 200 (voir 400 si le flash st faible)
 
Pour la mire: Le lien vient d'un club Photo (et pas de moi)
 
Ca expliquait pourquoi avant tu trouvait mes photos sous ex.
 
Oui plein d'ecrans ne sont pas fildeles, voir une horreur pour de la photo, apres lorsque tu fait un tirage papier sympa, si l'ecran est trop mal calibre, le resultat est foiré.
Vaut mieux que tu trouve ca "delave" et que ca soit "a peu pres juste" que l'inverse, car tt ce que tu aura developpe avec l'ecran bien regle, le jour ou tu passe sur un ecran correct sera bon, alors que l'inverse non.
 
Ps le reglage du club photo est un reglage grossier, apres ou ca se corsera ca sera pour bien ressortir les 9 N&B de la 2Eme mire en dessous.
 
@silevin: Je sait que c'est toi qui a raison (indiscutablement)
Mais t'in...lorsque j'ai plein de bruit que ca pique pas...
pfiouuu j'ai du mal a faire passer le truc...
Alors que etrangement en argentique moins le grain me derangeait moins.
J'esaye toujours d'allier les 2 (compo et technique) et comme je suis pas assez bon en technique encore, je fixe tjours trop dessus, et ca empiete sur la compo qui passe en 2eme plan

Pour notre (peut-être) trop forte sensibilité au grain il faut dire qu'avec le numérique nous commençons toujours par voir les clichés par transparence sur nos moniteurs, ce qui n'est pas le cas en analogique (ou beaucoup moins).

Salut , une petite "rectification" de la photo de la page precedente :
 

 
Pour le grain il faut quand même reconnaitre qu' avec l' argentique 800 iso c' était déjà énorme et maintenant on chipote sur du 1600 iso    
 
     

Le terme grain s'applique aux boitiers argentiques,
 
pour les numériques ce n'est nullement du grain, mais une saleté qui se nomme  bruit numérique et assez disgracieux ,  
ce qui n'était nullement le cas en argentique sur pellicule,    

Pixel: merci ca m'a eclairé et tu l'a bien resumé.
C'est ca, en argentique ca faisait du "bruit", mais ca se fondait dans la masse.
En numerique, ca fait 2 choses: Des points etales un peu partout de maniere completement aleatoire et disparate,  
et du bruit de couleur important
(en general du bleu et du rouge, etrangement moins du vert ?)
 
 
@Silevin

12.800iso (l'abuseur que je suis), mais il gigiotait tt le temps, c'etait ca ou du pâté pour chat (regarde le pendentif clef et la gratte a droite)
Exifs: Dal 18-55 a 55, F5.6 (PO..devines... ), 1/50Eme (ou alors l'engluer au choix re-:D), Iso 12800, Base Jpeg 6M *
 
@farfaleur: Ben voila
A+

 
 
Effectivement c'est une photo " bruillante" .....    
 

 
Normal , c' est une guitare psychédélique      
 
Ok , je suis déjà dehors    
 

@Silevin, comme il dit "cause toujours"...hihihi, (bon je rigole bien sur)

18-55 a 55, F5.6(PO), Iso 1600(la c'est bien mieux), 1/100Eme, Jpeg 6M *
 
@Farfaleur
"Ok , je suis déjà dehors " En profites pas pour t'arreter au rade, B. Brother te surveille

juste mon avis , pour ce qu' il vaut :
 
       
 
 

Pour le reflet du vitrail sur le mur  
 

 
 
   

@jpettebubu : sur ta premiere photo de concert, la personne est cramé, ainsi que sa guitare... Sur le RAW, si tu k'as encore, tu devrais pouvoir recupéré un peu... Et oui, le 18-55mm ne va vraiment pas pour le concert, la 2 la balance des blanc est limite... C'etait de l'eclairage LED ?
 
@farfaleur, elle est sympa ta photo, par contre avec un peu de correction de perspective et disto ça serait encore mieux...
 
Juste en exemple de photo de concert à 6400 isos et 12800 isos (je n'ai pas les originaux avec, ils sont resté en France et je suis en ce moment à Montréal...) avec le 77mm Ltd ou le SMC Takumar 55mm (je ne sais plus lequel des 2), à 1.8 :

 

 

 


 

 
Prise en 2010 à l'OPA bastille, je n'ai pas plus recent en concert avec le k)x, celles que j'ai prises cette année etaient avec le S95 (qui est nettement moins bon...)
Je trouve qu'il se demerde pas mal le k-x... J'etais avec des copains qui avait des EOS 5D2 pour ce concert, ben la difference n'etaient pas tant visible que ça. La balance des blanc est difficilement recuperable à cause de l'eclairage LED (les 5Dmk2 avaient le même soucis...)

[
Prise en 2010 à l'OPA bastille, je n'ai pas plus recent en concert avec le k)x, celles que j'ai prises cette année etaient avec le S95 (qui est nettement moins bon...)
Je trouve qu'il se demerde pas mal le k-x... J'etais avec des copains qui avait des EOS 5D2 pour ce concert, ben la difference n'etaient pas tant visible que ça. La balance des blanc est difficilement recuperable à cause de l'eclairage LED (les 5Dmk2 avaient le même soucis...)[/quotemsg]
 
____________________________________________
 
 
Bien sur qu'il se débrouille bien le petit  kX a haut iso ,  il est loin d'être dépassé  et tient la dragée haute a des boitiers bien + cher ......... la stabilisation des boitiers Pentax et bien utile quand on travaille a des vitesses très basses  , chez les rouges et jaunes ils doivent casser la tirelire pour se payer des objectifs stabilisés .....rapport qualité-prix le kx est un  must

@Micoulou: Pour moi ce qui compte en 1ER je dis bien en 1ER, dans un concert c'est l'emotion qui doit passer
Apres suit le mouvement flou net (c'est les plus difficiles a faire)
Ensuite faut essayer justement d'avoir un bel eclairage qui reflete le concert et surtout pas appliquer une bdb juste (surtout pas), sinon si c'est pour faire une BDB juste comme dans un local ou dehors en pleine journee, ca peut etre une approche interessante mais pas pour moi.
 
bref surtout pas ca:
" La balance des blanc est difficilement recuperable à cause de l'eclairage LED"
 
la BDB juste pour moi c'est la couleur et l'ambiance des tofs je commentrerai + ce soir (avec qq exemples)
 
Sinon j'ai precise (je le fait toujours) quel mode j'utilise juste en dessous de mes tofs depuis le debut ici.
Tu m'a dit ceci:
" Sur le RAW, si tu k'as encore, tu devrais pouvoir recupéré un peu..."
alors que j'ai ecrit sur les exifs, je le fait d'ailleurs toujours:
.....1/100Eme, Jpeg 6M *
Donc ca va etre difficile de recuperer du RAW sur du jpeg
 
Ta 1 est tres bien (dans mes gouts) au fait.
 
les 3 la sont en PEF
L'emotion, l'emotion et l'emotion Et des "Gueules", (meme avec un eclairage blanc pourri) c'est ca qui doit passer.

Ici c'est du PEF (raw)
 
Et ca doit toujours raconter qq chose ta photo...

Base Pef, et ma BDB, je la garde comme ca (certain)
 
Ou des tueurs...avec ce contre jour colore, qui avancent en bloc vers la scene

Dans des PDV plus exotiques...
et essayer de pas couper les intruments dans la mesure du possible (sauf dans du "tres serré" ).
Et bien sur toujours bien se placer pour avoir un joli fond (ou on est dans l'ambiance), ca va de soi
 
Pour ca:
"Et oui, le 18-55mm ne va vraiment pas pour le concert"
Ca depends en 1Er de ton eclairage, si tu a pas mal d'eclairage (gros concert) je te le couvre sans pb au  
DAL 18-55 et en Jpeg, si l'eclairage est perrave, on est d'accord faut sortir le matos et passer en PEF.
Pareil si tu veut une faible Pdc, faut aussi sortir de l'objo qui ouvre, si tu veut 2 zicos sur des plans decales
tu fermera au moins a F5.6 ou 6.3 voir 7.1 quelque soit l'objo (qu'il ouvre a 1.4 ou a 5.6)
Bref c'est du suivant le cas, du coup par coup, pas de regles.
 
A+

J'ai deja fait des concert eclairé a la bougie, a l'ist DS a l'epoque... Je penx t'assurer que si ouj'avais eu le 18-55mm je n'aurais tout simplement pas pu faire de photo...  
Les pros (ceux qui gagnent de l'argent avec leurs photos de concert) que je connais utilise tous pour ceux qui sont en Canon des 135mm f/2, 85mm f/1.8 ou 1.2 et des 70-200mm 2.8, surement pas sans raison... En Pentax, les 55,77,85 et 50-135mm doivent etre le must pour les concert...
Le 18-55 a part le fait qu'il n'ouvre pas a 55mm a aussi un flare assez moche et peu de microcontraste et ca n'aide pas pour les concert...
 
Pour la balance des blanc, il ne faut pas la corriger completement mais juste essayer d'avoir des couleurs de peau realiste...
 
Pour ma question sur le RAW, je fait souvent du RAW + JPEG histoire d'avoir des photo pretet tt de suite + les RAW que je peux travailler ensuite.

@jpettebubu : sur ta deuxieme serie, j'aime bien les 2 premieres, par contre la 3 les projo sont beaucoup trop present...
Pour moi, les photos de concert c'est un melange de technique + compo (que je dois encore serieusement amelioré pour la partie compo)

 
C'est très simple, le 18-55mm est un objectif pour l'extérieur,
sinon pour dépanner en intérieur avec un flash Cobra,
 
sinon les compagnies ne se fendraient pas en quatre  
pour nous produire des objectifs à 10 fois le prix et plus de ce commun 18-55mm  

@Pixel: Bien sur, que je compare pas le 18-55 a un Limited ou a un FA, c'est effectivement incomparable.
 
Et plus un objo ouvre, plus il est bcp plus complexe a faire, et forcement plus il sera cher, et en plus la quantitee de distrib sera reduite et cela augmentera encore son prix, c'est evident.
 
Par exemple j'ai pu tester le Cnn 50mm F1.2, c'est enorme en poids c'tobjo.
 
Ce que je voulait dire, c'est ce que a ecrit Tcom dans l'autre forum, voila il a tout resume, tu l'a vu, tu a commenté.
Ce que je veut dire c'est lorsque JUSTEMENT tu sort du exploitable avec le 18-55, ben tu est content (meme si tu a bien mieux au fond du sac )
 
 
@Micoulou: Pour l'eclairage (et les objo) on est d'accord, c'est bien pour ca que je l'avais precisé avant, histoire d'etre sur la meme ligne a peu pres (Bref un Concert au 18-55 a la bougie, j'oublie direct)
 
Apres ca depends ce que tu veut en faire aussi, par exemple les series 2 etaient destinees a etres tirres en plus grand alors que les series no un c'estait du 640x480 max au bout.
 
Sur ma 3 c'est evidemment fait expres ce flare enormee...avec les projos supers presents, sinon je ne l'aurai pas
du tout mais du tout cadree (et prise) comme ca
 
Pour la couleur de la peau des zicos, c'es ce que je fait lorsque le besoin s'en fait sentir, en essayant en priorite de pas perdre "l'ambiance"
 
Histoire de mieux expliquer..la ca sera + clair.
 
Tiens regarde en BDB peau a peu pres juste (juste a cliquer sur auto)
Je la mets exeptionnellement en 1600, histoire d'aller fouiller un peu dedansn, car en timbre postes, bof pour juger
EDIT suite a l'a bonne idee de pixel je te colle ca en lien, ca sera moins pratique pour naviguer rappidement entre les
2 tofs mais je voit pasq d'autres solutions comme ca tt de suite.
 
http://images.imagehotel.net/85mxilv3qe.jpg
 
Tu voit on perds le cote "dramatique" de la situation, et les beaux reflets violets dans les cheuveux
Ici, la BDB de la peau est a peu pres juste...dans les condition de pdv ou c'est (malgre la petite tache jaune sur le menton qui est aisement rectifiable)
et pour moi elle serait foiree... tirée comme ca
Pour de la galerie Web Ou de l'affichette de concert ca suffit amplement pour etre reduit apres en 640x400, bref faut donner envie d'y aller..c'est tout
Apres le gouts... hihi... plus de sel moins de sel chacun a raison
 
Tiens d'ailleurs j'en profilte pour passer une annonce, je cherche qq autres groupes sur R Paris ou RP, mon style de tofs a ete vit fait poste ici.
+ De tofs sur demandes et me joindre en MP dans ce cas.

tu a une astuce pour pas te taper l'option raw+jpeg (qui ralentit grave la prise de vue successive en concerts par exemple).
tu choisit juste PEF, et dans chaque pef tu a encapsule dedans un jpeg 12M une Etoile, une vignette en 640x480 a env 20ko, et 1 autres plus petite encore 7Ko (la vignntte 160x120)
 
Le Une etoile est amplement suffisant pour filer tout de suite.
 
Et tu extrait les 500 Jpegs 12M une * du pef en une ou 2 minutes max automatiquement sur ton Pc avec Exiftools (gratos)
Et double Benef, tu ecrits moins sur ta carte, tu mets plus de tofs, ca va plus vite, tu bouffe moins d'accus.
Inconvenients: Faut un Pc
 
voila la base:
Extraction Vignettes (Jpeg & RAW (PEF & DNG)
exiftool -b -ThumbnailImage _IGP6003.PEF > thumbnail.jpg
Me sort la Vignette de 7Ko en 160x120
 
exiftool -b -PreviewImage _IGP6003.PEF > preview.jpg
Me sort une image de 20Ko en 640x480
 
Extraction de l'image Jpeg (complete, SANS les EXIFS) A partir du PEF
exiftool -b -JpgFromRaw _IGP6003.PEF > FullSize.Jpg
Me sort l'image complete a 1,23Mo en 4288x2848 a Partir du Pef
 
exiftool -b -JpgFromRaw _IGP6003.PEF  -w %f(4288x2848).Jpg
La Meme chose, sauf que ca renomme Automatiquement le Fichier Jpeg _IGP6003.PEF en _IGP6003(4288x2848).Jpg
 
 
tu a celui ci un peu plus complexe, En automatique pour un Fichier qui te sort les 3 d'un coup Grande, Moyenne et vignette:
@Echo off
REM @if exist Jpeg\nul (@echo "Dossier Jpeg Present" ) else md Jpeg
@Echo -
rem @if [%1] ==[] goto :fin
@Echo Extrait Le Jpeg Principal (4288x2848 une *) de votre PEF
@Echo -
%~dp0exiftool.exe -b -JpgFromRaw %1 -w (4288x2848).Jpg  -execute -b -PreviewImage %1 -w (640x480).Jpg -execute -b -ThumbnailImage %1 -w (160x120).Jpg
 
@Echo -
@echo ***  %1 Convertion en Jpeg OK ***
@pause
exit
:fin
@ Echo -----------------------------------------------------------------------
@ Echo /!\ Vous n'avez rien selectionne, Tirez un PEF sur le Fichier BAT /!\
@ Echo -----------------------------------------------------------------------
@pause
----- couper la
 
Le %~ Est pour le chemin implicite avec XP, pour 7 ca a changé, moi je l'utilse au coup par coup, tu a un parametre a rajouter si tu veut traiter 500 jp d'un coup
pour le prg: googgle est ton ami
A+

Malheureusement, si le modo passe ici, il n'y a pas que la photo qu'il va effacer,
mais toi aussi  il va te faire disparaitre, et ça c'est certain à 100%  

Un simple lien suffirait pourtant ,

pourquoi tu te sens obligé de l'afficher pour tout le monde,
 avec un lien, il pourrait la voir et tu t'éviterais les problèmes,  

@pixel
Tu a raison je vais juste laisser le lien (je l'edite) , il cliquera dessus, ca sera moins pratique pour compararer, ou il copie les 2 versions sur le pc pour avoir les 2 en meme temps, enfin il se debrouillera.

+1 pour le liens, ca t'evitera des problemes...
 
Pour le script, non je n'emmene pas de portable avec moi... Peut etre dans l'avenir une tablette sous linux, je verrais si il est possible de developper une petite appli pour faire l'equivalent de ton script... Je n'utilise plus du tout les bouses de Redmond...

@Micoulou: Peut etre ?
@#!/usr/bin/perl -w
use Image::ExifTool ':Public';
my $file = shift or die "Please specify filename";
my $info = ImageInfo($file);
foreach (keys %$info) {
    print "$_ : $info->{$_}\n";
}
fafouille par la:
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/#links
A+

Je reviens (je suis sorti du boulot...)
 
Bref, dejà 1, jpettebubu, si tu pouvais eviter les longues tirades, c'est dur à lire ...
 
Pour ton image, en grand, c'est encore plus visible : la compo ne passe pas bien : on ne voit pas le regard de la chanteuse, ce n'est pas bien net et la chanteuse est centrée... De plus, certaines zones sont cramées et la peau ne passe pas.
 
Sans vouloir te demoraliser (celà te concerne ainsi que d'autres qui veulent se lancer dans la photo de concert), j'ai travaillé un an et demi dans la milieu de la photo (en tant qu'informaticien mais pour un studio photo et un groupe de presse) à Paris avant de venir ici : j'ai rencontré de nombreux photographes pro qui voulaient faire du concert, pour etre accredité, le niveau est haut, et pour etre remunéré encore plus... Je n'ai pas ce niveau, et avec les photos que tu nous montres tu as encore beaucoup de progrès à faire  toi aussi.

Merci pour ton script, mais ne t'inquiete pas, si j'en ai besoin, je me ferais un petit script en python au petit oignons... En fait, je fais de moins en moins de RAW+ JPEG car celà peut me desavantager si je les donne sans faire d'editing quand je fais des presta.
 
En ce moment, mon k-x est en trop mauvais etat pour me motiver à le sortir pour prendre des photos.

Ah ben la je vais faire court...
Heuuu oui....mais quelle chanteuse J'ai aucune chanteuse sur mes photos dans cette serie la
Au debut je pensait que tu parlait du chanteur (Fte de frappe), puis tu m'a marque 2 fois chanteuse ???
Puis juste apres centré
Quelle image est centrée ? (exepte le guitariste qui lui est volontairement au centre vu son regard qui part a l'inverse)
 
Pour le ceci: " tu as encore beaucoup de progrès à faire  toi aussi."
Je suis completement d'accord avec toi pour cette partie, c'est bien pour ca que je recherche des groupes, pour experimenter un peu tout

Je parle de la photo dont tu as envoyé le liens en 1600p ...
Tu as lemicro situé exacyement au centre, et le visage situé au centre horizontalement...
Pour des photos en tant qu'amateur, je te conseille les Bar concert à Paris (l'OPA Bastille par ex) qui laissent les photographe rentrer... Si tu n'utilise pas de flash, et que tu donnes ta carte au groupe à la fin il ne devrait pas y avoir de soucis pour t'exercer.

Tu as un topic Dédié pour les concerts :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 25_257.htm
 
Et pour rester specifique au Pentax, pour les concerts, un bon objo ça change tout... Un SMC Takumar 55mm F/2 ou F/1.8 se trouve pour pas grand chose et se demerde vraiment bien en concert...
Le Limited du pauvre (DA-L 35) est un très bon choix aussi, mais il faut etre plus proche.

Merci pour le lien, extra, je ne le connaissait pas
J'ai le FA 35 f2.0 et le FA 50f1.4  
Et oui c'est tres bien lorsqu'on est pres

Une petite photo (compressée à mort, faudra que je l'héberge ailleurs) :

Finalement rien de tel que des concerts en extérieur .....  
 
 

Cross post avec un autre topic sans réponse :  
 
Bonsoir  
 
Petite question :  
On me propose un 70-300 non APO + un pentax DA-L 50-200 d'occaz à 100€ le pack (que je compte aller chercher aujourd'hui)  
 
Y'a une grosse difference entre l'APO et le non APO ?  
Mon achat vaut-il le coup ?  
 
Merci d'avance

je vois pas trop l'intérêt de prendre les deux en même temps, ça fait un peu double emploi.

le non APO n'a pas bonne réputation.
effectivement le 50-200 fait un peu double emploi avec le 70-300

 
Pas bonne réputation vis-à-vis de quoi ? Sa qualité d'image au delà de 200mm ? Son piqué ? Je précise que je debut dans le monde du reflex et que c'est pour me faire la main en attendant "mieux"...

le non APO coute deux fois moins cher que le APO, c'est qu'il y a une raison.
le traitement apo limite les AC et améliore le contraste.
J'ai la chance de posséder un 70-300 APO d'excellente qualité, ce n'est pas toujours garanti chez sigma
Si tu envisages de regarder tes photos uniquement sur ordinateur sans recadrage et de ne faire que des tirages 10X15, ces objectifs suffiront.
Si tu envisages de recadrer fortement et faire du tirage A4 ou plus, ce sera limite.
Tu peux aussi acquérir ces objectifs pour voir quelles focales tu as l'habitude d'utiliser et ensuite investir dans du fixe de qualité

Tu a dans les gratuits:
http://www.imagehotel.net/index.php (tres bien, defois tombe en rade  en reseau, pas de pertes des tofs bien sur
http://www.izipik.com/fr/
http://monimag.eu/               (celui la te permets des IMAGE de 8Mo !)
Et plein d'autres... Google est ton pote !
Et pour lorsque tu est en vacances, si TU a un acces internet, pour sauvegarder tes tofs (gratos aussi)
http://macleusb.com/
Yapula