Reprise du message précédent :

6 MP c'est du A4 a 300 dpi... What more ?

Pour avoir pratiqué avec le K100D, disons que pour recadrer, 6 MPIx c'est un peu light.
Mais si on sait bien cadrer, et qu'on a les horizons bien droit ... ca suffit pour 90% du peuple.

 
Ouais enfin grosso merdo t'as aucune marge d'erreur...

 
Ce dont tu te fous pas mal avec un zoom 28-720 mm
 
Enfin, passons, c'est HS.

C'est ca, mais effectivement on est HS ^^

Bonjour à tous,
 
Je désire remplacer mon compact de 6ans mais je n'arrive pas à me décider quant au choix de l'appareil!
Je veux faire un peu de tout (portrait, animaux , paysage, macro, architecture,...).
Mon choix se porte entre un compact expert, le Canon S95 (compacité, lumineux en GA, Mode PASM, capteur plus grd), le bridge Sony HX-1 (Zoom polyvalent, capteur Cmos pour la rapidité..., modes PASM, mode panorama auto, rafale 10i/s), le compact Sony HX5V (Zoom 10X commençant à 25mm au GA, mode panorama auto, rafale 10i/s, capteur Cmos comme le HX1, bonne montée en hauts isos) et enfin, le réflex Pentax K-K.
Je ne veux pas forcément faire du post-traitement mais avoir de belles images (contraste, couleurs, netteté) même en basses lumières en intérieur ou extérieur de nuit et avoir un AF rapide.
Pour le K-K, certains disent qu'il faut investir dans d'autres objos pour avoir de belles images en hauts isos et pour la macro? Est-ce vrai?
Merci de m'aider pour mon choix.i

 
Oui
 
Je passe régulièrement des commandes sur Amazon, toujours était très satisfait

bah si tu veux un reflex sans investir dans les optiques : aucun intérêt
 
Tu feras pas de macro avec l'objectif de kit, il faut un objo macro pour ça. Pour les hauts isos : avec l'optique de kit ça sera ok mais c'est toujours mieux avec optiques à grande ouverture.
 
tu devrais aller poser tes questions là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
c'est un topic plus adapté pour tes questions

L'objo de kit ne fait pas de la macro à 1cm comme un bridge.  
 
Mais en haut ISO, il met la pâtée à tout les compacts, bridges et reflex d'entrée de gamme haut la main. Si tu ne veux pas de post-traitement, ça sera la meilleure solution.
 
Pis pour les optiques lumineuses, je viens de me commander 2 objectifs en monture M42 pour 60 euros in, le charme soviétique à budget socialiste
 
Disons qu'en intérieur, de toutes tes solutions ça sera clairement le k-x. Pour les rafales, les bridges n'ayant pas de miroir et cie, ils auront l'avantage (mais le K-x n'est pas mauvais, 3 à 4 im/s)
Pour la macro, avec le kit de base tu pourra faire de la macro classique (map à 20 ou 30 cm) mais pas de la macro extrême sans acheter de bonnette ou d'objectif.  
Pour la qualité d'image (couleurs et cie), le k-x aura également probablement l'avantage.
Pour la visée enfin, le k-x est un reflex... après si tu es accro de l'écran, c'est autre chose.

Stop la, parlez pas focale fixe sans af à des gens qui n'utilisent pas de réflex et qui ne connaissent pas les bases de son utilisation.

Prend un compact a grand capteur.
Si on veut un réflex il faut plusieurs optiques pour faire de tout, et ça coute plus cher.

Comme quoi?

Et avec le kit de départ, peut-on mettre les bonettes raynox dcr pour la macro ?
 

Ok, merci !

Alors maintenant encore une question d'ignorante...
Quelle différence y a-t-il entre les objectifs des kits suivants :
 
http://www.amazon.fr/Pentax-Object [...] =de_a_smtd
# 18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF
4 x objectif à zoom - 50 mm - 200 mm - f/4.0-5.6 DA Pentax KAF
 
http://www.materiel.net/appareil-p [...] html#carac
Pentax DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL + Pentax DA 50-200mm f/4-5.6 ED  
 
http://www.fnac.com/Pentax-K-x-Noi [...] 079150/w-4
Obj. Tamron AF Di II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 XR LD ASL
 
Je comprends pas tous ces codes...
Vaut mieux un double kit, ou bien comme à la fnac, un seul couvrant tout ?

Moi j'ai pris ca y a 1 ou 2 mois :

Pentax Kx + 18-55 + 55-300 à 690€

C'est sympa pour debuter
http://www.pixmania.com/fr/fr/5967 [...] Y2NjA3MTs=

si tu préfères la qualité, vaut mieux le double kit
si tu préfères ne pas changer d'objectif, prend le tamron
dans les deus cas, ce sont des kits de débutant qui offrent une qualité d'images honorables sans plus avec des luminosités très moyennes.

 
Au fait tu as revendu ton fz100?

Merci ! Je ne sais pas ce que je préfère
le 55-300 à 700€ me fait trop cher dans l'immédiat...
Et entre les 2 doubles kit ? que veulent dire tous ces sigles ?
http://www.amazon.fr/Pentax-Object [...] =de_a_smtd
# 18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF
4 x objectif à zoom - 50 mm - 200 mm - f/4.0-5.6 DA Pentax KAF
 
http://www.materiel.net/appareil-p [...] html#carac
Pentax DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL + Pentax DA 50-200mm f/4-5.6 ED  
 
Mais un objectif Pentax sera mieux qu'un Tamron ? AImant bien zoomer, je me dit que le 18-55 ne me servira peut-etre pas souvent... et cela de la fnac à l'avantage d'être grand angle et zoom non ?
la qualité est vraiment moins bonne que le double kit ?

en gros si tu veu comparer a un compact

18mm : zoom 1x
55mm : zoom 3x
200mm : zoom 12x
300mm : zoom 18x

Le f/xxx : plus la valeure est petite plus tu auras de chance de faire de bonne photos le soir

et aussi : sur le 18-55 f/3,5 - 5,6  
le 3.5 corresponf au focus a 18mm (soit 1x)
le 5,6 correspond au focus quand tu zoom a fond 55mm (soit 3x)

en general plus tu veux un focus bas, plus l'objectif coute cher

J'espere que tu y verra un peu plus clair après ca

* si tu veux un AF rapide, y'a que les reflex. Même si ici on rale sur la vitesse de l'AF  entre les marques de reflex (et encore plus depuis le K5), ça reste incomparable par rapport à un bridge ou un reflex.
* si tu veux de belles images, alors prend un reflex ²
 
les cailloux tu pourras toujours les acheter plus tard qd tu auras les sous

Si tu as un budget limite commence juste avec le 18-55, il suffit 90% du temps.

Tu peut trouver ce kit a 450 euros, c'est vraiment un bon prix pour un appareil de trés bonne qualité

on ne doit pas avoir la même définition pour focus  

 
Merci pour cette explication, j'ai encore appris quelque chose !
Mais cela ne m'aide pas à choisir mon kit dans les 2 doubles kit, les focus sont les mêmes.
J'ai vu qu'il n'y avait pas de mise au point pendant la vidéo, mais ça gène vraiment ? car j'ai vu une vidéo sur le net, ou ça ne choque pas trop...

Il s'est mélangé les pinceaux ...
Il voulait évidement dire "focale" ... hein, dis, hein ?? ^^
 
Et bien non !!
C'est "ouverture" le mot qui va bien à cet emplacement ...

Oula, je vais essayer d'arrêter de comprendre moi
Comment voit-on la distance mini de mise au point de tel ou tel objectif ? J'ai vu pour celui de la fnac 18-200 que c'est 45cm, c'est possible ? dans ce cas, je l'élimine direct ! Car même avec une bonette, ca va pas aller je pense

J'ai :
- un 18-55 de kit (dc 3.5-5.6)
- un 28-75 (2.8 constant)
- un 50 fixe à 1.4
- un 70-300mm à 4.5-6.3
- un 135 à 2.5 tout manuel ...
 
Et bien les 2 derniers ne sont JA-MAIS montés sur mon appareil.
Je ne fais pas d'animalier, donc je ne zoom jamais (et au pire je me rapproche).
Disons que le range qui m'irait à ravir pour un objo "out-terrain" (ou de kit) serait le 18-135 ... mais il n'est pas encore en vente à il va claquer dans les 600€.
 
Le top pour démarrer à mon avis c'est donc avec un 17-70 2.8, mais c'est pas en kit.
Si j'étais toi, je prendrais avec le kit 18-55 simplement, et garde ton pognon restant, rajoute en quand tu peux ... et passes au 17-70.
Mais comme je ne suis pas toi, tu va certainement faire comme j'ai fait moi en voulant un gros zoom ... qui au final ne m'a servi que 20 fois maxi en 4 ans, et donc tu prendras le double kit.
 

Merci pour les avis !
Le soucis, est que je fais de l'animalier et compte me perfectionner la dedans...
et chez Amazon, j'ai le double kit pour 530€ ! c'est pour ça aussi que j'ai choisi cet appareil

Alors je ne suis pas le meilleur des conseillers ... ^^

en meme temps entre changer l'objo et se rapprocher le choix est vite fais... maintenant avec un zoom le tour de main est vite acquis...

je suis habitué au zoom, je cadre définitivement, rapidement. la je vais me mettre aux optiques fixes, ca va me prendre du temps, je crois... c'est pas la même façon de faire de la photo...

Bon 72h après:
 
Très sympa (premier reflexe toussa) mais j'ai encore un peu de mal avec le mode full manuel
 
Quelques exemples rapides:
 

 

 

 

 

moi aussi au debut j'etais a fond sur le manuel... maintenant je daigne laisser l'autofocus bosser de temps a autres

Moi je n'arrive pas à faire en manuel. Je ne me donne pas assez de temps.
Full AF pour moi.
Donc après 35040h ... j'ai toujours du mal avec le mode full manuel

avec une bonette la distance mini sera très très proche du sujet, pas de soucis de ce côté là.
pour les doubles kits, le 55-300 est de qualité supérieure au 50-200.

ça n'a aucun sens de vouloir connaitre une distance minimal de focus. Le plus intéressant est de connaitre le rapport de grandissement entre la réalité et la taille du capteur.
un objectif macro au rapport 1/1 permettra de photographier des sujets qui seront de la même taille sur le capteur avec un focus qui dépendra de la focale.
beaucoup de constructeurs qualifient leurs objectifs de macro car c'est vendeur, mais si on regarde de près, c'est plus de la proxi soit en gros ce que l'on obtient en macro avec un compact.

Un peut de tir à l'arc:

1:

2:

Ok merci pour vos avis !
 

 
Concernant la distance mini de mise au point de 45cm de cet objectif Obj. Tamron AF Di II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 XR LD ASL  
C'est possible ? que je sache si je l'élimine de ma liste
 

Salut Dida48,
 
Oui je te le confirme c'est écrit sur le site officiel Tamron
 
Comme il t'as été dit, plus un zoom à une variation de focale faible, meilleur sera l'image d'une manière générale. Les zooms les plus pro dépassent rarement 3X ou 4X (la focale longue est égale à 3-4 fois la focale courte).
 
Après il y a évidemment le prix et la qualité de fabrication générale qui compte énormément, ainsi le sigma 150-500(3.3X) est moins bon que le 50-500 (10X), mais également moins cher.
 
Donc ne t'attends pas à une véritable qualité qui poutre avec un 18-200, en revanche cela peut être pratique, mais un vrai choix qualité serait un tamron 17-50 f2.8 (donc lumineux et avec lequel on peut rétrécir la profondeur de champ pour le plaisir des yeux) et qui est vraiment piqué, agrémenté d'un téléobjectif de ton choix, zoom ou non (on utilise souvent le zoom Télé à sa plus longue focale donc l'aspect Zoom n'est pas nécessairement important). Par Ailleurs la luminosité (le "f" qui est à 3.5-6.3 sur le tamron 18-200, 3.5 à 18, 6.3 à 200, contre 2.8 sur toute la plage pour le 17-50) est extrêmement important car il permet vraiment de gagner en vitesse et donc d'éviter les flous de mouvement. Or quelle que soit la qualité optique une photo floue est floue, donc la luminosité ça joue beaucoup sur le taux de réussite des photos (surtout en concert avec des lumières difficiles)
 
Pour conclure je te place honteusement une page publicitaire puisque je revends justement mon Kx avec un 50-200 WR, et Pub à part je conseille vraiment cet appareil qui m'a beaucoup beaucoup plu (même si c'est faussé par le fait que c'était mon premier reflex :-p )
 
edit fotes

Sinon pour la macro il vaudra mieux prendre un 100 Macro ou quelque chose comme ça d'occase parmi les vieux objos à pas cher, un télé ou un zoom de kit ou bas de gamme ne sera pas satisfaisant et t'obligera à être particulièrement stable pour garder toute la netteté(puisque pris à la focale max à 200 ou 300 mm)

un objo dédié macro sera toujours à des années lumières des zooms se disant macro

 
Il va me falloir tôt ou tard un objectif macro, pourquoi un 100 macro plus qu'un 35, 50 ou autre stp ? ( je fait uniquement de l'animalier de l'insecte à l'elephant )
 
J'avais des bonettes DCR 150 et 250 sur mon bridge Fz100 qui allaient trés bien, mais quand je les met sur mon Kx, ça grossi pas plus que ca.

 
"ou quelque chose comme ça" que j'ai dit !    
 
Histoire de donner un exemple quoi, c'est probablement ce que j'acheterais personnellement si je me lancais sur de la macro, ça permet de photographier un insecte dans la nature sans lui coller le pare soleil dans l'oeil, parce que bon 35 mm ça marche aussi mais il vaut mieux pas que le truc te vois trop venir :-)
 
Par ailleurs je peux me tromper mais je crois que les 90 ou 100 Macro un peu vieux sont à la  fois courants et peu onéreux pour un résultat toujours supérieur au 55-300 par exemple, qui est douteux pour cet usage (j'ai tester c'est quand même assez compliqué). A réserver à des sujets immobiles à mon avis.

 
Sur la 2 le vignettage est volontaire ? parce que c'est violent quand même sinon...