| |||||
| Auteur | Sujet : [ Topic unique ] *Pentax K-7 - *Firmware 1.12 - |
|---|---|
gloinfred | Reprise du message précédent :
Message édité par gloinfred le 10-06-2009 à 21:59:58 |
Publicité | Posté le 10-06-2009 à 21:59:34 ![]() ![]() |
chacalopod ...passant... | --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... | C'est la bataille des "edit" ici --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
gloinfred | un peu hein? Message cité 1 fois Message édité par gloinfred le 10-06-2009 à 22:02:10 |
kadix le gaulois Salauds de pauvres ! |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
raysar |
tu va apprendre un nouveau truc, le boitier lit le RAW. Je fait toutes mes photos en raw. edit: j'avais pas lu cette page et le pef est bien mieux que le dng, il est mieux compressé et la "qualité" est théoriquement meilleure. Message cité 2 fois Message édité par raysar le 10-06-2009 à 23:01:11 |
le_testeur |
Message édité par le_testeur le 10-06-2009 à 23:34:40 |
jio to shoot or not to shoot... | pourquoi la qualité du pef serait meilleure que le dng ? et que se passe t il si on shoote en pef mais qu'on converti en dng à l'importation ? hein ? Message édité par jio le 11-06-2009 à 00:55:57 --------------- [flickr] - [Diaporama] - tilt |
kadix le gaulois Salauds de pauvres ! | Je me souviens qu'une interview d'un gars de chez Pentax sur le podcast "déclencheur" (je crois) avait été mise en lien sur le topic K10. Il disait que le DNG présentait une petite perte par rapport au PEF. Il ne parlait évidemment pas de perte de compression, le DNG du K10 n'étant pas compressé, plutôt d'une perte de certaines données, sans toutefois préciser les pertes en question.
--------------- Mon site - Flickr - Tempora mori, tempora mundis recorda. Voilà, eh ben ça, par exemple, ça ne veut absolument rien dire, mais l'effet reste le même. (kaamelott) |
Publicité | Posté le 11-06-2009 à 01:00:09 ![]() ![]() |
jio to shoot or not to shoot... |
--------------- [flickr] - [Diaporama] - tilt |
le_testeur |
|
yhdp |
--------------- Pentax K-7 - Mon Flickr |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... |
Message édité par chacalopod le 11-06-2009 à 08:52:09 --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
bugman23 |
chacalopod ...passant... | --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
fifio M'enfin !!! |
chacalopod ...passant... | Ouais bon... rien ne prouve que ca ne soit pas juste un coup de chance.
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
unhunter TP forever |
chacalopod ...passant... | Tout à fait !
Message édité par chacalopod le 11-06-2009 à 11:05:18 --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
amici Ca chatte? |
--------------- Vends objectifs et accessoires pentax: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5882_1.htm |
pixel-1949 M42 à l'infini |
--------------- "Lorsqu'il le faut, un bon coup de pied au cul remet rapidement les idées en place" *Confucius* |
amici Ca chatte? |
--------------- Vends objectifs et accessoires pentax: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5882_1.htm |
marshalld12 |
|
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
fifio M'enfin !!! |
--------------- SITE |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... | Au fait on est à la page 77... 77 segments... c'tun signe ! Message cité 1 fois Message édité par chacalopod le 11-06-2009 à 11:40:07 --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
gloinfred |
|
chacalopod ...passant... |
Message édité par chacalopod le 11-06-2009 à 11:44:31 --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
fifio M'enfin !!! |
--------------- SITE |
chacalopod ...passant... | Je dis ca, c'est pour rendre service --------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
fifio M'enfin !!! |
--------------- SITE |
chacalopod ...passant... |
--------------- Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras... |
Publicité | Posté le ![]() ![]() |






