Reprise du message précédent :

 
Oui mais bon, à la base ce n'est pas le but. Je bosse à la tv et on utilise du contenu hd, parfois en 720p (progressif, sans entrelacement), parfois en 720i (interlaced, entrelacé), si on fait un arrêt sur image le 720i est pourri par rapport au 720p (effets d'escaliers, bords mal définis...), mais en réalité quand la vidéo joue il est impossible de voir la moindre différence car c'est le rafraichissement qui va gommer l'entrelacement. Tout ça pour dire que analyser la qualité d'une vidéo sur une image fixe ne rime pas à grand chose. Maintenant son analyse reste intéressante pour comprendre comment ça marche.
 

 
Je vote la réponse 2, si le capteur était strictement identique ils se seraient pas fais chier et auraient repris les algorithmes du K20D. Je pense qu'il y a plus de changements que ce qu'on ne voit dans ce capteur et qu'il leur faut un peu de temps pour optimiser le bouzin.

T'as des chiottes, au moins ?  

Moi je trouve que c'est la grande classe d'analyser une image fixe d'un appareil photo utilisé en vidéo !!!!        
 
Très très grande classe, même ...  

tout ça pour un aps-c de prolo

... qui ne fait même pas de trichromie en plus !

aps-c de prolo, peut-être, mais pas n'importe lequel...

Ouais.... mais à force d'attendre des images... il nous en fait voir de toutes les couleurs !  

Avec du bruit trichromatique.

Personne n'aurait un petit troll à caser ici ? Parce qu'il ne se passe rien chez Pentax . ( )

Ca a déjà été donné ?
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=51891.0
 
Dispo entre 5 et 15 juillet d'après ce lien...

'lut !
   
5/7 : dimanche
11/7 au 15/7 : "pont" du 14....
la fenêtre de tir est très... euh... comment dire, étroite.

Il y a autant de chance que le K7 sorte à temps pour toi que toi de décaler tes congés  

 
Quelle précision redoutable hein ? Ca change de l'habituel "fin juin, début juillet..."

Vu sur ce lien, les mecs qui sont allés à Maison Lafitte : pas trop optimistes sur CI...    
   Le mec a le K-7 dans les mains et il attend l'avis de CI ( pour lui confirmer que l' AF n'est pas terrible !    )
 
 
 
 
 
J'ai titiyé le présentateur en me plaignant du mauvais AF du K10 avec son patinage artistique dans les grandes focales, et je l'ai donc testé sur plusieurs distances avec le 55-300 Pentax.
Rien à redire quand à la vitesse de MAP, tout en laissant la possibilité de retoucher (sur un autre objet visé à qqs 30 cm de distance), j'ai appuyé, .. et OK.
J'ai fait des essais à moyenne distane (30 m), à 3 m et au mini de la focale, soit 1. qq chose.
Cela me semble être allé dans le bon chemin : rapide et précis.
Bon, maintenant, on verra les tests de CI, mais, Moi, j'suis preneur.
Cela va me changer la vie. J'hésitais pas à débrayer pour un oui ou un non, même avec le 16-45 quand cela m'exaspérait.
 
 
Citation de: Hyperprogram le Juin 07, 2009, 07:59:06
Un comble pour un boitier en alliage de magnésium !
C'est tout ?  pas plus impressionant que ça par rapport au K20D ?  Pourtant, sur la vidéo coréenne...
Eh oui, c'est tout... Pas plus séduit que ça au premier abord (par rapport au K20D)... Mais bon, dans un magasin avezc un gamin de 5 ans qui galope dans toutes les directions ça ne favorise pas la concentration Souriant  
Re : Re : Re : Re : J'ai eu le K7 entre les mains
« Répondre #40 le: Juin 07, 2009, 09:33:23 »
 
Citation de: mediator le Juin 07, 2009, 09:20:33
Eh oui, c'est tout... Pas plus séduit que ça au premier abord (par rapport au K20D)... Mais bon, dans un magasin avezc un gamin de 5 ans qui galope dans toutes les directions ça ne favorise pas la concentration  Souriant
 
 
JUSTEMENT !!!   Fallait suivre le petit qui galope !!   Clin d'oeil      
C'est un excellent test !     mon K20D n'y arrive pas, même en extérieur, en AF-C.  Alors en intérieur, dans un magasin...
 
Plus j'y pense, seul l'AF (et peut être la compacité) peut me faire passer plus rapidement que prévu au K-7.
Vu que coté ISO, ya pas grand chose de mieux à en attendre.  Les autres fonctions seront un bonus sympa.[/i]

Je pense qu'il a voulu dire qu'il attend le test de CI avec firmware 1.0.
 
 

 
Franchement, on ne devrait pas donner de la confiture aux petits cochons.

Juste une question pour 20/20: Est-ce que tu as déjà essayé un K20D pour la montée en ISO? Moi perso non mais ca pourrait déjà répondre à une partie de tes interrogations (il sera au moins aussi bon et j'ai lu plusieurs fois qu'il serait meilleur).

la montée en ISO du K20D est plutôt bonne je trouve, c'est bon jusqu'à 1600...

Moi oui... Je suis passé par le k200d, le k10d et le k20d (le GX20 en fait).
En terme de montée en ISO, le K20d est largement meilleur que le k10d.  
 
En gros, le 800 ISO du K20d est un peu meilleur que le 400 ISO du K10d. Par contre, je ne monte jamais plus haut (je ne supporte pas le bruit et je ne depassais pas non plus le 400iso sur le K10d)

Du bruit à l'impression A4 ou A3 ou sur l'écran à 100% ?
Perso j'imprime des portraits en A3 pris à 1600ISO sans pb.

Je n'imprime rien (meme pas 1 photo sur 1000). Mes photos sont generalement regardés sur l'ecran du salon après traitement et reduction.
 
En fait:
- je fais mes photos en RAW + Jpeg
- je verifie le resultat global sur le moment (sur le boitier)
- je vire tous mes Jpeg une fois le tout sauvegardé sur le PC
- je sauvegarde tous mes RAWS
- je fais un "tirage" en full HD de mes photos avec DXO (je traite mes photos, je recadre si besoin est et je considere que le resultat sera la photo finale, et n'aura donc pas à etre zoomée sur l'ecran du salon)
 
En faisant ça et en restant à 800 ISO avec le K20d, on n'a aucun bruit et aucun soucis lié à la luminosité sur aucune photo.
 
Je sais que c'est uen approche particuliere, mais ça me convient pas mal...

C'est exact. La perception du bruit est bien plus dérangeante sur écran qu'à l'impression. Donc ca dépend essentiellement de ce que tu compte faire de la photo (de moins en moins de gens font des tirages).
Perso sur le K10D j'évite de monter au delà de 800 ISO dans la plupart des cas mais 1600 ISO ca passe très bien si ca permet de gagner en vitesse et qu'il n'y a pas de sujet sombre. Le bruit n'est dérangeant que dans les zones sombres.
 

Je n'imprime pas non plus de 1% de mes PDV mais j'en prends tellement....
Je me mets à 1600 ISO quand la lumière manque et malgré cela les tirages sont propres; je prends en RAW (dng) que je traite avec LR, un petit traitement de la luminance, LR n'est pas violent, et le résultat me semble excellent.
Je ne vais pas dire du mal de mon travail mais je suis content.

 
C'est l'appareil qui prend la photo maintenant   Quoique avec le décalage du capteur, on pourra avoir une fonction de cadrage automatique, manque plus qu'à ajouter des pieds et des bras, et un cerveau artistique ...

Non ! J' ai juste vu que c'était meilleur que le K10. Heureusement car au dessus de 400 c'est déjà crados...
C'est vrai que je ne veux pas me planter sur mon prochain boitier car souvent je voudrais travailler en très faible lumière ( ce que permet le 31 L  à f/2 par exemple ) et je suis coincé.
Me faudrait un 1600 presque parfait, un 3200 utilisable sans problème... et un AF qui permette d'exploiter tout cela en ambiance sombre.  
Je sais, ce n'est pas ce que demande tout le monde !    
Mais je ne prendrai pas de risques.  
Vous comprenez pourquoi j'attends les tests de montée isos et d' AF !!!    

 
Le jpeg te sert a rien quoi.

Non ! J' ai juste vu que c'était meilleur que le K10. Heureusement car au dessus de 400 c'est déjà crados...
C'est vrai que je ne veux pas me planter sur mon prochain boitier car souvent je voudrais travailler en très faible lumière ( ce que permet le 31 L  à f/2 par exemple ) et je suis coincé.
Me faudrait un 1600 presque parfait, un 3200 utilisable sans problème... et un AF qui permette d'exploiter tout cela en ambiance sombre.  
Je sais, ce n'est pas ce que demande tout le monde !    
Mais je ne prendrai pas de risques.  
Vous comprenez pourquoi j'attends les tests de montée isos et d' AF !!!    
[/quotemsg]
t'es sur que tu veux pas un D700 ? c'est le meilleur capteur de lumière actuel (abordable) ?
 
sans indiscrétion, c'est pour quoi ?
 
parce que de la très faible lumière à 1600iso, ça risque de bruiter dans les couleurs, pas forcément top pour l'artistique. par contre en NB pas de pb.

oui la il vaut mieux que tu prennes un d700 sinon c'est dommage de ne pas faire de tirage papier c'est absolument pas le même plaisir et rendu

Absolument pas !  Le D700 m'intéresse fortement !    
J'attends quand même les images du K-7 pour voir ce qu'il a dans le ventre. Si je peux éviter de tout changer... notamment le 31, je préfèrerais.

 
 
sachant que un 1250 iso du K10D passe sans soucis dans de la vignette web et que le bruit est indécelable sur un tirage A4 ça ne me dérange pas finalement ce bruit    
Je ne visualise jamais mes photos à 100%, je n'en vois pas l'intérêt  

Idem pour moi,
 
Au début j'étais très exigent sur le bruit, ensuite j'ai arrété de regarder mes photos en plein écran (30": 2560*1600) mais plutôt dans une dimesion proche du A4, depuis j'ai beaucoup moins de déchets, sans hésitation, je monte plus facilement en ISO lors de mes prises de vue, pourtant je n'ai que K10... bientôt un K-7 (je pars en Corée et au Japon au mois de Juillet pour le boulot )

 
 
Je sens une pointe d'impatience dans tes derniers post, ne dit on pas chat échaudé craint l'eau froide...

je te conseille qd même plutot de prendre des cailloux à l'étranger qu'un boitier, surtout qd il vient de sortir, ça évite tous les pbs de sav
et la plus value est bien plus intéressante (avec les limited ou f(d)a*)

+1
 

 
Le Jpeg me sert à vérifier vite fait sur le boitier après avoir shooté... Sinon, effectivement, il ne me sert à rien.  

 
Sur le boitier je ne vois pas ce que ca change jpeg ou raw...

Je prefere me faire mes traitements perso que de laisser le jpeg de l'appareil. Au moins, j'ai exactement ce que je veux.
 
Je vous rassure, pour du tataginette, je garde le jpeg (quand je n'utilise pas mon très vieux sony DSC W1 de 5Mpixel

 
Je viens de réaliser que je fais des raw + jpeg depuis 2 ans sans m'être demandé une seule fois si le boitier pouvais afficher du RAW directement    
 
Bon, bein merci, c'est noté  

Bah donc raison de plus. Je n'ai pas compris pourquoi tu gardais les jpeg. Enfin peu importe tu fais comme tu veux    
 
 
ah ok. Tu m'as fait peur  
 
Je ne fais que du raw. La possibilité d'associer un fichier "xmp" de métadonnées au "pef" permet de garder l'image originale et d'associer plusieurs fichiers "xmp" à une image pour ses différents traitements. Et ca tout en minimisant la taille (quelques ko pour les .xmp).

 
ha bein sur le coup, c'est moi qui ai peur... Deux ans de complexité pour rien, c'est du collector...  
 
(merci pour l'info du dessus)