Reprise du message précédent :

 
Prend un D700

 
mannequin vert...
Même le D700 est à la ramasse... ce qui est étonnant ?

 
Bha non, complot nikoniste, pentax rulez da world etc...

 
Non, le D700 n'est pas à la ramasse.
Si tu lis le topic, j'ai comparé MON D700 avec MON F6, même focale, même ouverture, même valeur iso, cadrage de la même scène.
Il arrive qu'il y ait de faibles écarts quant à la vitesse choisie en prio ouverture, mais dans un sens comme dans l'autre.
Donc les isos du D700 sont identiques à l'argentique, la mesure de lumière a évolué entre F6 et D700 de sorte que sur certaines scènes ils ne choisissent pas exactement pareil.
Et je préfère croire que ce j'ai établi avec mon matériel que ce que tu as lu sur internet.

Mais si tu préfères croire ce que tu as lu, je m'en fous, ce qui compte pour moi c'est l'usage que je pourrai faire des mes boîtiers, pas de convaincre qui que ce soit qu'ils marchent comme ci ou comme ça par rapport à d'autres boîtiers qui marchent comme ceci ou comme cela.

Moi je veux convaincre tout le monde que pentax c'est quand même plus adapté pour faire de la vraie photo. Ça permet de sortir des modes auto.

Ils le disent eux-mêmes

aaf

J'avais fini mon argumentaire

LOL ils ont vraiment marqué ça !?

Tu as raison. Mais là il ne parlait pas de la mesure d'expo...

Je parle de la justesse des isos, par d'expo.
Si toutes choses étant égales par ailleurs, isos compris, le D700 donne la même vitesse d'obturation que le F6 en mode A, c'est que le D700 a des isos de même valeur que les vrais isos argentique.

 
Non par contre, je ferais bien un (très petit) comparo entre les isos K10D et 5DII.
Ces histoires m'intriguent    
 

 
Tu devrais vérifier la calibration iso de ton F6 ...
 
/ mode tipentax
 

 

 
oui j'attends tes résultats de tests avec impatience  

Chacalopod, je viens de relire le test du D300 dans le CI N°299 de décembre 2007.

Et tu as raison ils ont constaté un calage exact entre les ISOs affichés et les ISO mesurés; tout comme avec le K20D d'ailleurs...

Ce n'est pas le même constat sur DXOMARK. Difficile de dire qui a raison.

L'essentiel c'est que les photos soient bien exposées.

Moralité : ne faisons plus confiance aux tests divers publiés ci et là. Regardons les avec circonspection. Les meilleurs instruments de mesure restent nos propres yeux.

le mode tipentax ne lui a pas porté chance

c'est pour ca que la trix 400 est une 200 native et les 3200 de vraies 1600
jamais vous ne parlez d'un truc que vous connaissez ?

et la FP4 100 isos en fait une 50isos...
je me demande même si y a des pelloches qui sont utilisées à leur iso correcte ? les diapos peut être?

les dias, je ne sais pas, mais pour les nega, tu as entierement raison

Et si tu rajoutes à ça l'effet Schwarzschild

ou pas
/Schrödinger

 
Merci pour l'honnêteté de ton retour car je viens d'aller farfouiller dans mes affaires et je ne retrouve plus ce numéro (je me demande où il a bien pu passer).    
Effectivement les tests qu'on peut lire à droite et à gauche c'est intéressant si la grande majorité donnent les mêmes conclusions. Mais rien ne vaut la prise en main et la constatation par soi même.
 
Je sais que les mesures de DxO constituent un sujet qui a été abordé plusieurs fois sur HFR et certaines mesures sont souvent critiquées et remise en question... en même temps il me semblait me souvenir justement de mesures délirantes pour le K10 mais je les retrouve pas... (c'est pas le soir pour retrouver des infos   )
 
Sinon il y a une certaine cohérence dans leurs mesures si on regarde ca :
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] 3%29/Nikon
 
on clique sur "iso sensitivity" : les mesures sont toutes proches et les valeurs théoriques sur-estimées pour les trois appareils (passer doucement le curseur sur les points). Les écarts sont insignifiants.
 
 

lol

oui docteur!    
 
 
 
nan, je me soigne.....
 

 
Ti-Pentax a le droit de s'exprimer comme tous les autres ici    

moi aussi alors  

Tipentax au féminin!!  
 
je crois que je vais faire des cauchemars.......

 
 
ousque tu m'as vu causer technique  

c'est pas faux.....

 
 
NON !  
 
Mes interventions mannequin vert ne concernaient pas les zizos... mais la netteté.
 
L'éternel choix du traitement qui gomme les détails pour éliminer les défauts chromatiques... et les tests à 100 iso comparant le k7 et le D300 ou le D700 sont stupéfiants d'avantages au bénéfice du  K7... Bon ce ne sont que des tests mais quand même...
Maintenant pour la vraie vie de photographe, j'ai aussi donné mon avis pour les avoir utilisés intensivement sur le D300 et le D700... je trouve que le D300 est bien plus performant. Mais sacrilège le D700 est FF quant à la mise au point, il me semble m'en être expliqué, il y a bien longtemps aussi.
 
Enfin ? vous ne bossez pas ? on se croirait vendredi 5 ou 6 pages aujourd'hui.
 
  Pour terminer sur les isos... en argentique n'importe quelle pellicule (dans des limites raisonnables) pouvaient être montées en ASA... on parlait plus d'ASA que dISO et très fréquemment des ilford (c'étaient une de leur qualité) pouvaient sans problème voir leur sensibilité multiplier par trois... Il suffisait simplement d'appliquer un traitement de développement différent.
 
Maintenant pour conclure, une des qualités irremplaçable des foutus de ndD. de Pentax, c'est d'admettre sans trop de problèmes sur des petits capteurs des objectifs destinés au FF... ce qui ouvre des horizons inestimables.

 
Oui tu as fumé la moquette là le piaf  

nan pas la moquette.....

c'est autorisé ca sur un lieu d'échange public !?

 
 
La semaine prochaine le K-7 sera chose du passé,  
 
 
 
le fameux K-x fait son entrée