Reprise du message précédent :

 
En quoi ?

Personne pour ressortir les mesures DxO du K10    ?

 
Parce que !
 

 
Dans le poste qui évoque JMS il est question du D3.

 
Bah si ton boitier sur-ex ou sous-ex parce que tu change ta valeur d'iso en mode Av, Tv ou auto.... bah va falloir changer de boitier  

 
Il ne parle pas de ça, il dit que si l'ISO 1600 du D300 est un ISO réel 1145 alors le D300 ne va pas exposer selon ISO 1600 mais ISO 1145.

Le résultat d'une mesure est le couple (vitesse, ouverture) en fonction de la sensibilité. Si tu changes la sensibilité, forcément, pour une même mesure il faudra faire varier la vitesse ou l'ouverture.

En tous cas c'est donc faux pour un D700

Mesure = ouverture x vitesse x ISO   Chez Nikon ils ont encore un peu de mal avec l'ISO, chez Canon c'était encore pire puisque l'ISO auto est tout récent chez eux. Chez Pentax on a depuis des années TAv et Sv, auto iso depuis le début en 2003  

 
On l'a dit le D700 est très fidèle en ISO  

à iso 1600 affiché il est calibré sur iso 1415 réel ce qui est très proche.

Alors que le d300 est à 1145 réel alors qu'il affiche iso 1600. Forcément, le bruit est inférieur... 300 iso d'écart tout de même ! pas étonnant que le bruit paraisse moindre.
C'est ici : http://www.dxomark.com/index.php/e [...] 3%29/Nikon

Il faut placer le pointeur sur les points des courbes SNR 18%.
On voit que personne n'est pile poil sur ISO 1600 avec des décalages plus ou moins importants.

Procure toi un D300 et fais le test par toi même. Qu'est-ce tu veux que je te dise de plus ? Toi même tu en marre des guéguerres et là tu l'alimentes. Je ne te comprends pas.
 
Et si on reste dans la théorie, pourquoi ne prends-tu pas le test de CI qui donne aussi bien les pentax que les nikon comme très juste en respect des isos alors que ca n'est pas le cas de certains olympus par exemple ?

Relis bien tes CIs. Ils ne se gênent pas pour souligner ce décalage sur le D300. "Optimiste" comme ils disent de manière diplomatique.

C'est juste pour relativiser les crops des comparometers d'IR. Il faut simplement garder cela à l'esprit.

 
mais c'est de la triche    

Et au final ça change quoi si la photo est bien exposée
M'en fous de savoir que c'est 1145 iso au lieu des 1600 affiché.
Vaut mieux avoir des iso fidèles avec une photo mal exposée alors ?

 
Je vois toujours pas le rapport entre la mesure lumière et le fait qu'un boitier soit à 1200iso réel pour 1600 iso affiché    
 
Tant que l'expo est bonne..................

et bien dans les test, quand on compare le ratio Bruit/ISO, ça devient très facile de mettre une grosse verge au concurrent.
 
faudrait revoir le protocole de test non ?

Mais non... c'est juste pour dire que si l'on regarde un crop à ISO 1600 affiché il faut se dire que l'on ne voit pas réellement les capteurs réglés sur ISO 1600 réels. Si le capteur est positionné en dessous cela veut dire qu'il amplifie moins le signal et donc qu'il présente moins de bruit : c'est une ruse du fabricant.
Et donc que ce n'est pas parce que le crop du K20D/K7 paraît plus bruité à ISO 1600 affiché qu'il faut en déduire que le capteur bruite davantage en réel. Sur DXO tu peux constater que les courbes SNR sont strictement confondues. Physiquement les capteurs sont égaux en SNR.

Regarde ici dans la courbe SNR.
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] %29/Pentax

En fait pour comparer à peu près la même chose, il faut afficher ISO 1600 sur le D300 et ISO 1250 sur le K20D/K7 (en mode Sv par exemple).

Bien sûr ce qui compte c'est le résultat. Et cela ne remet pas en cause les qualités du D300 vs K20D/K7. C'est juste quelque chose qu'il faut garder à l'esprit. Il faut éviter de tirer des conclusions hâtives en regardant des crops pour juger de la qualité d'un capteur.

C'est pour cela que je souhaiterais que soit créée une certification ISO pour les boîtiers.

C'est bien ça, on s'en tape, sauf si on veut se faire plaisir et se dire que c'est du 1600iso.
Ce n'est bon que pour les obsédés des graph, courbes et autres photos de mires. chose que je zappe allègrement et qui m'ennui profondément.
C'est les résultats sur le terrain qui m'intéresse.

 
Va falloir que je ressorte le CI avec le test du D300. Car il me semble bien qu'ils ont une double page "mesures du labo" avec la correspondance isos réels / isos affichés et que ca collait...
 
Et tu aimes bien la branlette dans tous les cas car de toute façon une photo bien exposée reste une photo bien exposée et je me fous de savoir à combien d'iso était l'appareil si la photo est ok.
 
 

c'est ce que je dis, une meme photo, une meme expo, une meme ouverture et on regarde ce qui se passe.
 
"quand la grande aiguille pointera vers le ciel..."

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO
une certification pour une certification  

 
De toute façon tu as tort car pscl57 l'a lu. Alors le fait que tu aies l'appareil en main et pas lui ne prouve rien   .

sans dec, je regarde le bruit des nikon en bavant mais si finalement c'est à cause d'un offset ISO....

 
 
force est de constater que tu as raison. Dans la mesure où l'animalier ne m'intéresse pas, que je fais rarement du sport, ça ne pose pas de soucis plus que ça

j'aurais aimé voir les courbes K-X vs D90... dévinez pourquoi

Cela dépend des modèles...

 
La vraie comparaison c'est même objo, même ouverture, même vitesse, même ISO   S'il manque un seul de ces paramètres la comparaison est faussée.

+1
 
mais avec un sigma ou un tamtam ça pourrait se faire ^^

ce topic

il manquait plus que toi tiens  

il a quoi ce Topic grout  

 
je le croyais TT    

Exactement. Ce serait même une excellente idée : utiliser un objectif d'une marque tierce. Et comme l'a dit Cetrio utiliser une référence avec une cellule de mesure.

 
Plutôt un Tamron adaptall   Car chaque objo expose différemment avec des diaphragmes pas tous réglés de la même manière.

Centrio, tas fais une rechute

 
 
Un jour plusieurs vont revenir aux  Limited , lorsque quelqu'un y a goûté ,  
c'est pour la vie  
 
 
 
 

 
 
Je suis aller voir le mannequin vert à 100 iso pour le nikon c'est une cata...
les cheveux ne sont pas aussi nets...
la trame du tissu de la manche ne se voit pas...
 
On m'aurait menti depuis tout ce temps  
 
Ce doit être du BF ou FF  

 
Bah moi je trouve ça bien que mon D700 ait des isos conformes à l'argentique.
Si j'ai mon D700 et mon C220, je peux me servir du D700 pour mesurer l'expo à reporter sur le C220.

 
Prend un D700