Reprise du message précédent :

C'est généralement pas tout à fait le même usage

 
c'est juste une question de moyens...

 
pour quelqu'un qui gagne sa vie avec son matos photo, ça peut être rentable d'investir 5000 € dans un caillou
 
comme quelqu'un pour qui sa voiture est un outil de travail pour lequel il va se faire rembourser ses déplacements au km, mettre 25000 € dans une voiture n'est pas forcément stupide non plus

Certes mais il n'y en a pas beaucoup ici, alors que des gens qui ont besoin d'une caisse pour aller bosser beaucoup plus

 
La vie est inutile et non-productive  

 
Combien laissent autant leur voiture au garage que leur objo sur l'étagère ?

J'ai encore essayé ce soir de prendre quelques oiseaux en vol:
 
K-7, DA*300, f/5, 1/3200s, 320iso

 
K-7, DA*300, f/5, 1/2500s, 320iso

Terrible !
Tu estimes ton taux de déchet purement technique à combien ?

Si par purement technique tu veux dire les floues, j'estime le taux de déchet à 50%. Mais aujourd'hui, ces oiseaux avaient des trajectoires absolument chaotiques.

D'un point de vue composition, j'estime ces deux photos également ratées, le cadrage est perfectible, les oiseaux étaient aujourd'hui étonnamment proches, et réussir son cadrage avec un DA*300 devient difficile.

Merci

 
j'habite a 5 min de mon boulot donc je n'ai pas besoin de voiture d'autant plus que celle ci m'est fourni dans le cadre du travail (ce qui fait que le budget voiture est a quasiment 0€/mois donc je peux investir dans du matos photo a la place )  

je laisse plus souvent ma voiture au garage que mon objo sur l'étagère (en plus j'ai pas d'étagère sur lesquel je pose le matos )  
 
 
 
 
 
je concois parfaitement que le fait de mettre 5000€ dans du matos photo peut paraitre fou pour certain mais si tous se passe bien d'ici la rentré je deviendrais correspondant sportif sur ma ville pour un magazine régional donc le matos sera en partie remboursé par ca )  
 
ensuite, merde quoi, on a qu'une vie faut se faire plaisir dedans

Moi ça ne me paraît pas fou.
Pour un pro, il est évident que c'est son outil de travail. Et je te souhaite sincèrement que tu obtiennes ton job. Un correspondant sportif a besoin de gros matos super lumineux.
Pour un amateur, c'est une question de moyens. Et comme tu le dis, chacun a parfaitement la liberté de se faire plaisir.
En fait on ne peut pas dire qu'il y a un matos idéal. On a chacun un idéal particulier qui correspond à notre usage. Et il est génial d'avoir un tel choix; adapté à chaque budget, du plus petit compact au plus gros réflex pro. Ce qui compte c'est la photo, le plaisir d'en faire, de le partager et d'en discuter dans la bonne humeur comme ici.

 
Pour une fois que des oiseaux veulent bien venir proche, faut pas râler  
 

Oui, mais quand j'ai le DA*200, ils restent au loin, alors qu'aujourd'hui avec le DA*300, ils étaient tout proche...

Erratiques ?
Sinon, nous sommes perdus    
 

 
 
           Cachotier !  

une fois de plus de belles Tofs Tcom , je n'avais pas fait la relation avec
celles que tu postes régulièrement sur COW      
 
 
sur ces 2 dernières quel mode d'exposition as-tu utilisé ?  
 
pour l'auto-focus je suppose que c'est en AF-C,  en selectionnant tous les points ou uniquement le colimateur central ?  
 
 
 
Merci d'avance pour tes réponses  

 
Oui, je suis également sur COW...
 
Pour ces deux photos, j'étais en Av, exposition pondérée centrale, AF-C, prise de vue en rafale, et collimateur central.
 
 

Question: y a-t-il, parmi les propriétaires de K-7, quelqu'un qui est droitier avec oeil maître à gauche ? Et dans l'affirmative, remarquent-ils un problème important de manipulation à ce sujet ? Ou identique au K10D ? Je sais, je devrais l'essayer dans une boutique avant de l'acheter, mais pas encore touché ni trouvé dans une boutique.

 
 
Nous ne jouons pas dans la même cour.... vu les exifs.....  et la qualité des photos ...

Qu'est ce que COW ?

 
hérétiques même !  

 
Tu vise avec l'œil gauche?    
Je suis gaucher de l'œil mais j'utilise bien le droit pour viser, c'est un peut impossible avec le gauche, c'est pas adapté.
Suffit de fermer l'œil gauche. (pourtant je fait du tir à l'arc et j'ai l'habitude de viser avec les 2 yeux ouverts, et ça ne me gène pas tant que ça.)

Je vise avec l'oeil gauche, le droit ouvert ou fermé. En revanche si je veux viser avec l'oeil droit je dois fermer le gauche sinon je ne vois rien, normal mon oeil directeur est à gauche.

Bonjour

Tu comptes investir 5000e dans du matériel pour être correspondant sportif comme unique source de revenu pour le rentabiliser ? Connais tu les tarifs auxquelles ils t'achètent tes photos ? Si tu investis uniquement pour ça c'est peut être pas très judicieux...

je crois que c'est ça : http://forums.creativecow.net/digitalphotography
mais je suis pas sûr

 pour les fixes que je t'ai présenté oui, mais tu n'a pas vu le 17-55, le 24-70, le 16-85 etc.. ils présentent une fabrication de qualité (et une qualité optique) que tu ne retrouves pas chez les zooms Pentax, le 16-50 fait pâle figure à coté du 17-55! et puis le 300mm f/4 est de très bonne facture tout comme le DA* 300mm...

COW: Colors Of WildLife
Le forum des grands espaces sauvages africains

http://www.colorsofwildlife.net/forum/index.php

Bonjour....
 
 
 
 

Je suis dans le même cas que toi et aucun problème.

 
Y'a juste 500 euros d'écart de prix, et pour la "différence" de qualité ...  

 
Le retour de Ti-Pentax    

 
Bha le 17-55 est meilleur, il coûte plus cher, tout est normal

oui. reste le rapport qualité/prix.
 
et la qui l'emporte?
 
enfin, un 17-55 nikon se visse-t-il sur un K-7?

et comparé au 17-50mm F/2.8 de Tamron tu le places comment  
pour la différence de prix et la qualité    

Le Pentax c'est encore une fois 200g de moins malgré une lentille de plus, le Nikon est plus "technologique" avec plus de verres ED, il produit moins d'AC et a des distorsions moins importantes en grand angle (il parait que ça se corrige facilement), pour le reste c'est kif kif ...