Reprise du message précédent :

les deux doivent se compléter très bien,  
 
après tout , on a le plaisir que l'on se donne    

Bof, avec le K7 les tofs seront floues à cause de l'AF, et avec le D300 elles le seront à cause du bruit de mirroir qui effraie l'oiseau.

Conclusion, je viens de te faire économiser 1000 ou 2000, donne m'en 22.
 

As-tu essayé avec autre chose que le DA70 ?

Parce que là je viens de faire le test pour voir (en marchant doucement, mode rafale AF-C, de 4m à 1m) avec mon 17-70 à 50mm. Et bien j'ai 9/12 nettes à 100%.

Et j'ai recommencé le même test avec le DA70, là j'obtiens 14/16 nettes à 100%. Dans les crops... quelle qualité ce caillou...

(j'ai trouvé une cible + facile : un dossier de fauteuil de jardin avec un tramage très fin).
Attention, je ne progresse pas en courant non plus. Et la scène était bien lumineuse.

 
Alors le K7 comme le D300 devraient te convenir, reste à voir ce que tu préfères comme focales...

Il faut bien avouer qu'un D300/D300s me tente également, surtout pour l'AF évidemment. Je veux quand même me permettre une petite comparaison K-7 / D300/D300s avec les critères qui comptent pour moi, sans lancer une gueguerre Pentax - Nikon je l'espère.

Même si à la fin, c'est la qualité des images qui compte. La performance de l'AF n'est pas tout.

Je voyage relativement souvent et en général en Afrique pour des safaris.

AF
Un AF performant est très utile pour l'animalier, mais j'ai rarement été limité lors d'un safari par la vitesse de l'AF du K20D. J'ai même été très agréablement surpris par ses bonnes performance en photos de safari de nuit, pour autant que j'utilise une optique lumineuse comme le 50-135/2.8 ou le 200/2.8. A priori, le K-7 devrait faire mieux, surtout après la MAJ du firmware. En résumé, l'AF pourrait être plus performant, mais j'arrive à faire avec.

Rafale
J'étais parfois limité par la prise de vue en rafale avec le K20D, mais ce K-7 avec 5.2i/s devrait me suffir.

Encombrement / Poids
En voyage "safari", je prend en général 2 boitiers (K20D jusque là, K-7 maintenant) ainsi qu'une collection d'optique (DA*16-50, DA*50-135, DA*200 et DA*300 ainsi qu'un TC 1.7x), ce qui fait avec le sac photo un poids de 8-10kg à prendre en bagage à main. Là, l'offre Pentax a pour moi l'avantage du poids et de l'encombrement par rapport à l'équivalent Nikon.

Tropicalisation
Les conditions pour le matériel photo en Afrique ne sont pas toujours très facile. J'ai déjà fait des voyages organisés en groupe où en 10j, 4 boitiers sur 8 ont rendu l'âme. La tropicalisation de l'ensemble de l'équipment, boitiers + optique n'est pour moi pas négligeable.

Pour moi en résumé, un passage à un D300/D300S serait tentant, en particulier pour l'animalier bien sûr, mais le coût d'un tel passage ne se laisse pas vraiment justifier, d'autant plus que point de vue poids et tropicalisation, le K-7 me convient mieux.

 
Pour les TALC non. On a considéré que le K7 était avantagé avec le DA70ltd et le D300 désavantagé avec le sigma 70 macro.
Sur le terrain il y a aussi beaucoup de raté avec le DA*300 qu'avait d'ailleurs également yoann_2004 sur son K20D... mêmes résultats.
 
Quelle ouverture ton test à 50mm ?

 
Une chose est certaine, la gamme optique chez Nikon est bien plus importante que chez Pentax.
Le marché d'occasion est plus vaste chez Nikon si l'on excepte les antiquités qui sont toujours compatibles chez Pentax.
Suite aux récentes hausses des prix, la différence de prix d'une configuration Pentax - Nikon s'est grandement amenuisée.

 
100% d'accord.
 
D'autant plus que chez Nikon le 300mm n'est pas tropicalisé ! Un comble !

Le 300 2.8 l'est
 
 
f4 spour les pauvres

Et en plus Xav80 m'a montré que les lamelles du diaph sont à l'air libre !    
Accessibles directement à toutes les saloperies donc. Hallucinant !

Faciles à nettoyer du coup

Salut,  
 
j'ai moi aussi - enfin ! - pu tripoter ce K-7 en magasin.... je vous présente mes "impressions" ergonomiques comparées au K20D et autres *istDS que je manipule presque chaque jour :
 
 
Les "Plus" ergonomiques du K-7 tels qu'ils me sont apparus par rapport au K20D (idem K10D pour ce qui figure ici - tout n'est pas nouveau loin s'en faut... ) :  
 
1- compacité inégalée sur ce segment : une véritable prouesse technique (mais n’oublions pas l’*istD…)  
2- viseur 100% inégalé en APS-C (même si le D300 s’en approche de très près voire est équivalent )  
3- grip complet de fonctionnalités et « intelligent » (piles ou batterie « spare »), malheureusement très coûteux…  
4- nouvelles touches (Live-View par exemple) ou mieux disposées (AE-L et +/- notamment)  
5- meilleur dégagement du flash intégré (on gagne environ 1cm) ce qui réduit les risques d’yeux rouges  
6- menus intuitif et complet des paramètres non accessibles directement par un bouton, en remplacement de la fonction « Fn », via touche « Info » et modulation via molettes : astucieux (comme l’ont souligné RP et CI)  
7- lampe d’assistance AF permettant de gérer les basses luminosités « comme les grands concurrents »
 
 
Les "Moins" ergonomiques du K-7 tels qu'ils me sont apparus par rapport au K20D (idem K10D - ici il y a plus de nouveau ) :  
 
1- préhension du boîtier impossible avec la seule main gauche (disparition des renflements avant et arrière permettant de tenir le reflex de la seule main gauche, ou tout simplement de le maintenir confortablement lors de la prise de vue – avec autre chose qu’un zoom bien évidemment… ) - certes ce "plus" ergonomique des autres Pentax est totalement inexistant dans cette gamme chez CaSoNikOly, donc rien de grave, c'est juste dommage pour les pentaxistes habitués.... même le bon vieux *istDS/L a cette caractéristique...  
2- pas de place pour l’auriculaire, relégué sous la poignée en raison de la largeur de « l’ergot » prévu pour le majeur… c’est mon plus gros souci avec ce K-7 et pourtant je n’ai pas des mains de bûcheron…. avec mes plus de 1,80m je dois être de morphologie « moyenne » sur ce plan…  
3- dégagement oculaire un peu faible (plus profond sur K20D) – à noter à ce sujet l’interchangeabilité complète de ces œilletons depuis le MZ-S, soit 6 modèles Pentax à pentaprisme, un bel exemple de gestion intelligente des pièces d’usure !  
4- écran ACP « envahissant » et reléguant les touches accessibles depuis la partie gauche sur la droite (sauf 2), et surtout contribuant à limiter l’autonomie batterie…. bien sûr poussé par la concurrence, Pentax se devait de sortir un écran 3’’ par ailleurs bien utile en Live-View et mode film… mais pour la photo celui du K20D est très suffisant, et avec un peu d’expérience un grossissement x8 par molette permet de juger du piqué de tous clichés…  
5- touches et boutons un peu plus résistants à la manœuvre… miniaturisation parfois un peu trop poussée (sélecteur de modes/AF arrière), bouton de verrouillage du sélecteur de mode de priorité à peu près inutile…  
6- trappes caoutchouc (3 au total, sur les 2 côtés) peu durables par nature, ce qui est incohérent vis-à-vis du matériau en alliage métallique de Mg choisi pour la coque (économies, économies… )  
7- cercle de monture d’objectif « à la Canon » car basé sur un composite polycarbonate… ce qui amoindri la fiabilité de l’accouplement et donc de l’AF dans la durée notament avec les optiques les plus lourdes (cf. schémas dans CI)… il aurait été tellement plus efficace de solidariser cette monture à la coque ou à la partie en acier du châssis...  
 
Tout ceci pour dire qu’il me semble que l’exercice ergonomique où excellaient les K10D-K20D évolue maintenant probablement aux limites de ce qui est raisonnable pour un « utilisateur moyen », même si il n’y a rien de trop préoccupant, surtout lorsqu’on compare ce K-7 aux « experts » de la concurrence…  

 
2- j'avais déjà ce problème avec le K10D et K20D, donc rien de nouveau.
4- pour améliorer l'autonomie de la batterie, tu peux désactiver l'écran arrière. Du coups, il est en service que pour voir les photos, sinon, il est éteint.  

Je me suis servi de mon K-7 ainsi et j'ai fait >800 photo avec le première charge. (cela comprend aussi la découverte de tous les menus) ainsi que des essai live-view & vidéo
 

Je n'ai pas les photos de ce midi sous la main.

Je me souviens qu'avec mon DA70 j'étais à F4 de façon à avoir une PDC de 3 à 4cm à 1m de ma cible, de quoi compenser mes gesticulations. Cela donnait 80cm de PDC à 5m.
Et avec le sigma 17-70 à 50mm je devais être aussi autour de F4-F5,6 car je me souviens que le fond était flou.

Comme je l'avais précisé, je ne courais pas non plus sur ma terrasse. J'avais une cible bien large (dos de fauteuil de jardin tramé finement) et j'avançais doucement comme un travelling en cinéma, sans non plus faire du sur-place. Et le temps était bien lumineux, ce qui doit sans doute aider aussi.

En conclusion, c'est plus que suffisant pour mes besoins. J'ai tout de même constaté moins de 20% de déchets. Et encore quand je dis déchet, c'est juste pas parfaitement net à 100%. Une personne non photographe dirait 100%. Et il ne s'agit que du K20D. J'imagine que j'aurais eu un résultat équivalent voire sans doute meilleur avec le K7.

 
ce qui est également le cas avec les D 200/300/700/2/3 et S5

Le nikon d300s va remplacer le d300, ce qui met toujours à l'avantage le pentax, avec un prix bien inférieur 1200 vs 1800€ je crois.

Quand on voit les avancés du nouveau boitier, plus que négligeable (vidéo, un bouton supplémentaire, rafale de 6 à 7mpx), on ne peut plus dire que le k-7 n'a pas assez évolué, même si ont a tous envie d'avoir le meilleur matos sur tous les points.

Je pense que ceux qui hésitent à acheter le k-7 doivent se poser la question sur l'utilisation de l'autofocus. Si la personne ne se sent pas limité par l'autofocus des précédents pentax, n'ont pas d'intérêt à chercher le meilleur af.

Ca n'est pas parce que les habitués du forum sont devenu extrêmement exigeant et deviennent limité par leur matériel. (Et ils ont raisons en disant que pentax n'a pas l'air de vouloir/pouvoir aller dans le marché de niche du réflex haut de gamme)
Je reste convaincu que pentax sont encore moins cher pour ceux qui aiment les focales fixes.

Quand je vois les prix des objos stabilisés, j'ai pas envie de partir chez eux.

Et pourquoi on ne compare pas l'af du k-7 avec celui du 50d, maintenant qu'on sais qu'il n'est pas le meilleur?

 
Je pensais aux antiquités encore plus antiques, genre M42, mais effectivement, la monture Nikon a aussi une très bonne rétro compatibilité, et il y a certainement d'aussi bonnes affaires à faire dans les vieilleries en monture Nikon.

 
Les prix chez Nikon ont explosé ...

 
littéralement, avec le 105vr en ma possession je suis virtuellement multimillionnaire

 
J'ai pourquoi j'ai gardé mon IstD de 2003 , on se croirait avec le K-7    

+100 Dès qu'on cherche du bon, c'est cher et c'est lourd en plus. Je préfère la ligne directrice de la compacité avec des optiques taillées pour l'APS-C.

complètement d'accord

d'autant plus que la stab est indispensable, et pourquoi mettre autre chose que les objectifs les plus cher ?

faut être bête pour mettre un 35mm ou un 85 de prolo sur un D300

 
le 18-55 de base il est vr hein

zêtes en avance...
 
 
Puis bon, pentax pour la compacité, c'est quand même bien, un K7 + quelques ltd et rulez.
 

 
Et si on veut mettre un 300mm ?

Grout commence à se dégêner un peu    

AFS VR 300 F2.8    

les longues focales c'est quand on as un truc à compenser  

Sérieusement, pour le cas du 300mm F/4, même si le prix est le même chez Nikon. La stab capteur est un avantage.

Perso j'en pas besoin de longues focales, donc le problème se pose pas

 
Hors d'ici homme de peu de foi    

 
A peine 5250€ pour 2,8 kg chez DP... une paille Faut juste faire gaffe à pas le laisser tomber par terre.

4999€avec l'extension de garantie chez mon revendeur
 

Seulement ???

 
quand je mettrais autant dans un objo, faut que je pense à me couper une c***** histoire de me faire réfléchir  

Soit le haut de gamme pour avoir accès aux anciennes optiques. Un D90 ne permet pas, sauf erreur, la mesure matricelle avec les Ai, Ais, etc. C'est à mon avis dommage.
Je ne sais pas à combien se négocient les vieux Ai, mais il me semble que je ne choisirai pas Nikon si je voulais adapter de l'ancien (question de coût et de facilité technique). Canon est bien mieux placé question tirage optique (quoique les viseurs d'entrée de gamme et plus  ) et il faut reconnaître que tous les boîtiers reflex Pentax adaptent du K ou du M42 avec un certain confort (sab, confirmation, Av, etc.) pour un coût modique.
 
Edit : le temps de poster et vous en êtes déjà à 5000 € !

combien mettent le double dans une bagnole ?

voir le triple et plus encore  

 
Je dis pas le contraire    
 
j'achèterais pas non plus une bagnole neuve hein  
 
Mais ouais c'est vrai, je mettrais bien 5000/6000€ dans un bagnole loisir
Totalement inutile et non productif  

 
quand tu vois le prix des D200/D2/S5 d'occase avec pas forcément beaucoup de clicks, c'est une possibilité

C'est généralement pas tout à fait le même usage