Reprise du message précédent :

Au moins une toph d'imprimante ça avait le mérite d'innover

 
En même temps vu la pdc d'un compact il aura forcément pas trop de mal à faire la map

 
bon c'est quand que tu postes des photos toi ?  

Sauf que cet été il va faire des belles vidéos et quelques HDR softs et après il pourra plus se passer de son K-7

 
Pour moi c'est excellent, netteté préservée et grain fin.

Bah oui, si y a pas de sujet dans les 2 premiers mètres il passe en hyperfocale ^^

J'ose pas, la critique est trop dure ( )

 pour la vidéo c'est vrai    après pour le HDR, avec photomatix,  je devrais faire mieux

Quelques tests intéressants : http://k10dforum.alldiscussion.net [...] 37-140.htm

 
quel pretentieux ce xav    
 

 
Mouais, moi j'aime plus trop le rendu de photomatix. Sur mes dernieres photos a grande dynamique j'ai préfèré    un débouchage du raw et un bon ajustement des courbes mais je reste parfois un peu limité par la dynamique du capteur. C'est pour ça que ce HDR (qui m'a semblé donner un rendu très naturel au réglage faible) tombe à point pour moi

Hello
 
je viens de passer la photo du chanteur sous noise ninja, en tout auto, et bien le resultat est excellent, le bruit disparait quasi completement, et les details  sont preserves. Je suppose qu'il est possible de faire mieux avec un profil adapte, mais je ne vois pas trop comment, c'est presque parfait.  
Je pense que les autres debruiteurs peuvent faire aussi bien, je n'ai que celui la a ma disposition (ex possesseur d'un IstDs et d'un D200, je suis bien oblige d'avoir un debruiteur )
 
-fx

On peux également pousser la réduction de bruit sous Silkypix lors de la conversion RAW... Mais je voulais vraiment sortir ces photos avec les réglages par défaut.
 
Cela dit, même déjà comme ça, je trouve que ce K7 s'en tire vraiment bien. J'ai fait cette série de photos moins de une heure après avoir sorti l'appareil du carton (j'avais demandé au vendeur de me chargé l'accu). Le plus difficile était de trouver une version Silkypix supportant le K7...

tu vas nous faire des photos, tu as un mandat signé ici

 
Toi il faut que tu reviennes à Pentax , au plus vite,  
tu étais un vrai de vrai    

humm c'est au conditionnel.....
 

enfin photomatix ou un autre! mais la technique que tu décris et celle que j'emploie désormais.......

 
Le bon vieux spotmatic et le 6x7. Vive la mécanique

Je trouve ça assez lourd les comparatifs D300 vs Pentax @3200, surtout quand on sait que la plupart des photos sont faites sur trépied, ce qui shunte complètement l'avantage du stabilisateur pentax.
 
Un vrai comparatif se fait dans des conditions réelles d'utilisation, donc la plupart du temps à main levée. Et dans de tels cas, là où le D300 serait @3200, le pentax serait à seulement à 1600 ou même 800 grâce à son stabilisateur.
 
Donc oui un pentax bruite plus à iso égal, mais ça c'est dans le cas d'un trépied ou alors d'une photo très rapide, donc rarement en pleine nuit, donc pas à des isos aussi élevés, sauf en concert et encore il y a souvent des bons éclairages spots

 
il est logique de comparer le K7 à son concurrent direct........et de quel essai de D300 sur trépied parles tu?

 
Non !
Un pentaxiste intègre ne regarde pas ce qui se fait ailleurs !
Puis le stabilisateur on est persuadé que c'est un grand avantage... jusqu'à ce que l'on switch... surtout que sur un sujet en mouvement, même léger comme pour du portrait sur le vif, la stab va pas figer le mouvement.

oui c'est vrai......

Xav je suis passé à saint valery hier , et prés de la tour Harold j'ai trouvé un D300 par terre (étrange à coté de lui se trouvait une facture de k7)  ne serait ce pas le tien?

 
La stab ne compense pas la montée en ISO. Ca permet de ne pas avoir de flou sur un sujet fixe.

 
Ca va que t'aimes le feu parce que depuis quelques jours t'es grillé sur presque tous tes posts

 
  Un vrai comparatif se fait dans des conditions égales d'utilisation
 
Mais c'est pas intégralement possible.
Ce qui sera vrai avec une situation sera faux avec une autre.
 
Un tel va dire qu'il gagne 2 steps avec son capteur stab, l'autre va lui répondre qu'il lui en reprend une de plus avec son objo à la stab plus performante, plus encore un avec l'ouverture 2.8, et encore un autre avec une possibilité iso.
 

nan, mais c'est probablement un fauché.....

+1

Voui, mutadis mutandis, comme on dit (toutes choses égales par ailleurs) et autant que possible, même si pas toujours évident.
 
C'est comme le truc avec le photographe qui fait la photo (sans blague? c'est pas le saint esprit?), la question est de savoir quel sera le meilleur résultat avec le même photographe, pas en comparant Cartier-Bresson avec une boîte à chaussure et moi avec un D3x.
 
Dernière considération sur le bruit, il me semble que ce qui compte c'est l'émotion et pour moi (mais c'est perso, je le reconnais), le bruit n'a pas grand-chose à y voir. Évidemment, au-delà d'un certain niveau, on perd même l'émotion, mais sinon, un peu de bruit n'a jamais retiré cette qualité à une photo. Je veux dire qu'on garde l'intention alors qu'un défaut de map, en revanche, peut complètement dénaturer la prise de vue, d'où le regret qu'on peut ressentir que Pentax n'ait pas fait un effort plus important sur ce point.
 
J'ai ressorti de ma blibliothèque un vieux bouquin intitulé "Photography Yearbook 1977" (eh oui, ça date), eh bien la plupart des photos présentées ont tellement de bruit qu'elles seraient considérées comme nulles à chier par beaucoup d'intervenants de ce forum, et pourtant...
 
Ce K7 sera très bien dans 1 an, à 700 euros.    
Il donne l'impression de mieux s'harmoniser avec l'esthétique des ltd...

 
   certainement un fake sa K7....      
 

 
encore quelques tofs ce soir  et à 3200?      

Bienvenue dans le bistrot du K7!

Oui, probablement des photos supplémentaires ce soir du Festival de Jazz, pour ce qui est du 3200, je ne sais pas. J'essayerais bien un N&B à 6400iso. A voir...

Et oui. Même que le numérique rend la photographie tellement aisée que n'importe quel quidam est aujourd'hui capable de sortir quelques images qui ne dépareraient pas dans un manuel de photographie d'il y a 15 ans.

Ok tu joues sur les mots    
 

Sauf que le capteur stabilisé il y est pour de vrai, alor que l'autre, son objectif stabilisé c'est dans ses rêves.  

 
Cetrio c'est pas celui qui a pris un D300 à une époque ?    

Bah tu viendras avec ton K7stab+55-200f4, moi avec le D300+70-200VRf2.8, pis on verra qui fera des rêves en repartant

 
Exactement ! Et c'est la discussion que j'ai avec Xav depuis quelques temps !! Lié à ca, il y a toujours un léger manque de netteté frustrant. J'ai cru qu'en coupant la stab ca irait mais même pas.  
Mais Xav me dit avoir vu la différence.
 
Je n'osais pas parler de ce point car je ne voulais pas lancer de débat sans savoir si j'avais la berlue ou non (je me cantonnais à l'aspect AF et dynamique) mais si c'est encore un problème avec le K7...  

Pentax K-7 ~ f/9,5 ~ 1/125s ~ ISO 400  
Pentax-DA 35mm f/2,8 Macro Limited
(edit : pas de recadrage, composée totalement grâce au viseur 100%   )
taille réelle (+8mo)

Au 35mm, chapeau ! Je critiquerai un peu le cadrage mais belle photo en tout cas.

 
Oh la mauvaise foi, et d'une faudra me montrer l'avantage d'un D300 par-rapport à un K-7 en hauts isos, et de l'autre l'avantage de la stab devient évident en long télé avec peu de lumière, les mêmes qui se vantent d'avoir (ou pouvoir avoir) un objo IS viennent nous dire que l'IS ne sert à rien    

Non tipentax, ce n'est malheureusement pas de la mauvaise foi.
 
Mais tu as raison qu'on parle un peu de goût et de couleurs mélangé à du chipotage technique. Mais tout de même, on finit par lorgner ailleurs quand on est exigeant.

 
Au fait, ca me fait penser à un autre point positif du K7 par rapport aux précédents boitiers. Toujours à confirmer, après aussi peu d'utilisations, mais le rendu des couleurs me paraît plus juste qu'avant...