Reprise du message précédent :
C'est donc bien un safox VIII amélioré pour les faibles lumières

 
Oui vieux débat  
 
Sur mon IstDs/D70s, je tire en A4 tres souvent à 800iso  (portrait en lumiere naturelle avec juste des reflecteurs). Méanmoins le Haut Iso aide à augmenter la vitesse en plein jour pour figer le mouvement ( ex oiseaux, avions, sport interieur etc ) et/ou un plus en interieur . C 'est un point important pour moi  meme si je ne recherche pas un 6400 direct to A4 ...je ne suis pas (plus) un Pixel perfect Maniac, et l'impression papier est un test verité la dessus    
 
ex Vatican - St Pierre 3200 iso avec le kit de base, à travers une vitre donc pas de flash possible .... le 3200 ca depanne bien  
 

 
Raf

J'ai tiré dernièrement des 20 30 à 1600 isos. Le bassiste dans ma galerie. Sous verre dans un cadre, ca passe nikel.

 
 
En vente ?    
Moi il me conviendra je pense... il a l'air trés bien  (je sais je viens de loin.... )  
Raf

le bouton braketing auto a disparu   !
 
pour la montée iso, je viens d'un k10 donc forcement ça fait une différence. pour moi le 800 est très bien, le 1600 pas mal, le 3200 pas terrible. la montée iso me sert avec des longues focales pour avoir des vitesses très rapides (photos d'oiseaux en vol). mêre en plein jour à f4 il faut facilement ponter à 500/800 iso pour arriver à 1/1200 voir 1/1500 de sec.

j'ai vendu mon k200d et un rein ( que j'aimais bien) pour m'acheter le k-7...j'espère juste que je vais pas le regretter...

Finalement,d apres les premiers retours d utilisateurs,il semble pas écraser le K20d.Qualitée d image comparable et AF juste un peu amélioré.C est une évolution du K20d mais pas une révolution.

 oui je suis du même avis.....

dommage  
le k7 avait l'air bien
je lisais ce topic tous les jours (m'a fallu du courage à certains moments ) et attendais avec impatience ce jour pour faire un choix

voici quelques image. photos prises en jpeg avec le 100-300 sigma à 100mm. jpg enregistré en qualité 7 sur photoshop cs2 au moment du crop pour respecter le poids de 150ko imposé par le forum.  
NR activé par défaut sur moyen.  
 
photo 400 iso taille normale
 

 
 
crops 100% coté droit
 
400 iso

 
800 iso

 
1600iso

 
 
3200iso
 

 
 
A vous de juger

Et vous vous attendiez à quoi ?
 
Un AF amélioré, un meilleur écran, un viseur 100%, le mode vidéo, obtu 1/8000, lampe d'assistance, tropicalisation améliorée, antipoussière et stab améliorés, etc...  
 
Ça fait un moment qu'on les connait les spec, mais vous vous étonnez seulement aujourd'hui de l'absence de bouton bracketing et que la gestion du bruit est relativement semblable à celle du K20 qui est de même technologie.

 
avec un 300 sur le nez c'est pas génant ?

même avec la sortie du K-7,  
le K20D a encore de très beaux jours devant lui comme j'avais dis il y a 50 pages déjà    

Moi aussi c'est pour ça que j'ai gardé mon k20d et 1200 euros , en plus xav m'a prêté son second D700 en attendant le GX30  ^^

pour les possesseurs du k20 qui ont reçu leur K7 et qui voudrait garder un 2° boitier et qq sous, je propose un échange du K20 contre mon K10+€€
 

finalement le D90 est aussi bien voire mieux en haute sensibilité et moins cher    

bon et bien je risque de me faire embarquer par le chant des sirènes de canon

 
Le grip devient davantage nécessaire du coup.

Oui et l'AF du K-7 n'est pas mieux  
Cela m'est égal de savoir si les concurrents actuels sont mieux ou moins bien, à un poil près.
Ce qui m'intéresse est plutôt l'évolution par rapport aux précédents Pentax, donc en iso c'est idem K20D, et en AF faut voir mais l'évolution est mineure, juste un plus VIII "+"
après il faut bien reconnaître qu'il a tout de même pleins de petits plus (liveview, video, niveau, bruit déclencheur, viseur, etc...) Pentax progresse bien tout de même, et n'est pas loin des concurrents, avec même de bons cotés.

 
Oui, une fois l'effet d'annonce passé, Pentax va se faire mal avec sa nouvelle politique et ses prix d'objos qui grimpent autant.

 
Pour un premier appareil ou quand on vient du K100, K200, K-m, K10 je ne vois pas comment on pourrait être déçu.
 
Mais venant d'un K20 et recherchant un meilleur AF même de jour, je m'attendais à mieux puisque les retours vantaient les mérites du nouvel AF-C. Je répète que je n'ai pas pu le tester à fond mais la différence est minime en plein jour par rapport au K20.

C'est sûr que Pentax a refait l'erreur du K20D en ce qui concerne le prix trop élevé, les tests vont être en faveur de la concurrence dans ces prix là...
Le prix va chuter, comme pour le K20D, mais les tests et la presse seront passés, les avis figés.

 
Pour le bracketing, c'est pas gênant puisqu'il est directement accessible par une des touches du pad.

 
c'est le risque quand on achète un produit le premier

[quotemsg=3272476,6212,537256] le bouton braketing auto a disparu   !
 
Alors la, pas bien. Pour le HDR c'est super pratique et comme j'en fait des tonnes...
Je vais peut être investir dans des objos et sauter le 7.

 
Ca je ne me plains pas de ca. Je savais que je prenais un risque.
 
Et à l'usage ptet que je me focaliserai sur toutes les nombreuses autres améliorations plutôt que sur les faiblesses de l'Af qui handicapera qu'une minorité de mes photos (mais malheureusement celles pour lesquelles je voulais investir).

 
Non sérieux je pense pas que ca soit gênant. On y a rapidement accès par les touches. Et puis un HDR on a pas à le faire dans la précipitation donc c'est au pire très peu ennuyeux.

Niveau qualité d'image il n'améliore pas ce que proposait le K20D qui est déjà très bon et au niveau de ses concurrents (je ne parle pas du traitement jpeg interne mais de la qualité fournit par le raw). Personnelement je ne m'attendais pas vraiment à mieux vu qu'on a gardé le même capteur (ou presque). Point de vue technologique je pense qu'on est arrivés aux limites des capteurs aps-c CMOS, et qu'un D400 ne proposera pas mieux (sauf si la techno cmos change ou est remplacée). Mais l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, j'ai pu voir sur les forums canon que la QI du D40 était meilleure que celle du D50 à faibles ISO...

Pour en revenir au K-7, la seule petite déception pour ma part est de constater à priori que l'amélioration de l'AF reste marginale.

Cependant, ce boitier apporte bcp de choses qui en font plus qu'une simple évolution :
- nouveau design compact
- viseur 100%
- dynamique améliorée (meilleur DRE)
- HDR
- lampe d'assistance
- AF qui accroche mieux
- obtu 1/8000
- vidéo HD 720p @30 fps
- grand écran
- meilleur live view
- rafale meilleure en AF-S
- meilleure exposition
- meilleure BdB (à vérifier) et CTE
...

Bref, il est peut être un peu moins performant qu'un D300 ou qu'un 50D sur certains points (AF, traitement jpeg) mais il apporte son lot d'avantages.

Je ne changerai pas d'avis quant à son achat, de toute façon il est commandé maintenant... certes apparemment il n'y a pas de "grosse" évolution par rapport au K20d, mais ce que j'attendais vraiment, c'est en gros un K20d amélioré niveau taille, avec une meilleure gestion de l'exposition et un déclenchement en rafale plus important, après bon... il y a le plus de la vidéo qui est largement convenable et l'écran qui est beaucoup mieux.
Certes j'attendais beaucoup mieux des premières réactions, mais je suis en globalité satisfait de l'appareil.  

Pour l'Af il semblerait que RiceHigh ne relatait pas d'âneries...

 
Oui c'est un bon résumé.

 
Je suis trés heureux de l'ergonomie du 20 et je le dis trés fort, je ne suis pas certain que l'ergonomie du 7 soit meilleure aussi bonne.

 
http://4.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0 [...] /3200h.jpg
 
http://2.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0 [...] /6400h.jpg
 
Dans ces deux exemples je ne vois pas les détails que laisse le K7 en plus...
Certes le bruit est moins visible dans le crop du 50D, mais les fins détails de la roue à droite sont mieux rendus par le 50D. Il en est de même pour l'inscription sur le pinceau.
Bon, à 6400 ISO, la netteté d'image prise au K7 n'est pas au bon endroit    
Et puis franchement, 3200, 6400, on s'en tape.
 
Par contre à 1600, même combat
 
http://4.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0 [...] /1600i.jpg

tu parles du site décrié pour mauvaise fois evoqué quelques pages plus tôt

 
le K20 est meilleur que le K7
 
et le 50D est devant...

 
Je pense pas que c'est lui qui a décrié le site. Et si oui, ce n'était pas pour la raison spécifique de l'AF  

et où vois tu dans mon post que je dis que c'etait lui qui l'avait décrié

Pour quelqu'un qui en est resté au K10, le choix n'est pas évident: K20 à 600 € ou K7 à 1200 €.
Avec le K20, il reste 600 € soit une bonne optique (la moitié d'un 31 ou un 15 ou un 14), un flash + 2/35, etc.
Le viseur, même s'il est à 100 %, n'a pas un gossissement amélioré (j'aurais préféré le grossissement).
La video et le live view peuvent ne pas intéresser (c'est mon cas).
Reste l'écran, l'expo, la bdb.
Bref, un K20 d'occas à 400 € sera bien aussi, avec le K10 en second boîtier, plus un investissement dans l'optique (investissement sauf si banqueroute générale de Pentax, à l'allure où filent les prix).

 
quand on utilise que le raw et l'ecran juste pour verifier l'histogramme les amelioration sont mince tout de même
 
je retiens pour moi
 
viseur 100%
lampe d'assitance af
meilleur expo
obtu 1/8000

 
Effectivement... J'ai juste cru lire