Bon, je vais peut-être dire une connerie...mais j'ai l'impression que tout le monde va assez vite en besogne...pas mal ici ont critiqué les "pseudos tests" (je mets pseudo entre "" car pour moi, c'est pas forcément inutile) parce qu'ils présentaient des faiblesses du K7, parce qu'il paraissaient partiaux, peu transparents, etc.  
 
Et là, il y a quelques boitiers qui circulent depuis hier, ce qui veut dire que personne n'a pu le tester dans des conditions correctes pour faire une évaluation, sans le recul nécessaire (indispensable, même, vu les espoirs et les attentes et la déception apparente illustre bien cela)...et c'est la débandade...rendez-vous compte ! Pixel ne va pas acheter ce boitier !
 
j'sais pas, moi...laissez un peu de temps au produit qu'il fasse ses preuves...ça ne sera pas une révolution, bien sûr...mais vous apprécierez peut-être beaucoup certains aspects secondaires, confrontés à l'usage...

 
Bah tu sais pour l'AF, le test est vite fait :
- dans la rue les voitures qui passent. AF-C et rafale et tu zieutes les résultats K7 vs K20
- du portrait à l'intérieur avec éclairage tungstène.
 
Mais sur le principe tu as raison. Je vais faire joujou avec le K7 pendant mes vacances et début août j'aviserai...
En tout cas, le K20 va être en vente dans tous les cas.

Mon K7 est arrivé au magasin, je vais le récuperer aujourd'hui et peut-être faire les premières photos ce soir...

 
Pardon. Lapsus ! Je voulais dire dynamique !

 
+1 quoi!    
 
OK, un gars poste 2 tofs, donne ses impressions mitigées car il attendait surtout un AF de nikon à 3000€, une montée en zizo sans bruit de FF et hop, 10 pentaxiste qui se désistent!  MDR!!    
 
attendez au moins d'avoir 50 avis, de voir des tofs dans toutes les conditions et vous aurez enfin un avis un peu plus objectif!      

 
De ce que j'utilise et venant de Pentax, je ne vois vraiment pas ce que l'on peut reprocher à Nikon sur ce point, c clair. L'auto-persuasion a ses limites !

meilleures photos? non!! moins de déchets? oh oui! et je traite toujours mes RAW, c'est la seule technique qui propose vraiment de la haute qualité mais je me prends moins la tête à les traiter car l'expo et la BDB est + juste et disons que les logs proposent plus d'alternatives sur le dév des images issues d'appareils comme les Nikon.
je vais au boulot, je répondrai volontiers aux questions ce soir.......

En fait lazar , je pratique le floorball (hockey en salle) et honnêtement quand il m'arrive de vouloir faire des photos hé bien je galère vraiment , il est vrai que les conditions d'éclairage ne sont pas fameuses mais tout de même j'ai l'air d'un gland avec mon gros k20 et un 50-135 quand des gens possédant des petits bridges ou des compacts font des choses plus claires en tout auto lol .
Tu vas me dire normal tu es mauvais , et je te répondrai oui je n'ai toujours pas la technique pour faire des photos de sportifs en action moins floues ou moins bruitées c'est selon lol.
Je ne faisais pas beaucoup  de photos au temps de l'hégémonie de l'argentique mais je me demande s'il existait ce type de "frontières" entre appareils .

 
Il suffit de lire les forums Nikon, mais bon l'herbe est toujours plus verte chez le voisin c'est bien connu.

 
Faut pas exagérer pour le coup : je demandais une amélioration de la précision de l'AF  

 
 
Tu veux faire quoi avec un 70mm en salle   Sauf si c'est lui l'arbitre et qu'il peut se déplacer comme il veut.    
 
Il se prend un 70-200 f2.8 VR, et il lui colle le bouchon AR qui va bien avec AF qui pootre,  
 

 
Faut pas exagérer pour le coup : je demandais une amélioration de la précision de l'AF hors là ya rien de changé. Je demandais quand même pas le niveau d'un D300, faut rester réaliste. Je demandais juste une amélioration globale significative.
Pour les isos, le K20 me convient déjà.

 
Lent peut-être, mais la précision est réelle ...

 
Sur les forums on n'a que des raleurs patentés et des trolls, pas facile de faire le tri effectivement.

 
Faut pas exagérer pour le coup : je demandais une amélioration de la précision de l'AF hors là ya rien de changé. Je demandais quand même pas le niveau d'un D300, faut rester réaliste. Je demandais juste une amélioration globale significative.
Pour les isos, le K20 me convient déjà.

 
Ok, quand je disais meilleures photos en fait je voulais parler du rendu. Parce que des fois a force de trop PP ses photos on finit par les dénaturer ou alors par passer a cote de l'essentiel...
 
Mais en même temps je pense toujours que les contraintes techniques sont source de créativité. Souvent ce sont des limitations technologiques qui sont a l'origine de certaines techniques. Quand le matos fait tout on a plus besoin de se creuser les méninges...
 

 
Il faut pas hésiter à monter en ISO, (même avec un reflex d'il y a 5 ans) à 800 ISO tu resteras largement au dessus de la qualité d'un compact. Quand tu dis que des gens avec compact ou bridge font de bonnes photos il faut prendre en compte que ce n'est pas très dur de faire la map avec une pdc si grande, ces appareils sont quasi tt le temps en hyper focale. Par contre je suis sur que tu n'as pas regardé leurs photos en crop 100% (ou même 50%) car c'est quand même assez horrible. Moi j'ai réussi des photo sportives avec un 50mm à f/2.8. Comme je n'ai pas un D300 la solution consistait a anticiper un peu les mouvements, faire la map en AF-S sur le sol à l'endroit où aller passer le sujet et déclencher au bon moment (en rafale ça aide a pas louper LA bonne photo, et pour ça les 5.2fps du K-7 seront nickels)

N'oublions pas que ce sont nos propres critères et que c'est nous qui faisons la photo !  

Quel est le comportement en portrait d'intérieur avec éclairage tungstène ? MAP au mauvais endroit ? Pas de problème de focus autrement ?

 
La dynamique est identique sur tous les reflex à technologie CCD ou CMOS, sauf le Fuji.

 
  Franchement en précision l'AF-S du K10 est diabolique, tu dois parler de l'AF-C sur tous les collimateurs, très peu utilisable en effet, mais c'est pareil sur les Canon où les mode servo est dit inutilisable.

 
+1 quoi!    
 
OK, un gars poste 2 tofs, donne ses impressions mitigées car il attendait surtout un AF de nikon à 3000€, une montée en zizo sans bruit de FF et hop, 10 pentaxiste qui se désistent!  MDR!!    
 
attendez au moins d'avoir 50 avis, de voir des tofs dans toutes les conditions et vous aurez enfin un avis un peu plus objectif!      

 
oui, c'est exagéré... pour bien souligner que tu est exigent avec le K7, ce qui est tout à fait normal. Le but de mon post étant de souligner avec quelle rapidité une partie des gens içi prennent pour argent comptant un seul avis...alors que dans 10 jours, avec les multiples exemples sur la toile, ils auront vraiment de quoi comparer!    

Le passage K20D -> K-7 n'est peut être pas justifié vu la différence de prix et vu que les 2 boitiers donnent plus ou moins la même qualité. Si on n'est pas fan de HDR, pas intéressé par la video et satisfait par l'ergonomie du K20D alors pas trop de raisons de changer. Mais bon c'est toujours pareil, personnelement je n'avais pas fait le passage K10D->K20D car s'il amèliorait la qualité d'image le boitier restait quasi identique. Par contre K10D->K-7 les changements sont significatifs dans tous les domaines donc je vais franchir le pas
 
Pour ceux qui recherchent avant tout un AF de compet je pense qu'il faut prendre du Nikon. Faut pas rêver, même si pentax arrive a améliorer son Af sur des prochains boitiers ça sera toujours en dessous de ce que sait faire nikon a ce niveau, c'est une technologie qui demande bcp de recherche et d'investissement.  
 
Pentax ne joue pas sur le même tableau et propose ses avantages ailleurs.  
 
Pour ceux qui comparent les prix des boitiers je pense que pour être justes il faut attendre quelques semaines/mois. Le 50D et le D300 sont là depuis quelques temps et sont moins chers qu'a leur sortie. Dans quelques temps le K-7 sera dans les 1000€ et non 1250, on le trouve déjà a 1100€, ce qui fera une différence non négligeable avec le D300.  
 

 
Justement, qu'est ce que ça a changé concrètement dans ra façon de prendre des photos ? Globalement tu fais des meilleurs photos ? Moins de déchets ? moins de PP ? (c'est une vraie question, la réponse m'intéresse )

Et j'allais oublier : si l' AF patine, ce qui va certainement être le cas, tu fais comme au bon vieux temps de l'argentique : tu passes en manuel, tu fais ta map à un endroit, et tu attends que ton sujet soit dans cette zone. C'est de l'empirique, mais bon... ça a fonctionné pendant de nombreuses années !    
 
Ou alors, dernière solution, tu passes chez, chez.... non, je vais d'abord, comme tout bon Pentaxiste, tourner ma langue 300 ou 700 fois dans ma bouche avant de dire une bêtise !

 
 
sinon vous auriez des photos potables, au lieu de vous branler la nouilles avec des crops à 100% en 6400isos dont on sait très bien qu'elles
vont être pourries ???  
 
merci
 
 

 
+1 quoi!    
 
OK, un gars poste 2 tofs, donne ses impressions mitigées car il attendait surtout un AF de nikon à 3000€, une montée en zizo sans bruit de FF et hop, 10 pentaxiste qui se désistent!  MDR!!    
 
attendez au moins d'avoir 50 avis, de voir des tofs dans toutes les conditions et vous aurez enfin un avis un peu plus objectif!      

Pourquoi Pentax ferait des miracles avec un capteur 14 mp alors que Canikon n'y arrive pas ?

 
J'aime quand tu prends la parole en ayant cette vue objective  
en lisant les dernières pages je me suis dit la même chose, passer du k10d au k20d niet, par contre passer du k10d au k7 ohhhh que oui !!
en voyant les prises à 1600 iso, j'ai tout de suite craqué, car le k10d est très juste au dessus de 800 isos voire totalement inutilisable,  
donc ce k7 répond forcément à mes attentes, et si en plus il a la video, le HDR et d'autres fonctionnalités pas inintéressantes, pourquoi pas,
 
maintenant encore une fois, il faut voir ce qu'on en fait, évidemment la différence ne va pas être flagrante entre le k10d en situation normale
car le k10d (bien que décrié en ce moment) était un appareil d'un rapport/qualité à faire pâlir les jaunes et rouges (dans la même gamme de prix)
comparons ce qui est comparable et surtout comparons les prix avec les prix, on compare désormais le D300 au K7, très bien, même gamme
mais certain oublie le prix de départ du D300 qui était si je ne m'abuse bcp plus cher que le prix de sortie du k7.
 
Enfin tout ça pour dire que oui Nikon et Canon sont meilleurs (le 5D mark II que je ne saurai jamais me payer me fait baver autant que le D700)
mais je me dit en étant raisonnable et en utilisant mon k10d depuis près de 3 ans maintenant que finalement je n'ai pas besoin de ces bêtes de  
courses pour faire des photos correctes
 
sinon vous auriez des photos potables, au lieu de vous branler la nouilles avec des crops à 100% en 6400isos dont on sait très bien qu'elles
vont être pourries ???  
 
merci
 
 

 
Il faut pas hésiter à monter en ISO, (même avec un reflex d'il y a 5 ans) à 800 ISO tu resteras largement au dessus de la qualité d'un compact. Quand tu dis que des gens avec compact ou bridge font de bonnes photos il faut prendre en compte que ce n'est pas très dur de faire la map avec une pdc si grande, ces appareils sont quasi tt le temps en hyper focale. Par contre je suis sur que tu n'as pas regardé leurs photos en crop 100% (ou même 50%) car c'est quand même assez horrible. Moi j'ai réussi des photo sportives avec un 50mm à f/2.8. Comme je n'ai pas un D300 la solution consistait a anticiper un peu les mouvements, faire la map en AF-S sur le sol à l'endroit où aller passer le sujet et déclencher au bon moment (en rafale ça aide a pas louper LA bonne photo, et pour ça les 5.2fps du K-7 seront nickels)

 
Je n'oublie pas que le prix du D300 à son lancement n'avait rien à voir. Mais à l'heure d'une décision de changement, voir les prix des objos pentax qui s'envolent et voir le prix du K7 équivalent à un D300 vieillissant mais pourtant encore devant pour les points qui m'intéressent... Je comprends que ca en énerve plus d'un comme moi.

en gros le K20D reste l'affaire du moment    
 
Remarquez venant d'un K10D je pourrai réutiliser le grip.  
 
Ensuite quant au débat ailleurs c'est mieux, peut-être, pour avoir jouer avec le D700 je peux affirmer que c'est effectivement mieux.
 
Ensuite, est ce que l'af du K10D m'empêche de faire des photos ? Non, même en sport (et puis avant de faire du sport à proprement parler faut penser aux objo, genre plus lumineux que mon 70-300 ). j'ai fait un mariage, boitier tenu à bout de bras en AF-C lors de la soirée (seule lumière = spots) ça accrochait plutôt bien alors que les sujets bougeaient, idem lors d'une manifestation à Paris à fond les ballons (1600iso, 1.7), c'est sur que si lors de la manif les sujets bougeaint c'était mort mais bon.
 
Et puis j'ai envie d'investir dans un A 28mm 2.8, pas d'af, pour mon genre de photo c'est nickel (photos de rue), et je pense qu'il restera longtemps sur le boitier, je commence à revoir mon équipement.
 
Pour conclure, étrangement   , je ne vois pas de gain qualitatif en terme de photos de toutes les personnes qui switchent d'une marque à l'autre, passant d'une marque en "retard" technologique à une marque up to date   Dans le notice des boitiers c'est bien indiqué sur l'appareil ne prend pas la photo tout seul?

 
Franchement il ne faut pas hésiter, personne ne doit se sentir lié à une marque, si ton utilisation photo demande d'avoir un af qui suit les sujets mobiles il faut passer chez Nikon.