Reprise du message précédent :
Je me suis laissé tenter par le fameux GLIMMER GLASS 1 les gars. Je vous ferai une démonstration en photo et en vidéo dès que je l'aurai reçu    
C'est l'un des filtres les plus difficile à trouver au même titre que les filtres cinebloom sortis récemment.

 
Il y en a un à vendre dans les petites annonces mais monture EF. Cela dit, pour du 11mm full mano, ça passe crème avec une bague.
En plus je connais la proprio elle est hyper soigneuse.
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Je compare pas pour comparer. J'ai eu le 50 1.4 Sony Zeiss, le 55 f/1.8 Sony Zeiss. Ce dernier réussit à être compact, léger, performant et plein de caractère. Panasonic sort le même, je troque le 50 1.4 direct.

 
il faut quoi comme bague?
J'imagine qu'une bague fait perdre de la focale? Or justement je veux une basse focale pour compenser l'énorme crop en 4k50
 
edit: j'ai trouvé ça comme bague
https://www.digit-photo.com/SIGMA-B [...] 9E969.html

 
Oui mais ce que je veux dire c'est que parler objo et terminer par des trucs définitifs du genre "il l'explose" pour moi ça ne veut rien dire. L'objo dont tu parles il explose peut-être le S PRO 50 mais pour qui ou quoi exactement ? Dans quels types d'usage ? Pour de la photo ? Pour de la photo et de la vidéo ? Il l'explose vraiment dans toutes les conditions de prises de vues ?
 
Je le connais pas le Zeiss mais je ne serais pas contre l'idée d'en apprendre un peu plus. Après faudrait un chouille resserrer à la rigueur histoire de simplifier le "duel" et pas s'éparpiller ou trop s'avancer. C'est énormément de paramètres à prendre en compte à l'usage et aussi, beaucoup de tests à effectuer sur le terrain si on veut réellement savoir qui viendrait potentiellement exploser la gueule à qui, en gagnant par KO technique   . Tu l'a dit toi même après coup, Pana est très bon dans le breathing. Voilà un argument de poids qui n'est pas négligeable pour des shooters vidéos par exemple  

 
Ah Ok :
- Poids
- Rendu 3D
- Rapidité autofocus
- Compacité
 
Le Pana a moins d'aberrations chromatiques et un rendu colorimétrique plus chaud.  
 
Sur le terrain, c'est flagrant : le 55 est une machine à choper le sujet, a l'extraire du décor. Jamais mis à défaut sur A7R III c'est à mes yeux l'un des meilleurs objos Sony (en mettant de côté le besoin).
 
J'ai hâte de voir une gamme du même genre chez Pana.

Salut a vous.
Désolé pas tout lu
Mais une petite question simple.
Les ventes sont mauvaises ou plutôt votre t pour Panasonic en 4/3 et FF ?
Merci

On en a parlé, ce serait cool que tu prennes le temps de lire pour le coup  
Mais pour faire au plus simple, on va dire que les ventes ne sont pas mauvaises, elles sont plutôt cohérentes jusqu'à maintenant et ce, malgré un démarrage moyen. La faute à un choix stratégique de départ qui n'a pas su être mega payant.
 
Pour ce qui est du matériel, intrinsèquement il n'y a rien à dire. Enfin rien de nouveau lorsque l'on connait Pana du moins. Toujours les même défauts et toujours les même avantages comparé à la concurrence. La seule vraie nouveauté (en tout cas pour moi) vient peut-être du capteur de la gamme S qui fait toujours parti des meilleurs capteurs produit par SONY à ce jour. Des S1 R/H jusqu'au S5, on peut dire que Pana a su profiter d'un excellent cru.

 
C'est amusant, j'ai l'A7III et le S5 avec le Zeiss 50mm et le Pana 50mm, je préfère le rendu du Pana, il a un rendu incroyable, à croire que le design de l'objectif se rapproche plus d'un f1.2. Comme quoi les goûts et les couleurs ...

 
Je parlais du Zeiss 55

Le 85 1.8 Panasonic arrive aujourd'hui

Des tests des tests !

J'en ai fait en speed quelques minutes à l'extérieur. Je publie ça dans la journée.

Allez zou ! C'est moche mais ça donne des idées, notamment certaines photos qui sont des crop x2 (mode crop du S1R en 12Mp contre 46MP de base).
https://flic.kr/s/aHsmTDT7r3
 

Ca a l'air pas mal. Et quelles sont les impressions à l'usage, au-delà des images partagées?

C'est compact, léger, maniable. Plus agréable en terme de forme à utiliser qu'un SOny 85 1.8 par exemple (qui est plus court mais plus large).
 
Niveau rendu à voir sur des humains ou en street photo. Pour le moment c'est pas mal sans être vraiment fou, mais j'ai l'habitude des 50 1.4 et 70-200 f2.8. Je pense que pour du léger, sur un S5 c'est top.
 
C'est meilleur qu'un 85 1.8 Canon EF en tout cas, mais ça n'a pas l'air d'atteindre le potentiel du Nikon Z 85mm f/1.8 que j'ai eu pendant un moment. Surtout à P.O niveau piqué et vignettage.
 
J'essaie de vous pondre un truc plus concret (là c'est court et je manque de temps) le plus rapidement possible.
 

Un grand merci pour le retour. Je suis impatient d'en voir et d'en lire plus. C'est très sympa et apprécié  de prendre le temps de poster ces impressions.

ah mais il n'est pas cher le 85 1.8

Au passage, je me permet de signaler que j'ai un 85mm S 1.8 et un grip pour S1/S1R neuf de la Fnac que j'ai eu grâce à une des dernières promos mais je ne compte pas utiliser, je les ai mis en vente sur A/V icite

Non cette fois je ne craquerais pas sur un objo de plus
 
Sauf si tu peux le faire au même prix ou j ai eu le 20/60 ici    

 
Pour le portrait c est 50 ou 85 l idéal ?

Certains font du portrait au 28mm, d'autres au 300mm
L'idéal étant de sortir une photo chargée d'émotion(s)

En portrait "beauté " l'idéal c'est d'être à 1.5m ou plus du sujet. Donc si tu veux un cadrage serré sur le visage c'est 100mm ou plus. Mais rien n'empêche d'utiliser plus court sur du plan américain ou plan large. En portrait "reportage", c'est admis d'être plus court et plus prêt du sujet. Mais comme dit Zygo l'essentiel est ailleurs.

L'essentiel c'est surtout dans l'usage/la praticité avant tout le reste, et même le rendu quand même les gars.
 
Perso ça a toujours les fixes pour moi donc 50 ou 85 la très grande majorité du temps. Le 16/35 tout récemment pour m'entraîner à d'autres types de cadrage plus larges que ce que je fais d'habitude (il est tout petit tout mignon). Je me suis jamais vu faire mes portraits avec des gros zooms ou des trucs à rallonge. C'est tout sauf pratique et pour les modèles, plus c'est gros plus c'est intrusif. Il y en a pour qui ça ne pose pas de problème, mais pour d'autre ça peut légèrement compliquer la séance.

 
 
Je pensais pareil et je me suis découvert une passion pour le 70-200. 'est pas le même type d'images c'est sûr. Je susi plus à l'aise avec un bon 85 (en fait, 65 serait une focale idéale) si possible à f/1.4 ou 1.8.
 
La grande ouverture, c'est surtout pour donner du volume au visage sur les plans serrés : yeux visés, le flou s'applique de façon dégradée sur le reste (et là, le FF ou le moyen format font la dif). Sinon, ça permet d'être à une distance plus importe du sujet mais à le détacher du fond.
 
Par exemple ça :
Trip in New York City

 
A mais c'est aussi presque du photo reportage pour moi donc pas forcément le même conditions de prises de vues. Et dans ces moments là, un zoom c'est forcément plus pratique si on est bien souvent amené à être placé loin des sujets qui plus est.
 
Je parlais surtout pour les shootings on va dire un petit peu plus intime  

 
 
Oui enfin là c'est pas une question de rendu, genre pignole sur le bokeh ou autre, mais de déformation liée à la perspective.
 
Tu peux trouver un 50mm plus maniable ( et je te rejoins) mais si tu l'utilises pour un portrait ou l'ovale du visage rempli le rectangle image (orientation portrait de l'image donc), je te garantie que ton sujet pourtant intimidé par un 70-200mm preferra son visage avec le même cadrage pris à 135mm.
 
C'est la toute l'ambivalence de la question: c quoi un objo à portrait? Il faut se dire, c'est quoi une photo portrait? Car si la reponse c'est un plan americain en cadrage paysage, oui le sujet ne se trouvera pas déformé par la perspective au 50mm.
Si un portrait c'est un close up visage, il vaut mieux eviter d'aller sous 85mm, et etre plutot entre 100 et 135.

 
Sauf que shooter à 135 mm ça implique d'avoir forcément un minimum d'espace pour composer correctement. Donc les appartements, les endroits exigus... Bref, les petits espaces, tu peux oublier direct.
 
J'ai toujours massivement shooté qu'aux 50/85, j'ai jamais eu l'impression de déformer le visage de mes modèles   Et quand bien même, en post-prod ce genre de chose se rattrape toujours.

Je parle pas de composer correctement mais de faire un headshot (donc compo triviale). Ca passe en espace restreint puisque cela implique env 2-2,5m de recul autour de 100mm. Apres je te dit cela, je shoote aussi principalement du portrait entre 35mm et 85mm. J'aime même le 24mm. Mais parceque je préfère les portraits en situations aux plans serrés sur le visage.
 
Enfin pour le rattrapage en  post prod je veux bien voir cela... je ne parle pas de la distorsion de l'objo qui peut être optiquement 100% parfait mais de la perspective. Tu peux essayer si tu veux de faire ressembler une image orientation portrait serrée sur le visage (avec le même  grossissement) prise à 50mm puis à 85mm, ça ne marchera pas.

Oups.. doublon

 
Des portraits populaires sont pris au 35mm et proche du sujet, jouant sur la déformation pour donner un effet dramatique.
En studio ou pour de la mode ou du lifestyle en extérieur, c'est 85 et 135 qui permet en plus de détacher le sujet du fond voir d'effacer le fond (coucou le Sony 135mm f/1.8 G Master).
 
Il n'y a pas de règle. Il y a l'habitude aussi qui joue, le 85 grossit là ou le 50 contracte un peu le visage. Et enfin, tu le dis très bien, il y a la distance au sujet.

 
C'est totalement vrai.

 
"Headshot" ou n'importe quel autre type de cadrage, pour moi l'essentiel dans n'importe laquelle de mes prises de vues c'est de composer quelque chose avant d'appuyer sur le déclencheur. Composer avec la lumière par exemple.
 
Disons que l'un ne va pas sans l'autre. Après chacun à sa sensibilité, sa façon de travailler je dis pas  

 
Of course. C'est pour cela que je disais aussi " quel objo pour le portrait ? " " dis moi quel portrait tu veux faire, je te dirais quel objo il te faut" parceque si le sujet c'est quelqu'un qui veux un serré visage pour son linkedin, et que lui sort un 28mm à 30cm du nez pour un effet à la Lee Jeffries, quelque chose me dit que ton sujet va capter la déformation qui ne sera pas de la pinouille de rendu tel qu'on peut en débattre sur des forums photo.
 

Pour en revenir au 85mm, c'est quand-même pas folichon. C'est mou à 1.8, avec pas mal d'aberrations chromatiques je trouve. On est très loin d'un 85mm f/1.8 Z de Nikon par exemple.
 
Je viens de faire quelques portraits à l'arrache avec à P.O. C'est finalement pas mal du tout.

C est pas trop mal à 1.8 quand même je trouve dans les review

Pris au 85mm f/1.8 :
 
P1076875
 
P1076858
 
P1076820  
 
P1076819
 
P1076810
 
P1076802
 
P1076799
 
P1076791
 
 
Et double crop dans le capteur 46mp du S1R avec l'objo à P.O : sur ce coup là ça passe bien :
 
P1076782
 
 
Désolé j'ai pas de matière à vous fournir qui a sa place sur ce forum.

 
 
Rencontre avec Bruno Labarbère by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Montage terminé ! La bande-annonce du projet sera diffusé demain ! Je viendrais bien évidemment vous la poster ici quand elle sera disponible les gars  

Cool !

Dpreview continu de balancer au compte goutte sa review du S5. Sans surprises, la petite bestiole a bien hérité de l'un des tout meilleurs capteurs proposé à ce jour par SONY, proposant une meilleure gestion des couleurs en JPEG ainsi qu'une meilleure plage dynamique en raw par rapport à ses concurrents directs :
 
https://m.dpreview.com/reviews/pana [...] l-review/5

Bizarrement, sur cette vidéo c'est ce qui est pointé comme son défaut :
https://youtu.be/k-lkOOHhzUA

 
Hello Taz    
Ben très franchement j'ai beaucoup plus confiance en dpreview qui met dix ans à sortir une review complète, que ces YouTubeurs. Qui ont les boîtiers en prêt pendant une semaine à tout péter et qui rush comme des porcs pour sortir leur petite vidéotest le plus rapidement possible tout ça pour être dans le coup.
 
Cela dit pour Damien c'est justement lui qui a été bluffé par le rendu et la color science du S5 comparé aux autres boîtiers qu'il a eu au même moment.