Reprise du message précédent :

 
C'est de la mauvaise foi que de penser qu'il enregistre en 720p
Il a pourtant dit plus haut dans les formats dans lesquels il enregistrait généralement.  
Et quand je demandais le sens de la question, tu sais très bien que c'était plutot rapport au ton que tu emploies.
Y a une manière de demander les choses ou faire des remarques, toi t'es toujours dans la provoc.
Franchement tes interventions sont d'une part sans doute très casse-c...lles pour vincent, et d'autres part désagréables pour nous.
T'as le droit de ne pas être d'accord avec qui ce soit sur le forum, mais toujours tu reviens lourdement à la charge.

@Nvan, peux-tu dire à Lumix d’implémenter un suivi "3D" un peu plus avancé que ça ? (ou alors c’est moi qui m’y prends mal)
 
Je m’explique :
 
Actuellement, en mode AF-C avec suivi et reconnaissance du sujet (personne, animal, etc.), ça fonctionne bien.
Mais si je veux, par exemple, faire la mise au point sur une tasse de café et la garder nette, je suis obligé de désactiver la reconnaissance du sujet.
Sinon, le point AF reste au centre (puisqu’il ne reconnaît pas ce type de sujet) et l’AF-C ne travaille que sur la zone centrale. Alors que la majorité des autres marques gèrent bien le suivi et la reconnaissance en même temps.
 
Autre point : toujours en mode suivi et AF-C (sans reconnaissance du sujet), avec le collimateur central au plus petit possible, quand je sélectionne ce que je veux net, le collimateur choisit parfois un autre élément tout seul. Ce n’est pas dramatique, mais un peu agaçant. Canon fait pareil, d’ailleurs.
 
Si tu as déjà utilisé un Sigma BF, un Nikon Z ou un Sony en AF-C avec suivi 3D, tu vois de quoi je parle.
 
Curieusement, le Lumix fonctionne un peu comme Canon, mais avec quelques idées empruntées aux trois autres marques.
 
Ça marche bien dans l’ensemble, mais si l’AF-C sur un collimateur précis était plus fiable, ce serait top.
 
J’espère que tu vois de quoi je parle
 
Après, il fonctionne bien, c'est juste que ce mode de fonctionnement me déstabilise

Tiens, je crois que j'ai eu droit à un bug sur mon S1Rii
J'ai fait une sortie au château de Guedelon jeudi, j'avais paramétré mon appareil en mode raw+heif, en L (44mp).
Et en rentrant à la maison, j'ai constaté que les photos heif étaient en fait en Xs, c'est à dire en 2.5mp! Pourtant dans les réglages c'était bien en L.
En retestant, toujours le même problème.
Finalement en mettant une autre qualité, puis en revenant en L ça a l'air d'être pris en compte.
Heureusement que j'avais le raw en parallèle (lui bien en 44mp heureusement) car sinon la sortie était foutue.
Quelq'un a eu le soucis ?

y a pas un zoom hybride d'activé ? ou l'autre, je sais plus comment il s'appelle.

Oui il est activé mais ce n'est pas censé changer quelque chose (sauf évidement quand la partie hybride est en fonction). Surtout qu'après la bidouille du changement de définition puis retour à la définition voulue, ça fonctionne comme attendu
Tu penses c'est que c'est l'activation du zoom hybride qui a causé ce petit bug?

Je peux pas dire avec certitude mais j'avais aussi plein de photos en format timbre post à ma première sortie avec le S9 après avoir "joué" avec ce mode hybride zoom. Après il me semble qu'il y a aussi des réglages pour définir le comportement du zoom.

le cadrage des clichés est le même entre les RAW et le HEIF ?
ou les clichés HEIF ne sont qu'une sous partie des RAW ?  
(i.e. une zone restreinte)

Oui oui exactement la même image, mais en faible définition.
Le fait que ma bidouille ai arrangé la chose fait vraiment penser à un bug, car je n'ai fait aucune autre manipulation.
Peut être que le fait d'activer le zoom hybride cause le bug, et le fait de changer temporairement la qualité l'efface.

ok, donc c'est pas une histoire de zoom hybride.
je vote aussi pour un bug

Du moment que ça marche maintenant

   
 
et que tu t'en sois rendu compte sur un use case sans impact.
 
j'imagine que c'est un peu plus chiant quand tu t'en rends compte après un après midi à couvrir un mariage.
 

Comme je suis tout le temps en RAW+Heif, comme la plupart des gens je suppose, ça ne pose pas de soucis. Je serais étonné que quelqu'un fasse le paramètre de Heif ou jpg uniquement.

et pourtant, il y a du monde qui bosse comme ça...
 
beaucoup moins de place prise sur les supports
beaucoup moins de temps de transfert
beaucoup de temps gagné en post prod
 
sachant qu'en pratique, tu vas pas t'amuser à récupérer des hautes lumières à -3 IL
 

Oui je sais bien les gains de la chose .
Mais pour les passionnés que nous sommes, j'ai du mal à croire que quelqu'un ici se risquerait à perdre la possibilité de pouvoir rattrapper en cas où. (comme ça m'arrive trrrrrrrrrrrrrrrrès souvent)
 
Tiens il serait interessant de faire un sondage
 
Dans quel format photo enregistrez-vous:
 
1-que jpg ou heif
2-que raw
3-raw+jpg (ou raw+heif)

 
 
perso je suis en full RAW only
 
mais j'ai certaines connaissances (parfois pro) qui bossent exclusivement en format de sortie
car beaucoup de clichés, besoin de sortir rapidement des clichés (pour partage en "temps réel" sur les réseaux sociaux), etc.

Raw only, mais je suis qu'un amateur et je prends peu de photos
 
donc quand je prends des photos, ca me gene pas de devoir developper celle qui me plaisent.
surtout que si tu rentres pas dans du photoshop pour carrement créer des effets, avec lighroom ca va en réalité assez vite, je dois passer 1min par photo max pour obtenir un truc qui me convient pour le "tout venant"
 
j'ai jamais vu d'interet dans mon cas au Raw + Jpeg
 
pour quelqu'un qui a besoin de faire vite (reporter, sport ou tu dois vite sortir les médias de l'evenement), le Raw + Jpeg me semble le mieux, tu as les jpeg pour faire vite et si ensuite tu veux retoucher les 2 ou 3 qui sortent du lot tu peux
 
j'ai plus de mal a voir l'interet de shooter qu'en jpeg sur des appareils de cette qualité, ca revient a l'epoque a acheter un appel argentique pro pour faire developper ses photos a Auchan...mais bon admettons pour quelqu'un qui fait juste de l'urgence

C’est dans les jpg que s’exprime toute la color science des fabricants. Les raw par définition se voulant le plus brut possible avec le minimum de traitement.
 
Donc raw+jpg c’est la bonne combo pour profiter de la color science du fabricant tout en ayant un brut pour jouer comme tu veux si tu le souhaites.

Bon et bien je crois que le bug de la photo heif en basse résolution n'en est pas un. J'ai refait des photos en utilisant le Zoom hybride, et c'est repassé en basse résolution. Visiblement c'est dans les paramètres, mais faut voir leur fonctionnement en détail.
Du coup j'ai désactivé la fonction de zoom hybride

Il me faut une explication sur le fonctionnement du zoom hybride dans ce cas.

Je ne comprends pas comment le zoom hybride peut te sortir un jpeg avec le même cadrage que le raw, mais en base resolution

Il n'a pas le même cadrage que le raw, le raw prend toujours toute la surface du capteur. Le zoom hybride n'est qu'un crop numérique.
Dans le mode d'emploi il est indiqué que plus tu acceptes une petite image au final, plus tu zoomeras loin, ce qui est logique.
Mais ce qui me turlupine, c'est qu'il me semble que l'image reste en basse résolution même si je reviens au plus grand angle de l'objectif. Mais là je ne garantis pas, je vais vérifier tout à l'heure en descendant

Alors je viens de tester:
Avec un sigma 24-70 f2.8
Avec le zoom hybride au max de sa possibilité de zoom, donc une taille de fichier petite, à savoir 2.5 MP
 
 
Voici les tailles des fichiers Heif (mais ça doit être pareil en jpg)
 
-à 24 réel de l'objectif, 24 en virtuel, le heif est en 44.3 MP
-à 30 réel de l'objectif, 40 en virtuel, le heif est en 22.5 MP
-à 37 réel de l'objectif, 70 en virtuel, le heif est en 11.5 MP
-à 43 réel de l'objectif, 100 en virtuel, le heif est en 2.5 MP
-à 70 réel de l'objectif, 296 en virtuel, le heif est en 2.5 MP
 
Ce que je trouve dommage, c'est que le zoom pourrait rester "normal" dans toute sa plage focale puis être en hybride au delà; mais ce n'est pas le cas, à peine on commence zoomer que la partie hybride agit, avec la perte de définition qui va avec.
On pourrait alors être en max de définition 70mm mais non.
Je n'ai pas trouvé d'autres options qui pourraient changer ça dans le manuel.

 
euh, tu dis maintenant l'inverse de ce que tu prétendais plus haut :  

Autant pour moi, je m'étais trompé la première fois, j'avais pas fait gaffe que le RAW était toujours en plein capteur

 
Je suis d'accord. Je sais que beaucoup disent que même le Z6III a un meilleur autofocus que le S1II. Mais utilisant les deux boitiers, mon avis est différent.
Le Z6III garde le suivi d'un sujet en mouvement plus facilement que le S1II, ça j'ai testé sur plusieurs sujets et c'est vrai, une fois qu'il a accroché le focus, il le perd moins facilement que le S1II.  
En revanche, la mise au point est plus précise sur le S1II sur des sujets qui ne bougent pas beaucoup comme pour des portraits ou photographie d'objets. Sur le Z6III et avec des objectifs à grandes ouvertures j'ai souvent des photos où le focus n'est pas 100% précis. Je suis obligé de shooter en petit burst pour être certain d'avoir au moins une photo vraiment 100% en focus. Le Z6III a tendance à ne pas faire la mise au point exactement où on a placé le focus. C'est vrai que ça arrive beaucoup moins sur des objectifs à ouvertures moins grandes, genre F2.8 mais quand même.
Sur le S1II, j'ai pas besoin de faire de burst sur des sujets statiques car le focus est beaucoup plus précis. Par exemple dans ce cas de figure où le sujet ne bouge pas en utilisant une petite zone focus, le 50mm S Pro f1.4 s'en sort beaucoup mieux sur mon S1II que mon 50mm f1.2 et f1.8 Z sur mon Z6III. Du coup, je ne vais sûrement pas rester chez Nikon.
 

Tu peux pas faire une correction du point de focus?
https://www.youtube.com/watch?v=X49-8dktlw0

Reprendre le point de focus à mon avis c'est possible sur n'importe quel appareil moderne.

Mais ça me paraît chaud pour du portrait

Un ami se mari dans un mois et la mariée m'a demandé de faire quelques photos de la soirée et du vin d'honneur. Ils ont un photographe de mariage mais pas pour tout. Comme je n'ai aucune envie de passer des heures en post-prod, je me disais que je pourrais enfin utiliser sérieusement le Real-Time LUT du S5ii et Lumix Lab.

Quelqu'un aurait donc une idée de LUT en tête qui serait bien pour du mariage en extérieur, puis une autre pour de l'intérieur (dans une salle des fêtes) ?

 
Tu sais une lut qu'on pourrait éventuellement apprécier ne sera peut-être pas forcément à ton goût. La seule chose que je peux te conseiller c'est d'éviter tout ce qui pourrait tendre vers le bleu ou le vert olive, un peu comme ça par ex : https://youtu.be/Xc6EQ-pB6U8
 
Je pense que ce genre de lut ne poserait pas de problème sur des éléments comme des immeubles par ex ou plus globalement des photos de paysages. Mais dès que tu as de l'humain à l'image perso ça vient tout détruire.
 
Le plus important à mon sens dans la lut que tu vas choisir c'est qu'elle conserve une bonne teinte de peau.

Et enregistre en raw + jpg. Tant qu'il y a le raw, le S5 peut appliquer les LUT dessus à postériori (créant de nouveaux jpg sans toucher au raw).
 
Il me semble qu'il y a quelques restrictions (de mémoire si V-Log tu es bloqué), faut voir dans le manuel pour les détails

 les amis
je reviens vers vous avec quelques clichés de notre tournage où vous pouvez voir notre setup conçu autour du S1ii :
P1002800 by Vincent N.Van, sur Flickr
 
P1002464 by Vincent N.Van, sur Flickr
 
P1003371 by Vincent N.Van, sur Flickr
 
P1003274 copie by Vincent N.Van, sur Flickr
 
P1004126 copie by Vincent N.Van, sur Flickr
 
CRYPTO making of by Vincent N.Van, sur Flickr
 
 
Et voici en exclu les premières images du film :
CRYPTO making of by Vincent N.Van, sur Flickr
 
CRYPTO making of by Vincent N.Van, sur Flickr

Très belles images  

Très chouette !  
 
Et merci pour les réponses NVan et spacewolf1 (j'avais zappé de répondre)
 
Je suis en train de faire pas mal de tests

Jolies images Nvan
Question 1 :
Sur la photo 5, c’est un 70-200 peut-être?
Et j’ai l’impression qu’il a une extension en plus du cache, c’est juste ? C’est quoi ?
   
 
Question 2 pour moi :
J’ai dû désinstaller Lumix Lab sur iOS car il me prenait 31Go et je n’avais plus de place pour faire la maj du système    
Bref, j’ai supprimé en me disant qu’il va me virer des photos mais visiblement, j’ai toujours le même nombre dans le téléphone    
 
Bref 2, et là vient ma question:
Je vois que Lumix Sync est toujours maintenu en vie.
Pour un gars qui dl juste ses photos sans vraiment traiter sur le téléphone, est-ce qu’il vaut mieux repartir sur Sync ou il va disparaître et il faudra Lab ?
 
Merci pour la lecture et bon weekend

 
Merci à tous. J'aurai evidemment un long retour à faire sur les conditions réelle d'utilisation du S1ii pour un long-mérrage. En tout cas sur un mois de tournage intensif, avec des conditions de températures vraiment extrêmes (j'exagère à peine je vous assure), l'appareil ne nous a jamais fait défaut (sur SSD et CFE en CS4K APPLE PRORES HQ). Les seules fois où s'est arrivé c'est vraiment parce qu'on avait un peu négligé certaines choses.
 
Pour ta question tot, c'est juste le filtre ND TRUE COLOR de chez NISI qui est vissé sur le 70-200. En effet selon les conditions nous avons préféré alterner entre le TRUE COLOR circulaire et les filtres ND CINEMA en 4x5.65

Tiens Viltrox vient de rentrer dans l'alliance L-mount

Oooouuuh
Sympa
On va peut-être avoir aussi le Pancake

Perso, j'attends surtout les Sigma 35mm f1.2 DG DN II et 135mm f1.4.
Si le rendu est au rendez-vous, je renvoie le 35mm f1.2 Z et je vends tout mon matos Nikon.

Je suis également en train de réfléchir à vendre.
 
J’ai déjà vendu le R5 II, le Q3 43, et je suis en cours de vente pour l’A7C II et le Z6 III. Peut-être que l’OM3 suivra, même si je l’aime bien...
 
Je pense garder le Z8, que j’apprécie vraiment, mais aussi le S1M2, qui me plaît beaucoup, chose que je n’avais pas ressentie avec les boîtiers cités plus haut. Les boîtiers déjà vendus étaient de très bons appareils, mais à un moment donné, il faut faire des choix et je ne garde que ceux que j’aime vraiment utiliser, à savoir : le Z8, le Zf, le S1M2 et le Sigma BF(S9).
 
Tout ça pour dire que ce S1M2 m’a fait changer d’avis, alors que je n’avais pas du tout accroché au S5M2.

 
Sacré matos que tu as/avais !
 
Qu'est-ce que tu n'aimais pas chez Canon ? Je me tâtais à aller faire un tour par chez eux, mais les objectifs me tentent pas vraiment.
 
Moi, je suis assez déçu de Nikon, surtout du focus et de la détection FACE/EYE AF qui marche mieux sur mon S1II que sur mon Z6III. Ca arrive très souvent que le focus se fasse légèrement ailleurs (genre sur les cils ou le nez plutôt que la pupille (ou que rien ne semble vraiment en focus) quand j'utilise des objectifs à grande ouvertures (f1.2/f1.4).  
Sur mon S1II, aucun soucis. Même pour des photos de rue par exemple en prenant des photos en marchant, mes Pana et Sony sont beaucoup plus précis. Sur les Nikon à f1.2/f1.8, je suis obligé de shooter en petit burst pour être certain d'avoir au moins une photo 100% nette sans léger front ou back focus. Par contre en passant à f2/f2.8 là plus aucun soucis. Mais bon si on achète des f1.2 ou f1.8 c'est pour les utiliser à pleine ouverture.
 
Et niveau objectifs mon 50mm S Pro même victime de la maladie des points blancs restent plus net que mon 50mm f1.2 Z, même quand ce dernier est à f1.4, rien à voir avec l'exemplaire que LENSTIP a testé, ils ont vraiment récupéré une mauvaise copie, mon 50mm S Pro est aussi net que l'était mon 50mm GM. Là, c'est mon deuxième 50mm f1.2 Z (j'avais fait la même chose avec le 50mm f1.8Z, j'en avais essayé deux parce que je trouvais étonnant que mon 50mm f1.8 PANA soit très légèrement plus net au centre) et les performances sont les mêmes.  
Après mon 50mm f1.2Z n'est pas ultra mou mais à f1.2 c'est pas extra et n'a rien à voir avec un bon exemplaire du 50mm S Pro ou du 50mm GM.  
 
De même, mes Lumix sont silencieux là où mon 50mm f1.8 et f1.2Z font du bruit, surtout le f1.8Z, par exemple en vidéo avec la vitesse de focus au max, il s'entend très bien.
 
Mais les objectifs Nikon restent excellents par leur rendu, par exemple le 50mm f1.8 Z explose le 50mm f1.8 Pana à ce niveau, une bonne copie du Lumix joue dans la même cour niveau netteté (au centre) mais je trouve que le 50mm f1.8Z est beaucoup plus sympa. Et il a cette belle transition dans le rendu ombre lumière qu'on ne trouve normalement que dans les optiques vraiment "haut de gamme" comme les S Pro ou les f1.2 Nikon.

Ce que je n’ai pas aimé chez Canon, c’est bête, mais la colorimétrie (je sens les attaques arriver lol) de base ne correspondait pas à ce que je voyais. Alors que Nikon, Panasonic et Leica étaient très proches du rendu réel.
J’ai tout essayé : balance des blancs, balance perso… rien à faire. Même avec mes propres styles photo, le rendu restait à côté de la plaque, surtout en intérieur.
 
En plus, je n’avais pas le feeling avec le boîtier (alors qu’en reflex je n’ai eu que du Canon). Je n’aimais pas la position des molettes. Comme je l’ai déjà dit, pour moi l’ergonomie des Panasonic est au top. Sur le Canon, par exemple, la molette du dessus près du déclencheur m’obligeait à tenir le boîtier “lâchement”, sinon ça exerçait une pression sur le tendon de l’index. Et puis tous ces boutons éparpillés là où ils pouvaient être placés, je n’aimais pas du tout. L’écran et le viseur étaient trop sombres comparés à ceux du S1II et du Z8. Quant à l’écran orientable façon Z6III, je n’aime pas du tout.
 
Alors certes, l’autofocus était excellent, peut-être même trop. Il fallait apprendre à l’apprivoiser
Franchement, j’ai eu des semaines de casse-tête, car revendre, c’est une perte. Finalement, j’ai décidé de rester en Panasonic. Je garde Nikon avec le Z8/Zf (et le Voigtländer), ainsi que mes 50/85 f1.2 et le 135 Plena, mais je vais voir… car ils ne semblent pas vouloir réduire la taille de leurs optiques.
 
Pour l’instant, je suis avec le S1II, le Sigma BF (S9), le Sigma 50 f2 et le 90 f2.8, et ça me va très bien. Nul doute que je finirai par prendre le 200 mm f2 C’est la première fois que je ne ressens pas le besoin de passer au f1.2 ou f1.4

Merci pour ton retour, la colorimétrie c'est subjectif et je comprends très bien. Personnellement, il y a pas grand chose qui m'attire chez Canon, ni les couleurs ni les objectifs donc bon ...
 
Je suis d'accord pour la taille et aussi le poids des f1.2 Nikon, c'est assez impressionnant.