Reprise du message précédent :
Oui effectivement après quelques photos c'est vraiment une bonne focale. J'ai mis en vente mon 14-42 pour financer le 14mm. Je pense qu'avec le 14 et 20 je serais vraiment polyvalent.
 
Bon maintenant j'attends un petit rayon de soleil pour tester tout ça

Aller une petite photo au 20mm
 
 

Le fisheye 7.5mm Samyang est dispo pour 310€!
 

 
J'ai besoin d'un très grand angle pour mon voyage à NY, et je suis tenté par ce petit fisheye, mais j'ai 2 réticences : il est manuel, c'est un fisheye
 
J'aurais du acheter le Pana 7-14 sur le fofo, parce que neuf, c'est 1000€, ça pique

 
Bonjour,
 
le 09-18mm micro 4/3 Olympus est très bon et il est vendu aux alentours de 500 euros en neuf,
 
c'est une très bonne alternative  

 
UN fisheye automatique ne changera pas grand chose par rapport à un fisheye manuel, la PDC est suffisamment grande pour ne pas perdre trop de temps, tu cales l'ouverture à celle qui t’intéresse, la MAP si elle a besoin d'être retouchée se fera vite.

je vends mon GF1 ....
 
si quelqu'un est intéressé :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3009_1.htm

[Mode HS on]
 
 

 
C'était quoi ton pseudo FA ?
Désolé je passe pas (plus très) souvent par ici ... malgré le nombre impressionnant de posts et posteurs très intéressants.
 
[Mode HS off]

Hello
 
je débute dans la photo et j'ai un truc que j'arrive pas a piger a propos des distance focal des objectif !
 
En faite, c'est surtout pour savoir la "quantité de zoom" qu'ils peuvent fournire !!
 
Par exemple est il possible, à partir des infos comme : 100-300mm ou 14-45mm, de savoir à combien de "X"(comme sur les bridges et compacts (3X, 12X, 30X...)) cela correspond à la plus grande focale ?
 
Merci à ceux qui pourront m'éclairer
 
Bonnuiiiiit

 
Je t'invite à aller faire un tour sur dpreview si tu lis l'anglais, il y a de bons glossaires, ou à faire une petite recherche Google, il y a plein de sites qui t'expliqueront ça très bien en Français. (Wikipedia le premier surement)
 
Car tu verras que cela ne sert à rien de chercher à avoir le nombre de "X" comme tu dis, qui est une valeur mise en avant par le coté marketing pour les appareils compacts, et qui en soit donne une information très incomplète et quasi inutile lorsqu'elle est seule. En effet, ce coefficient multiplicateur représente sur un zoom (objectif à focale variable) le rapport entre la plus petite focale (mode le plus grand angle) et la plus longue (en téléobjectif, bref zoom au max). Donc si tu ne connais pas les focale mini ou maxi, c'est du vent cette info. Au pire elle te donne une idée de l'amplitude tu truc... en 6x tu pourras avoir un 10mm-60mm, 15mm-90mm, 20mm-120mm, 40mm-240mm. A noter que plus la focale mini est petite, plus on pourra jouer sur un gros coef à afficher en cherchant la focale la plus longue possible en mode téléobjectif. Et au passage, tu verras aussi que ces valeurs de focales en mm sont bien souvent exprimée en équivalent pour capteur 35mm (taille plein format, bref celui d'une peloche), et pas en focale réelle de l'objectif.
 
Mais vraiment, un peu de lecture sur un bon site expliquant tous ces termes te fera comprendre cela rapidement.

vivement qu'on trouve quelques bons tests sur le net !

Thx, j'ai deja beaucoup lu sur toutes les valeurs associées aux appareils photos, objectifs, et je n'avais pas saisi la totalitée des infos en ce qui concerne les longueurs de focales.
Mais t'as petite explication m'éclaire beaucoup, le "X" n'est que le rapport entre la plus grande / plus petite, et en faite ne correspond à rien !

Mais concrètement ,je je suis en train de me tater entre le 100-300mm qui (corrigez moi si je me trompe   ) : zoomera plus loin que le 45-200, mais par contre sera bien moins grand angle que ce dernier à la plus courte focale ?  

 
Attention, vu les objos que tu compares, le zoom est un critère secondaire... compte tenu de la définition des photos, tu pourras compenser au moment du PT.
 
Attache-toi plutôt à la granularité, la plage de focales idéale, les conditions d'utilisation optimale etc.

Bonjour à tous,
 
Y a-t-il un topic unique pour les questions sur les appareils hybrides ?
Je me pose la question d'un achat et j'hésite un peu entre le système µ4/3 et la gamme de Panasonic, ou alors les NEX en aps-c.
 
Ma principale interrogation concerne la différence de taille du capteur et ce qu'elle peut apporter au niveau bokeh. Est-ce que la différence est grande entre un aps-c et un µ4/3 ?

 
La différence de taille de capteur ne jouera pas assez.
 
Ta principale interrogation sur le bokeh entre les µ4/3 et les nex devrait être le choix d'objectifs dispos ...
 
Et là, clairement, les objectifs Nex sont loins derrière.
Rajoutes à ça qu'avec la dernière génération de µ4/3 (G3 et cie), la différence de capteur est bien plus réduite.

 
Au niveau qualitatif du capteur alors ? Parce que au niveau taille ça ne change pas (logique ...).
 
Ce qui me fait de l'oeil pour l'instant, c'est le futur kit GF3x, mais il faut encore voir le prix du pack.
Le g3 avec son viseur est tentant aussi, mais l'autonomie est bien plus faible

niveau qualitatif oui :
 
mon g3 + 14-42mm vs un nex5 + 18-55mm.
on a comparé "vite fait" et le G3 était devant.
 
Et pour l'autonomie du G3, j'ai passé une après-midi complète à mitrailler avec un seul accu (feux d'artifice + vidéos)
 
Tu en prends deux pour être tranquille (c'est pas très cher un accu) et tu dois pouvoir tenir toute la journée.
 
pour l'instant, j'en suis très satisfait (et je vois plus les défauts du 20mm qui, il est vrai, n'est pas hyper réactif au final)

 
Que veux tu dire par la ?
 
Disont qu'a mon avis le 45-200 reste un peux plus polivalent que le 100-300, pour faire de jolie portrait, et pouvoir jouer avec la profondeur de champs. Même si le pancake 1,7 serait vraiment bien pour les boket, mais je voyages beaucoup, et une focal fix m’embêterai un peu (Je me sens limiter pars le 14-45 d'un point de vu "zoom" )
 
 

Oui voila c'est ça pour la différence entre le 100-300 et le 45-200. Après rassure moi, tu ne compte pas juste prendre un téléobjectif ? Car avec le 100-300 t'es un peu en configuration paparazzi. Faudra être loin du sujet quoi qu'il arrive...

 
Regarde le post juste au dessus du tiens J'ai un 14-45 évidemment

Ah j'avais pas rafraichi la page avant de poster.
 
Sinon entre les deux je dirais que c'est surtout à toit de voir quelle est ta plage préférée...

J'pense que je vais me prendre le 45-200, parce que le 100-300, j'en aurai trop qu'une utilisation trop occasionnel.
 
Mais sinon niveau plage je suis plutôt dans ce genre là :  
 

 
Lifou, Nouvelle calédonie, avec mon TZ7

As tu besoin d'un assistant ? (pour faire le café, charger les accus...)
 
 
     

Ba, la Calédonie, j'y suis resté 4 mois l'année dernière.
 
Mais si tu fais aussi le café sur Grenoble, je suis preneur

Pas assez loin pour le café...

 
Oui, le 45-200 est plus polyvalent, mais il n'est pas aussi "bon" que le 100-300. Très clairement, il montre ses limites au delà d'une longueur de focale 100mm - 120mm ; les fonds deviennent légèrement granuleux et perdent en précision.
 
A choisir entre les 3 objos pour compléter ton 14-45mm, je m'orienterais sans hésiter sur le pancake

Oui je comprend bien, mais du coup sans parler en terme de qualité, mais plutôt en termes d'envies et de besoins, le 45-200 me conviendrai mieux, vu que la frustration que me procure le 14-45 n'est pas le piqué, mais belle est bien la limite de la longueur focale !

J'i bien vu sur les tests que passé 100mm y'a une perte de qualité, mais bon, je pense pas que sa soit déguelasse non plus

Du coup j'ai commander tout a l'heure sur digit-photo pour 297 fdpin en cours de réapprovisionnement, j'espère d'ailleurs que ça ne va pas prendre trop longtemps, je pars au Togo dans deux semaines et demi !

Perso je l'ai et j'en suis très content de ce petit 45-200 (Mais j'ai aussi le pancake 20mm qui est rivé sur mon GF2 bien plus de la moitié du temps ).

En plus, à par pour photographier des fleurs et des gens à grande focale et relativement petites distance, c'est plus souvent l'environnement qui va te pourrir la photo plus que la perte de piquée de l'objo je trouve. Forcement quand tu zoom un max pour chopper un truc très lointain, la poussière dans l'air, l'humidité ambiante, ou encore la légère brume de la pollution vont aussi te dégrader la photo, et d'une manière souvent bien plus visible car on a rarement un temps parfait...

 
Tu m’étonnes, le couple GF2 / Pancake est parfait surtout que ça te fait presque un compact Perso j'ai un G2, donc le boitier est pas énorme, mais déjà plus gros !
 
Mais pour la "brume atmosphérique" présente pour les différentes raisons que tu as cité, malheureusement, un objo à 2000 euros n'y fera rien ^^  
Est ce qu'un petit filtre polarisant peux aider à effacer légèrement cette brume d'ailleurs ?

 
Il faut peut etre voir avec le nouveau 45-175. Il devrait etre meilleur que le 45-200. A vérifier lors des premiers tests.

Voila, j'ai reçu mon 45-200, il à l'air sympa Faudra que je test comme il faut parce que la il fait un temps bien pourri -)
 
Par contre, est ce normal d'entendre un bruit continu provenant de l'objectif quand mon G2 est allumé ? Quand j'équipe le 14-42, aucun bruit n'en sort ! O-o

il est stabilisé l'objectif ?
si c'est le cas, ça doit être ça que tu entends.

Oui il est stabilisé, mais si je le désactive, le bruit ne change pas.
 
???

Deuxième question, s'adressant aux utilisateurs d'Ipad !
 
Est ce qu'avec l'adaptateur carte SD pour Ipad, il vous est possible d'importer aussi les vidéos en plus des photos ?

J'ai pas d'Ipad mais si le format video est lu par l'ipad, ça ne devrait pas poser de soucis

Y'a une info plus précise quand au format des vidéos prisent par le G2 que "AVCHD Lite" ?
 
Parce que l'ipad peux lire ça :  
Formats vidéo pris en charge : Vidéo H.264 jusqu'à 720p, 30 images par seconde, profil de référence jusqu'au niveau 3.1 avec son au format AAC-LC jusqu'à 160 kbit/s, 48 kHz, audio stéréo aux formats .m4v, .mp4 et .mov ; vidéo MPEG-4, jusqu'à 2,5 Mbit/s, 640 par 480 pixels, 30 images par seconde, profil simple avec audio AAC-LC jusqu'à 160 kbit/s, 48 kHz, audio stéréo aux formats .m4v, .mp4 et .mov ; vdéo au format Motion JPEG (M-JPEG) jusqu'à 35 Mbit/s, 1 280 x 720 pixels, 30 images par seconde, audio au format uLAW, audio stéréo PCM au format de fichier .avi

les vidéos faites sont du .MTS (si je ne me trompe pas).

Donc c'est mort pour importer les vidéo sur l'Ipad quoi ...

je savais bien que l'ipad était pourri

ba oui c'est ce que mon fils me dit, il veut le galaxy...

Que pensez vous du nx G3 par rapport à l'alpha 55 ?
 
niveau qualité photo ( je les laisse sur l'ordi et parfois qq tirages en maxi 13x18) et vidéo

 
moi je veux une asus eee transformer    
 
@gladiator, pour la comparaison, je trouve qu'il n'y a pas photo en fait :
il suffit de voir le face à face des numeriques :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 11016&ph=1
 
(l'alpha 55 conserve le capteur du nex-5 qui était déjà en dessous du G3)
 
+ l'objectif 18-55mm canon qui n'est vraiment pas à la hauteur vu sa taille et son poids.
 
+ semblerait que le G3 soit plus rapide
 
Bref, le G3 sort 1er quasiment par KO.