Reprise du message précédent :

  magnifiques!

C'est gentil, mais plus je les regarde, plus je vois mes erreurs.    

A la FNAC

 
 
Heu à la FNAC s'est bien 5%????????
 
et 5% par tranche de 100 euros, ça fait bien ..... 5 euros ?
 
Donc vu que sur leurs site il est a 699 euros
 
Cela le fait donc à 664.05 ? et pas 629

 
Autant pour moi. Il s'agit d'une offre adhérent valable jusqu'à la fin juin et le prix est de 859 euros au lieu de 1028 euros. Mais que pensez vous de ce double kit ?
Le 14-140 est intéressant mais cher.

859 - 664 = 195 euro (kit simple ou double)
le prix du 45/200 va de 288 à 330 euros donc une centaine d'euro d'économie
 
si tu ajoutes un G2 nu et un 14/140 (580 et 720 au minimum) tu arrives a 1300....  
autant prendre le GH1 avec son 14/140 qui se trouve à partir de 1150 euros
 
Donc le double kit est intéressent si tu as 200 euros en plus a investir cela te fait un 28/400
 
mais si tu peux investir 1150 Euros le GH1 a un capteur plus gros (14 au lieu de 12) apparemment meilleur que le G2 et l'objectif HD (moins de bruit et plus rapide que l'ensemble du G2) les ouverture change aussi le 14/140 (28/280) démarre à f4 pour f3.5 pour les autres mais il est plus lumineux en bout 5.8 à 140 contre 5.6 à 42  
pour moi mes finances vont me limiter à un G2 1 ou 2 objectifs... voila la question, j'hésite

Venant d'un tz7 et ne voulant pas mettre près de 1000 euros, je vais prendre l'offre adhérent de la fnac avec le double kit. Je pense qu'elle est intéressante.

 
 
Tu seras au dessus du TZ7 (même si celui-ci est bon, j'en ai un) et puis le double kit... malin car le 14/42 ne fait que 28/84 comparer au 25/300 du TZ7 (même si j'ai toujours été septique car je ne gagnais pas grand chose par apport à mon A200 et son et son APO 28/200 F2.8-3.5 et mon Minolta argentique 28/200, je veux dire que le 300 je le trouve un peu court)

Firmware Tweaker
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=206788
 
Permet essentiellement d'améliorer les performances vidéo.
Quelques autres options utiles cependant (batteries tierces)

J'essaye toujours de fusionner avec le post GF1,mais personne enclenche  
Bref ,pour le fameux G2 ...
Avez-vous déjà remarqué le piqué de ce dernier ?
Si on le compare par exemple à un G1 ou même d'autre reflex bien connu ,la différence est flagrante    
par sur imaging-recource.com ans la rubrique "compare ".
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
par ex. la photo de la maison "house poster" ,(puis agrandir avec la loupe )fameuse différence de qualité ,dans les briques,les tuiles,le feuillage ...  
Même constatation sur le site "dcressource.com" de plus là ,sur la photo de l'entrée de "Chinatown" (tj.à la loupe)on remarque que les ombres sont nettement plus "débouchées" que la plupart des autres APN
J'ai la vague impréssion que ce G2 va devenir un "Must"  
Bien évidemment ,si on le compare avec un D3x ,là, y-a-pas-photo  

En meme temps le piqué c'est surtout l'optique. Apres le débouchage des ombres c'est possible, j'ai remarqué que mon G1 était plus a l'aise avec les ombres que les hautes lumieres qu'il crame facilement !

En effet Loizo ,mais crois-tu que le 14-42mm du G2 est sup. au 14-45mm du G1/GF1 ?
Ce ne serait que grâce à l'optique ,cette différence dans les détails (de ,par ex. ,la photo de "Chinatown" ) ou peut-être aussi le processeur "Venus Engine HD 2 " ?
D'après les tests ci-joint ,le 1er ,parait assez bon !?
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 7/cat/69Jm

J'ai des doutes sur la supériorité du 14-42 sur le 14-45 en piqué alors que ce dernier est deja tres bon. Je pense surtout que le 14-42 permet de reduire les couts (range moins étendu, un peu plus de plastique), apres il faudrait voir un vrai test comparatif pour se rendre compte...

affirmatif ,c'est ce que je crois aussi .
Donc ,la forte différence de piqué sur les photos précitées,viendrait du boitier +proces.
(ce qui vaudrait dire qu'il suffit de garder mon 14-45 et d'acheter le boitier G2 !?)

Beaucoup dise que l'on ne voit guere de difference de qualité photo entre g2 et 550d et que l'on gagne en qualité vidéo, est-ce exact ?

Sur la montée en ISO faut voir, pareil sur la dynamique face a un capteur APS-C aussi mur que celui du 550D. Mais en général je pense que ca doit etre vrai...

 
T'as toujours pas échangé ton G2 pour le 550D?
T'es parti du mauvais pied avec cet apn, change sinon tu vas regretter...

 
  C'est un excellent appareil ce G2, je vois pas pourquoi il regretterait

Dommage qu'il ne puisse pas faire qq.essais avec les deux APN ,mais moi je voterai pour le G2 (avis perso.) légereté ,volume -encombrement ,et même qualité final (voir comparatif des sites spécialisés ci-dessus)
http://www.dcresource.com/sites/de [...] G_0092.JPG
http://www.dcresource.com/sites/de [...] 000003.JPG
(re-cliquer "ENTER"sur l'adresse)

Estimer les capacites d un apn a partir d une photo c est un peu léger,  a 100ISO c est pas réellement discriminant pour le capteur, qui n a que peu d'influence sur le pique en plus. Si la photo du G2 semble meilleure,  cela peut venir d un meilleur traitement, des conditions de lumière, mais surtout du fait que les paramètres photo sont différents et que la photo du G2 n a pas été faite avec l'objectif de kit

 
D'après l'EXIF :
Lens focal length:  50
Donc pas au 14-42

 
Je le pense aussi, c'est pourquoi j'en ai commandé un.
 

 
Tu ne sais pas tout!!    
 
Depuis qu'il a son G2, il est déçu, et il est sur tous les forums photos à demander si le 550D est pas mieux que le G2.
Il est parti du mauvais pied avec son matériel, s'il le garde, à chaque photo ratée, il se dira "putain j'aurai du changer pour le Canon"!

Merci grotius ,c'est la réponse que j'attendais.  
Mais comme je l'expliquai plus haut ,je ne compare ici que la qualité des photos en 100 iso ,car ,pour moi ,en tout cas,90% des shots sont fait a 100 iso .
Ce qui m'étonne dans tout ceci ,et c'est pour cette raison que je post ici ,c'est la qualité des photos de ce G2 ,par rapport à beaucoup de réflex ,(tj à 100iso) ????As-tu remarqué les détails dans les scultures de la facade blanche ?et comme les ombres sont bien débouchées ?(dynamique du cap.?traitement ?n'empèche ,le résultat est là !)
Or sur ces photos (Chinatown) les ombres portées sembles les mêmes,et les feuillages semblables onc mêmes conditions !?
Sur "imaging-resource.com" ,là ,la comparaison se fait sur des posters,éclairés avec les mêmes spots pour tout les tests.
Il est dommage en effet de tester ce G2 avec un 50 mm alors qu'il est vendu avec un 14-42mm ! et pour le 550D ?  
Bonne journée.
Jm

Lens focal length:  70
 

Si tu fais des photos a 100ISO, tu peux prendre un compact tu auras un excellent rendu meme avec un petit capteur. Les details sur une photo a 100ISO depend essentiellement de l optique, des reglages, du traitement, suffit que le niveau de sharpness soit renforce. Après que le G2 soit un peu meilleur que le G1 c est un peu normal, le G1 est sorti y a deja un certain temps.
 
La force du reflex, en plus du hardware, c est quand meme le parc d objectif, le 550D tu peux l acheter avec un 50mm, la serie G, vu le prix prohibitif des objectifs hors kits et de l absence d occasion c est deja plus difficile.
 
C est toute l ambiguïté de ce segment, qui coutera plus cher a l usage  qu'un reflex et qui dispensera pas d'emmener un sac.

Pas d'occas... Pour info je revends mon parc optique si ca interesse
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pour moi le m4/3 etait parfait pour mon usage: voyage. Maintenant je voudrais tester autre chose

On voyage tres bien avec un reflex aussi, surtout que du poids on peut en enlever ailleurs et pour moins cher

Pour moi le gain était tres appreciable, apres c'est ton droit de ne pas etre convaincu par le systeme

par ex.mon G7
mais dont la dynamique est nettement inférieur ...
J'ai quand même un truc a te demander :
Dans le fond ,le but d'une photo c'est d'arriver a ce qu'elle soit le plus nette possible et avec le minimun de bruit (argentique)(+belles couleurs,belle dynamique , etc...)
Donc le but final , c'est d'avoir à 6400 iso une photo aussi belle qu'a 100 iso;c.q.f.d ;le 100iso restera toujours, pour moi ,"l'étalon" .  

Prend toi un D700 si tu veux un beau 6400ISO

Franchement, je regarde la plus part des données des photos, et je vois... jamais des photos à plus de 800 iso, alors le G2 est bon jusque cette limite alors pourquoi prendre des capteurs meilleur en iso à moins d'être pro et encore même leur photos sont rarement supérieure
J'ai l'impression d'entendre le genre de discour
"C'est pas un reflex, c'est de la M...."
ou
"c'est pas un 24x36, c'est pas un vrai"
au faite vous saviez que le 24x36 c'était suite à une erreur
 

Je présume que vous le saviez déjà :Le G2 récompensé aux TIPA Awards 2010.
http://www.paperblog.fr/3190989/le [...] pa-awards/

Sur IR, les appareils à capteur 4/3 sont testés avec le 50mm f2 Olympus.
Les appareils aps-c sont testés avec le Sigma 70mm f2.8 EX DG Macro.
Slrgear donne l'olympus légèrement meilleurs du point de vue piqué aux ouvertures des tests, mais rien de discriminant.
Pour le G2, à voir si l'iResolution était activée dans les tests que vous citez.

Je rentre d'un tri combiné egypte-syrie-jordanie ou j'ai ignauguré mon GH1 acheté debut mai et l'objectif 7-14mm qu'un ami m'a rapporté du japon a un prix moitié moindre qu'en france !!!
 
Mon avis
 
Tres bon appareil, le reflex compact, c'est bien ! surtout quand je voyais d'autres touristes avec des canon ou autres, plus volumineux et emcombrant.
 
J'ai jonglé avec 2 objectifs donc, le 14-140 d'origine et le 7-14mm et franchement cé jouable, pour ce, j'avais juste une petite pochette banane dans lequel etait l'argent, passeport, tel portable et bien sur second objectif, c'etait nikel !! cela permettait de faire des changements rapide d'objectifs.
 
au debut du voyage cétait 30% de 7-14mm et 70% de 14-140mm,
a la fin du voyage, c'était le contraire, la prise de vue avec l'objectif 7-14mm et les films sont FABULEUX pour les paysages mais aussi en interieur surtout.
 
L'appareil en lui meme a un peu souffert de la forte chaleur mais c'est normal, le HX5V de ma copine souffrait autant, mais c'est une carte memoire inadapté qui amplifiait la souffrance de l'appareil.
 
pour voir ce que donne un GH1 avec l'objectif 7-14mm, je vous invite a aller sur youtube voir mes 6 films club aventure, plus de la moitié de ces 6 films sont filmé avec le 7-14, le leger saccadement est du a la lenteur de ma carte memoire 32gigas - pour trouver les videos il faut taper ryosega dans you tube pour tomber sur ma page
 
Pour info, je pense vendre mon GH1 dans les 950 euros, surveillez le achat vente dans les prochains jours pour l'annonce, il y en aura une aussi sur le forum lumix.
 
Le seul defaut de cet appareil sont pour le moment ses objectifs qui sont peu lumineux.
 
Je pense me racheter un G2 ou un GH2 dans un an et demi quand il sera sorti ou quand l'objectif 100-300 sortira, a priori prévu pour novembre... il se fait attendre celui la.
 
Perso sans etre un pro, la qualité photo se rapproche d'un tz7, mais avec un meilleur piqué bien sur, en effet a coté d'un canon ou nikon, la série G de pana peut pleurer (a Petra, une touriste m'a montré ses prises de vues avec un vrai reflex, pro sans doute, mais serieux, j'ai failli chialier sur place, reellement !)
 
quoiqu'il en soit ca reste un bon appareil pour le genre de voyage un peu aventure que je fait, il est un peu tout terrain, ca me plait, couplé a une tres bonne carte memoire, c'est un tres bon appareil

Pour exemple, photo realisé avec le GH1 (Film photo dont la moitié des cliches sont pris avec le 7-14mm qui
sont bien sur rognés par photostage pour me permettre le defilement dans la photo.
 
http://www.youtube.com/watch?v=UlITHeHwGnM
 
le 7-14 est tres cher mais permet d'avoir un format un peu reportage TV concernant l'angle, de la bombe quoi    

Perso sans etre un pro, la qualité photo se rapproche d'un tz7, mais avec un meilleur piqué bien sur, en effet a coté d'un canon ou nikon, la série G de pana peut pleurer (a Petra, une touriste m'a montré ses prises de vues avec un vrai reflex, pro sans doute, mais serieux, j'ai failli chialier sur place, reellement !)
 
bjr,
 
Je pensais que la qualité photo, d'après bcq de gens, était largement supérieur au TZ7, surtout avec le GH1. Ce qui confirme mon sentiment, j'ai un tz7 et un G2 et je ne vois guère de différence.
Concernant la différence de qualité photos avec le réflex, tu veux dire que les prises de vues effectuées avec ce vrai réflex étaient supérieures

Mouais, ma copine a le TZ7 et je vois quand meme sacrement la difference entre les 2 !

Trés belles vidéos ,ryosega   et belle musique ,bien de circonstance .
(Méfie toi que certain prog.de montage "bouffe" de la qualité).
Olf ,merci pour ces précisions qui ont de l'importance. "si l'IRésolution était activée "sur le G2 ?Cela veut dire quoi ?s.v.p.
Et pour les tests de Dcressource ,(ou l'on remarque également une différence importante en faveur de ce G2 et certains reflex connu) ,quelle est l'optique employée ?

Tant sur les photos que pour les vidéos ?? Je ne trouve pas que la différence soit flagrante. Surtout que pour les vidéos, je trouve qu' avec le g2 la vidéo est moins fluide qu' avec le tz7 et ce du au plus gros capteur du g2.

Oui ,gladiator ,photos et vidéo ;j'ai été deçu de certain prog.de montage ,simple et rapide .
Sur un écran de 3m de base ;la différence était forte entre le "master" et après montage onc méfiance !

 
 
pour la fluidité video, je vais etre ok et a la fois pas d'accord, le mode 1080i du hx5v de ma copine que je prenais pour filmer en secour
est super fluide a coté de mon gh1, mais avec le gh1 je filmais en 7mm donc il m'aurait fallu peut etre une carte memoire ultra rapide
que j'avais pas car il doit enregistrer le double d'info non ? le g2 filmant qu'en 720p, je ne pense pas qu'il est un soucis de fluidité.