Reprise du message précédent :
Bon, je l'ai.
Acheté à la Fnac avec extension de garantie, compte tenu de la réduction avec la carte et de l'absence de frais d'expédition, ça va.
 
Pour l'instant, tests....

 
Principalement en qualité d'image.
Rendu des détails et des couleurs.  

 
Oui et alors ?
Si tu as le choix pourquoi pas prendre le mieux ?

Salut,
 
N'as pas été trop gêné par la lenteur au déclenchement de l'E-P1 en particulier et de ces micro 4/3 en général ?

 
C'est sur que c'est pas très vif et précis, mais je ne l'utilise pas pour faire des photos d'enfants ou truc du genre, donc ca ne m'handicape pas trop

 
C'est quoi le mieux ?
 
Personnellement, je ne psychote pas sur le crop à 100% et  veux simplement emmener constamment avec moi un appareil qui me permet de récupérer des impressions 15X10 et quelques agrandissements par an. Le GF1 m'a semblé un compromis acceptable, et j'en suis très content. alors oui, le reflex est certainement "mieux" techniquement parlant, mais il ne correspond pas à mon "mieux" personnel de petit amateur.

 
Ah mais clairement, on a pas chacun les mêmes attentes.  
D'ailleurs j'utilise mon ep1 de la même façon que toi.
Et mon 5D pour d'autres occasions.
 
Mais je dis juste que l'ep1 n'est pas la pour remplacer mon reflex, c'est tout.

 
   
Parce que le mieux pèse 1,5kg avec ses optiques, ne passent pas sous un manteau, et fini par faire mal au dos après quelques heures de marche.
Donc pour beaucoup, le mieux n'est pas forcément celui qui fait les plus belles photos.
 
Tant que le gap était énorme entre reflex et compact, la question se posait pas vraiment.
Mais là, je trouve que ce gap est en train de fondre.  
 
 

tu l a paye combien en tout ??
 
comme tu disai que tu ne separe pas ta LX3 ..
 
moi j suis obligé car j utilise pas avec 2 appareils .. et meme mieux le vendre pour payer en complement  
 
n hesite pas tes impressions !!

 
Etant donné la réactivité des compact, ce n'est pas demain la veille. La solution et le "mieux" c'est de choper un Leica M9 à 5000€. Ca fait pas mal au dos mais ça t'ampute une jambe !

 
 
Oui, le 5D est meilleur en qualité d'image que le GF1...
Mais la différence n'est quand même pas phénoménale.
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=33410147
 
 
 
 

Effoword: ma première impression, c'est qu'il est plus compliqué d'emploi que le LX3, (on s'en doutait) et que le mode IA du LX3 donne de meilleurs résultats  au prime abord.
 

 
Par une lumière voilée, un modèle complaisant.
 
 

 
Un petit recadrage. Sur l'œil, on avait dit, la mise au point !

(et je l'ai payé 800€, noir)

 
C'est mon avis en tant qu'utilisateur que je donne.
Après libre a toi de porter des conclusions sur 2 crops 100% sur une photo qui ne montre pas grand chose.  

 
Mais laisse moi rire... J'ai vu tes photos... Ton blog.  
Aucune couleur n'est réaliste. Tu retouches tout !
C'est plaisant... Mais STP ne viens pas me parler de rendu de couleurs brut de capteur.

 
Foutaises, contraste/luminosité lorsque nécessaire, rien de plus  

Hello,
je viens de commander un GF1 + 20mm après avoir manipulé et fait quelques prises avec un 5DMKII 50mm d'un collègue. Comme je viens d'un TZ7, ça va être dur de ne pas pouvoir zoomer. J'ai pas pris le 14/45mm car c'est un peu gros. J'espere ne plus rater de photo sans flash dans les soirées et prendre sur le vif les enfants qui jouent !

 
Le M et ses optiques est compact mais pas spécialement léger, par rapport aux anciens reflex MF par exemple.
 
Il faudrait que Leica refasse toute sa gamme en titane. Dans ce cas j'achète

 
Je te cause, toi ? Je parle des photos de Pulpipi...

 
En fait, parce que je retouche beaucoup mes photos, je suis très exigent a la qualité de base de la photo.
En effet il est plus facile de retoucher des photos avec une bonne dynamique autant en luminosité qu'en couleur et qui contient beaucoup de détail.
 
Donc oui je suis sans doute plus a même de juger la qualité brute d'une photo et cela en toute modestie bien sur
 
Par contre je te l'accorde il serait débile de juger du rendus des couleurs de mon appareil juste en regarder ce que je présente sur mon blog.
Comme il est débile de comparer 2 appareils a partir de 2 pauvre crop 100% pas du tout représentatifs  

itou: on va s' aider, entre inexpérimentés ?

 
Merci pour ton explication !

Hier j'ai reçu mon petit Clearviewer, donc petit test express...
 
Pour rappel, il s'agit d'une "loupe" à monter sur la prise flash, et qui permet de porter l'appareil à l'oeil en conservant la vision de l'ecran lcd

 
Premiere impression, la construction est artisanale mais semble assez solide. Le metal inspire confiance, la charniere est simple mais suffisament epaisse pour ne pas craquer... Il y a simplement quelque bavures dnas la decoupe denotant le coté non-industriel de la chose.
 
Je m'attendais à qqchose de plus volumineux, et c'est plutot une bonne surprise.
L'objet est plutot petit et assez fin. Il tient parfaitement dans la poche avant d'une petite sacoche, sans ajouter de volume notable
 

 

 
A l'usage, c'est plutot plaisant... L'installation se fait sans aucun probleme en qq secondes.  
On retrouve la prise en main d'un appareil a visée classique, et sans l'effet "trou de serrure" de l'EVF du gf1.
L'image du LCD remplit bien tout le champ de vision, pas de distortion majeure sur la vision peripherique, tout juste un peu de flou parfois.
 
Point très agréable, on peu relever le verrre sans retirer l'outil de l'appreil lorsqu'on repasse en mode lecture, ou tout simplement lorsqu'on ne souhaite pas s'en servir pour un cliché donné.
 

 
L'utilité sur les focales courtes est assez limitée il faut bien l'avouer, en revanche, sur les focales plus longues et pour la mise au point manuelle, cela s'avère vraiment très confortable a utiliser.
Le fait de porter l'appareil à l'oeil permet de retrouver une position de bras plus classique et plus stable, et l'utilisation de la bague de mise au point parait plus naturelle qu'a bout de bras.
 
Au chapitre des petits regrets, il n'y a pas de blocage dans le sabot du flash, le clearviewer se glisse simplement dans celui-ci sans se bloquer. SI cela facilite l'installation, on aurait aimé avoir un système identique au cache qu'on trouve d'origine afin de s'assurer de la prise.
Autre detail, la loupe se replie sur le clearviewer lui meme, mais on ne peut pas le rabattre sur l'ecran, il faudra donc le retirer de l'appareil a chaque rangement.
 
Au final, c'est un produit plaisant à utiliser, plus compact et moins cher que l'EVF, en remplissant sensiblement la meme fonction que ce dernier.
L'EVF m'avait déçu par sa définition et son effet "trou de serrrure" (l'impression de voir une toute petite image encadrée d'une grande zone noire), ainsi que par son encombrement (la forme cubique le rend impossible a glisser dans une pochette avant par exemple). On perd ici la possibilité d'inclinaison de l'EVF, mais pour les autres points, je ne vois pour l'instant que des ameliorations.
 
Le prix est de 22$, ou 40$ pour la version prenium (verre sans deformation sur la peripherie). C'est raisonable mais un peu élevé au regard de la simplicité de construction d'un tel produit.
C'est toutefois nettement moins cher qu'un EVF, et si vous utilisez regulierement de vieux objectifs, c'est un must iincontestable. Je l'ai trouvé tres plaisant à utiliser avec un canon FD 50mm pour ma part.
 
Pour les interessés, ca se passe par ici: http://www.clearviewer.com/hotshoe.html

Est-ce que cela aide en cas d'éclairement directe en plein soleil ?
On lit que dans ce cas-là, on ne voit plus les détails sur l'écran. Une loupe y changera quelque chose ?

Vu que ta tete doit faire office de cache entre le soleil et l'ecran ca doit aider non ?

A vrai dire vu le temps actuel j'ai pas vraiment pu tester l'eclairagedirect  plein soleil
Le bras au dessus qui tient la loupe peut aider un peu mais bon... Je ne m'attends pas vraiment à un miracle cela dit

 

 
Mouais, c'est pour les papies ! Je suis trop jeune... je passe mon tour !

one point! Mais papy de 27 ans te remercie
 
(remarque quand je dis coté artisanal, c'est aussi qu'ils n'ont pas un site avec des photos de mannequins presentant leur produit, ca ferait vendre peut etre )

Concernant le 20mm 1.7, est-ce qu'on a les déformations et la pdc d'un 20mm pour 24x36 ou bien il se comporte quasiment (voir totalement) comme un vrai 40mm pour 24x36?
 
En gros est-il possible de faire du portrait avec?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3573339
Ca convient plutot pas mal pour du portrait (un exemple parmis d'autres hein), enfin je trouve
 
Pour les explications sur les equivalences plein format: http://www.stevehuffphoto.com/2010 [...] mpus-e-p2/ ca couvre pas mal la chose

Effectivement pour les portraits le 20mm va très bien, c'est bien la preuve qu'il a été conçu spécialement pour être utilisé sur m4/3. Un 28mm pour 24x36 monté sur aps-c (équivalent ~40mm donc) serait incapable de faire ça.

Avec la meme ouverture pas de raison que ca fonctionne franchement differemment sur un APS-C. m'enfin bon
Si ce n'est sur la déformation peut etre, plutot bien gérée sur cet objectif
 
Apres, le 20mm va bien pour les portraits en effet, mais si on veut cadrer un peu plus serré (tete/epaules) je trouve qu'on s'approche un peu trop du sujet pour que celui-ci paraisse naturel.
D'ailleurs qq personnes utilisent le leica macro 45mm pour du portrait. Ca demande un peu plus d'experience pour sortir qqchose de joli car l'ouverture à 2.8 n'est pas aussi spectaculaire que le f1.7 du 20mm, mais les resultats sont assez sympas quand c'ets bien maitrisé
Ca dépend bcp de comment tu aimes photographier a vrai dire...
 
En tous cas le 20mm donne des resultats vraiment bluffants pour la taille qu'il fait, et ce hyper facilement.. tu colles tout en auto, shoot, et ca te sort un portrait avec un joli bokeh quasiment par magie... kiffant

Faire des portraits a pleine ouverture c est pas le top pour le pique, faut fermer un peu quand meme

drapal  
(J'attends de voir le retour sur l'Olympus E-PL1 (dans quelques semaines).  
Voir la réponse de la concurrence)

Hello, je teste en ce moment le reconnaissance de visage, Mais les informations ne sont pas stocké dans l'EXIF, ni dans l'IPTC, ni dans le XMP, mais dans la partie propriétaire. Comment faire pour récupérer ces infos dans picasa par ex (qui tag sur l'IPTC). je tagge la reconnaissance du visage sous picasa avec un soft qui récupère les données et les écrit dans l'IPTC et XMP. PhotoFunStudio permet-il d'exporter ces infos dans le XMP ?

                                                                                                                         
 
                désolé ,je passe la main ....(c'est du fortran ou de l'algèbre ? )

Désolé pour ce language de barbare, je pense que ça concerne plutot la partie soft/traitement photos mais les infos des visages sont stockées dans la partie propriétaire du GF1. Je vais regarder du coté de l'exiftool pour voir si je peux faire un batch rapide.

Sur le makernote, plein de choses intéressantes par ici: http://www.sno.phy.queensu.ca/~phi [...] html#Type2

Pas d'excuses,itou ,c'etait une question pertinante ,  
mais assez pointue,et trop pour moi    
Bon W-E
jm

et le GF2 il sort quand ?