Reprise du message précédent :
Je viens de faire une découverte (peut-être que je débarque, ça serait pas la première fois ).
 
Quand on choisit un format de prise de vue autre que le ratio 4/3 natif du capteur, le fichier RAW est quand même au format 4/3, la photo est prise en plein format. L'appareil ne fait pas de crop a posteriori.

ca a toujours été comme ca
 
c'est comme passer en noir et blanc sur l'appareil et demander le raw, il sera en couleur

Ca dépend du boitier.
Sur mes GM1 et GM5 le fichier RAW est croppé.

Sur tous les autres boitiers que j'ai eu le fichier RAW reprend l'intégralité du capteur (ce qui est beaucoup plus logique).

Je pense que Panasonic a déjà fait différemment car ils ont produits de capteurs pour lesquels le changement de format n'était pas forcément un crop.

Une exemple sur le LX100 (le format 3:2 a plus de pixels en largeur que le 4:3) :

Ca n'est pas le cas sur mon GM5, du coup je ne vois pas l'intérêt de cropper le RAW.
A une époque j'avais fait des séries en visant au format carré, et parfois c'est bien utile de reprendre légèrement le cadrage en post-prod.
Ca n'était pas possible avec le GM5.

 
Tu m'étonnes, ça me sauverait bien les miches pour quelques pieds ou mains coupés.
 
Y'a une manip dans Photoshop pour qu'il affiche le RAW complet ?  
 
Camera RAW applique le crop, il a fallu que j'en ouvre un dans Xnview pour découvrir la triche.

Outil recadrage... s'il n'y a rien de plus c'est que le RAW est probablement croppé.
 
Sinon un test à faire : tu prends plusieurs fois la même image, une fois en mode 4:3, 16:9 et 1:1.
Tu vérifies le poids des fichiers RAW.
Il devrait y avoir un petit écart (à cause du JPEG encapsulé dans le RAW), mais si les RAW sont croppés, ça devrait faire une différence non négligeable.
 
A voir aussi ce que donnent d'autres soft comme RawTherapee par exemple.
 
Sur mon GM5, c'est croppé

on pitaingue ! c'est tellement trivial

merci !

Comprends pas trop.
A f11 il semble que la diffraction bouffe déjà les détails.
A f7,1 comme ici il semble que ce soit trop ouvert pour que tout soit net.
Bref, que faut-il faire pour avoir une photo nette, avec une grande pdc sans bouillie ?... À part un meilleur photographe...
 

La diffraction intervient avant f/11 à mon avis. Et quand tu en as, de là à rendre la photo floue...
 
Si tu ne précises pas l'objectif, la focale utilisée et les réglages boitier, on va avoir du mal à te donner une réponse constructive.

En supposant que tu ais fait la photo avec un objo de 18mm, à f/7.1 la distance hyperfocale se trouve à 3m, avec une zone de netteté qui démarre à 1.5m et va jusqu'à l'infini. Donc, soit tu déclenches à des vitesses super basses et tu as une tremblotte du tonnerre, soit tu nettoies ton objectif au gras de jambon. Ou alors ton objectif a un problème et les lentilles sont désaxées.

Sur ta vignette, le banc, le buisson du centre et le lampadaire ont l'air bien nets et le reste, bien que pas très piqué, n'est pas non plus vraiemnt flou. Ca donne quoi en taille réelle ?

Leica 12-60 à 12mm f7.1
IS ON
1/200
ISO 200
Réglage couleurs en standard
 
Mais je précise aussi que j'ai le GX880, probablement le moins bon des micro 4/3?

 
Pas forcément moins bon pour ce type de cliché. Mais pourquoi fermer autant ? Surtout sur micro 4/3    

ok donc à 12mm  f/7.1 l'hyperfocale est à 1.3 m
à f/5.6 c'est 1.7m
 
ça te ferme le diaph de deux valeurs par rapport à la pleine ouverture, de quoi garantir du piqué sans diffraction, et tu as une super profondeur de champ
 
je ne connais pas le GX880, mais l'objo n'est clairement pas le meilleur en terme d'homogénéité (le piqué n'est bon qu'au centre)
 

Les valeurs d'hyperfocales de la plupart des calculateurs sont très optimistes (la valeur du cercle de confusion utilisée est très discutable).
Donc à 12 mm f/7.1 avec un premier plan aussi proche, tout ne sera pas net.
C'est très facile à vérifier.

Plusieurs solutions :
- fermer plus quitte à perdre légèrement en piqué. Ca sera plus uniforme mais le plus net sera moins net
- décider ce que tu veux privilégier entre le premier plan et l'arrière plan. Pour moi si sur ta photo le paysage au fond est légèrement moins net que le banc, ça n'est pas plus mal, mais c'est très subjectif.
- faire de la fusion de photo (focus stacking) en prenant plusieurs photos avec une mise au point décalée.

Avec la formule de Zeiss, le cercle de confusion serait de 0.0125.
Si on prend 0.13 comme valeur approximative, l'hyperfocale est à 2m à f/5.6 au 12mm. Ca ne fait que 15cm d'écart en bordure de profondeur de champ...

Sans prendre ces réglages au pied de la lettre, c'était surtout pour lui montrer qu'il n'a pas besoin de fermer beaucoup pour obtenir le rendu qu'il souhaite en paysage à l'UGA. Et surtout illustrer le fait que pour maximiser la profondeur de champ il vaut mieux faire la MAP près que loin.

Moi je n'ai jamais réussi à avoir tout net dans ces conditions, c'est pas faute d'avoir essayé.
Alors peut-être que je fais quelque chose mal... mais en tous cas j'ai abandonné l'hyperfocale.
Je fais la mise au point sur le sujet principal et j'accepte que le sujet secondaire le soit un chouilla moins net.

nan mais je suis d'accord avec toi, c'est pas le graal

en plus si tu veux t'en servir faut se trimballer une appli ou une table papier ou mémoriser les valeurs, c'est pas très compatible avec une pratique occasionnelle de la photo ou des prises de vue sur le vif

mais je trouve que le concept permet de comprendre facilement quels réglages adopter en terme de diaph selon les situations

et surtout concernant la photo de marc4000, ça montre que c'est pas une histoire de diaph son problème (ce qu'il incriminait de prime abord)

Ca n'est pas le problème de trimballer les tables, c'est juste qu'en les appliquant à la lettre, ça n'est pas net partout.
C'est d'ailleurs une zone de netteté "acceptable" et pas "optimale"
 
La mise au point préétablie, je m'en sers sur mon 17 1.8 en mise au point manuelle mais ça donne une zone avant et arrière pas complètement nette (pour le coup c'est ce que je recherche).

La situation où cet objectif me plaît le plus, c'est la (relative) proxy.
Pour un matériel orienté haut de gamme, je suis plutôt déçu après un été en vadrouille. C'est lourd, gros, et jamais uniforme.
Bref, rien de tel que l'une ou l'autre focale fixe couplée à un simple 12-32.

sur les photos de paysage pour une grande PDC, entre piqué et diffraction, il est bon de regarder les reviews des objectifs.
en µ4/3, les objectifs ont leur meilleur piqué entre f2.8 et f4 d'après les review.
par ex,  
https://www.opticallimits.com/m43/1 [...] 84?start=1
pour le 12-60  
à 12mm, il n est jamais super net sur les bords, mais le max sur les bords est à f/5.6
mais un poil meilleur au centre à f/4
 
Ensuite, il faut faire la MAP suffisamment loin pour avoir la PDC la plus large.
 
Dans ton ex, viser la MAP sur les bosquets au milieu à ~ 5 m devrait suffire à la louche.
 
 
Si on souhaite une netteté plus uniforme sur toute l image (entre centre et bord), rien ne vaut les focales fixes!
Par ex,  
https://www.opticallimits.com/m43/1 [...] ft?start=1
le Laowa 10mm atteind son optimum à f/4, où il est un poil meilleur que 12-60 au centre, mais sensiblement meilleur sur les bords.

Merci.
Pas évident de changer ses habitudes de grands capteurs.

C'est pas si compliqué... en terme de profondeur de champ, le coef de conversion est le même que celui de la focale
 
dit autrement, si ton 12mm sur le GX880 cadre comme un 24mm sur un capteur 24*36, en ouvrant à f/4 tu auras sensiblement la même profondeur de champ qu'en ouvrant à f/8 sur un capteur 24*36
 
en paysage, c'est clairement les valeurs qu'on utilise le plus souvent (entre f/5.6 et f/16, ce qui revient à ouvrir entre f/2.8 et f/8 sur ton GX880)

Toujours ces problèmes de bouillie/flou au grand angle .
12mm f5,6 (l'ouverture kivabien)  
1/600
200 iso
Màp sur les arbres  
Crop 100% très laid.
 

t'as essayé avec une autre optique que le 12-60 ?

Avec la mise au point sue le premier plan ça ne m'étonne pas que l'arrière plan ne soit pas super net à f/5.6.
 
Il faut faire ce genre de test en bougeant la mise au point petit à petit, ça permet de faire la différence entre une faiblesse optique (piqué, diffraction) et un problème de mise au point.
 
Sur mon laowa 7.5 par exemple, à f/5.6 en réglant la mise au point sur presque infini, quasi tout est net sauf ce qui est vraiment tout proche.
Mais à 12 mm c'est plus compliqué.

tu peux mettre un lien vers un crop 100%, voire de l image complète?

Je vais spam les 3 fils de discussion M43, Olympus offre son 75mm si on achète le kit E-P7 zoom pancake sur leur site
 
Je pourrai être intéressé par le 75mm si quelqu'un veut se prendre un kit E-P7

 
J'ai un GM1 qui traine, je le gardais "au cas où" mais je vais m'en séparer vu qu'il n'a pas été allumé depuis des années.
Je n'ai pas du tout suivi l'évolution du marché depuis, est-ce que ça vaut encore quelque chose d'occasion ? Il est comme neuf avec un 12-32 donc si c'est pour le vendre trois fois rien je préfère encore le garder pour mes enfants  
 
Merci
 
PS : je viens de jeter un oeil sur LBC, il est vendu jusqu'à 300€, ça me parait exagéré

Je me suis souvenu qu'il y avait un argus chez Chasseur d'Images : 250 € pour un GM1 avec objectif en état "normal".

Les annonces qui sont encore sur le bon coin sont justement celles qui ne trouvent pas preneur
 
Sur ebay tu peux regarder le prix en filtrant sur les annonces terminées et vendues, ça permet de se faire une idée de l'ordre de grandeur.

Hello !
Promo Olympus :
https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=16607
 
Jusqu'à 200€ sur les grand angles

Une petite en passant , bluffant le petit panny 12-32mm avec ses 70g :

bien joué
 
oui cet objo est un très bon "tout venant"

Si je voulais chipoter un poil, l'écume qui part pas exactement du coin me perturbe. Mais c'est du  

promo finie mais je regrette que le nouveau Olympus tombe dans le "marketing trap" des promo permanentes.
Certes les prix cassés lors de ces promos sont très intéressants, mais cela se fait au mépris des acheteurs hors promos qui paient encore plus cher (pour compenser les promo).
Je trouve d ailleurs les prix normaux affichés excessivement élevés par rapport à ce que je me souviens du marché des objectifs équivalents chez Canon en full frame, par ex la série EF f/4 L.
https://shop.olympus.eu/fr_FR/objec [...] lympus-pen
Mais j ai tjs eu ce ressenti du "trop cher" chez Olympus...
Aussi valable pour les boitiers E, et c est aussi pour cela que j ai choisi des Lumix G bien que le EM5 me semble meilleur sur bcp de points que mon G80.

L'ancien Olympus le faisait déjà beaucoup

De nouveaux firmwares à venir pour G9/GH5S et BGH1:
https://www.43rumors.com/new-firmwa [...] -and-bgh1/

mon G80 n a plus de firmware update depuis un moment. Il est sans doute passé hors de support.

Le gros point négatif du G80 reste pour moi l autofocus moisi dès que les contrastes sont pas évidents: c est inhérant à la techno de AF par détection de contrastes, seul le mix avec AF par phase (comme font je crois Olympus, Sony and co) doit offrir un vrai gain.

Les boitiers Panasonic G9 et GH5/GH5-2 ont certes un bien meilleur AF que les Gx0 mais restent de la détection de contraste, n est ce pas?

https://www.dpreview.com/news/68610 [...] our-thirds

nouveau capteur Sony µ4/3 Stacked  CMOS IMX472 pour équiper les prochains GH6 et autres boitiers.
ce "fast sensor" promet du 120 fps.
Mais je comprends pas bien si cela peut vraiment améliorer l AF, si ce capteur Sony offre une techno comparable au Dual Pixel AF de Canon.

Hello,
 
Que pensez-vous d’un G9 en 2021 ? On peut le trouver neuf à 900 nu ce qui me semble pas mal au vu de ses caractéristiques !

 
Hello !
A mon sens il reste toujours pertinent surtout à ce prix et avec ses dernières mises à jours, c'est aussi un appareil qui exploite maintenant à fond ses capacités. Maintenant je ne cesserai de le répéter, mais à mon sens investir dans un LUMIX (surtout si on parle du G9), ça n'est pas seulement investir dans un boîtier photo mais c'est aussi avoir la chance de profiter d'un excellent boîtier vidéo.
 
Pour résumer, je dirais qu'en tant qu'utilisateur exclusivement photo, s'orienter vers du Lumix de cette gamme ça ne serait peut-être pas la meilleure idée. Si on est un utilisateur polyvalent, là ça a plus de sens. Mais c'est vrai qu'à 900€ boîtier nu, le parc optique en micro 4/3 étant assez fourni, tu peux lui fixer une belle petite optique qualitative, pour pas grand chose.