Reprise du message précédent :

 
Que fais-tu comme type de photos ?
 
Oui le 14-140 est un vrai couteau suisse, mais il est encombrant...
Quel objectif utilises tu le plus aujourd'hui ?

 
 
Ce serait pour une utilisation en voyage donc plutôt du paysage, et un besoin de zoom pour certains cas.
 
Lors de mon dernier voyage, j'ai par défaut utilisé le 12-32 (60% des cas), avec le 35-100 dans le sac quand j'avais besoin d'un zoom (40%).

À savoir que le 14-140, de ce que j'ai vu, existe en 3 ou 4 version  ^^"

Le 14-140 t'en as pour ton argent. Il est hyper versatile, mais c'est un génie nul part. Perso niveau encombrement vu la focale je trouve quand même que sa taille est bien contenue (forcément c'est plus un objectif de voyage, qu'un truc pour mettre au fond d'un sac à main pour faire de la street photography).
Par contre je pense pas qu'il constitue vraiment un upgrade par rapport à d'autres objos de kit.

Optiquement parlant il se fait tellement défoncer par le plus cher et plus gros olympus 12-100, que je m'en suis séparé sans regret, dans ce rôle d'optique à tout faire, pour les situations où tu peux pas changer d'objectif.

Toujours dur de répondre à ce genre de questions je trouve, chacun doit mettre ses curseurs en terme de perfs/prix/encombrement qui correspondent à sa situation, et du coup les réponses changent.

Yep, et ça dépend de ce qu'on considère comme "polyvalent".

Personnellement je n'ai jamais trouvé d'objectif que je pourrais mettre sans avoir besoin de changer, mais ça n'est pas forcément non plus ce que je recherche
Chacun a ses critères...
Je préfère plusieurs petits objectifs qu'un gros.

Pour en revenir au 14-140, il est tout à fait honnête, mais il commence à 14 mm. Je trouve que le range 12-14 manque clairement.
je regarderai quand même le nombre de photos prises entre 12 et 14 voir si le manque sera gênant pour toi ou pas.

Ça se voit tant que ça la différence entre 12 et 14 ? Oo

Ben ça fait 15% d'angle de champ en plus, ça n'est pas négligeable.
A l'usage je trouve ça très différent.
 
Dommage car en "super zooms" ceux qui commencent à 12 sont beaucoup plus volumineux (comme le 12-200...).

ben c'est personnel comme appréciation, ça dépend si t'es un photographe de courte focale ou de longue focale
 
perso je ne conçois pas de faire l'impasse sur l'équivalent 24mm, mais certains ne jurent que par le 28mm

Bah merde    
J'pensais pas  

Focale des Ricoh GR.

Si tu ne veux avoir que 2 objectifs, perso j'aurais fais 14-140 + 25mm (dommage que tu l'aies revendu).

Si plus de budget je remplacerais bien évidemment le zoom par le 12-100.

Yep, et perso c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais envisagé d'acheter un GR.
Autant j'aime bien 12 et 17 autant 14 je trouve ça plat.
Mais c'est tout à fait personnel, bien sur.

+1

Hello !
J'aurais 3 petites questions pour vous :
Je viens de faire joujou avec un objectif Minolta Rokkor-X 50mm f1.4 sur mon Pana GX80
C'était très fun, par contre, et c'est logique, mise au point manuelle  
Et la tristesse, les images sont un poil flou et pour celles qui me semble correctes, j'ai l'impression que le traitement de la photo est un peu fort... Vous en pensez quoi à vu de lecture ?
J'utilise des lunette de repos, ça peut jouer sur la netteté ?    
 
Dernière chose, vous utilisez quoi pour voir/traiter correctement des RAW ?
 
Joyeuses fin de pâques  
 
Edit : élément peut-être intéressant, l'adapateur est un Fotasy MD-M4/3

Moi j'utilise Luminar 3

Quels sont les réglages boitier et objectif ?
Montre une photo, qu'on puisse juger sur pièce.

Tu utilises le focus peaking ?

Hello,
 
Pour les photos, j'en referai le week-end prochain, la c'était madame et bébé  
 
Le focus Peaking non, je n'avais pas vu cette option
C'est pas mal mais ça à l'air subtil (très peu visible sur l'écran)  
Bon, par contre, j'ai été obligé d'activer l'option de l'utilisation de l'obturateur même sans objectif inséré (me rappelle plus du nom de l'option) sinon il voulait pas me prendre une photo.
 
Bonne soirée

Reçu mon GX80 qui à priori a l'air pas mal, en excellent état (318€ avec 12-32mm en "occasion - comme neuf" vendu par Amazon - il a 25 démarrages (dont sans doute une dizaine par moi - et 48 prises de vue)).
 
Han, à la prise en main je suis déjà bluffé par la stabilisation   Je peux filmer à main levée avec téléphoto 300mm sans que ça bouge      
 
Aussi j'adore le silence du shutter, le jour et la nuit comparé au GX7    

Comment tu vois le nombre de prises de vue ? Oo

C'est ce qu'on appelle le "shutter count", ça existe depuis longtemps mais c'est dans un menu caché et il faut une certaine combinaison de touches pour y accéder (différent selon ton boîtier)....

https://www.apotelyt.com/photo-came [...] tter-count

D'ailleurs dommage que ce soit caché de base, c'est vraiment des infos très utiles pour juger de l'utilisation d'un boîtier/avoir les bonnes infos à l'achat/être transparent à la revente

 
Intéressant le capteur/shutter stabilisé, par contre on secouant on sent que ça "tape" un peu dans le boîtier.... est-ce inquiétant à la longue ? Je transporte souvent mes appareils photos en randonnée/bagage, etc.....

Non, la notice indique que c'est normal

C'est l'IBIS qui fait ça je crois. J'avais la même chose avec mon Samsung Galaxy S7 avec capteur OIS.

Confinement oblige, j'ai commandé des tubes d'extension pour photographie macro. Ça marche plutôt bien en combinaison de mon 42.5mm et 35-100. Du coup je me demande quel est l'intérêt d'avoir de vrais objectifs macro. Le piqué me semble plutôt bon meme avec ce genre de tube.

Perte de luminosité avec les bagues.

Je crois surtout qu'un objectif macro présente l'avantage de couvrir toutes les MAP depuis la macro jusqu'à l'infini, et parfois avec un AF honorable.
Une bague allonge ne "perd" pas de la luminosité au sens propre. Simplement, plus l'objectif est loin du capteur, plus l'image projetée couvre de surface, plus la luminosité est affaiblie. Si un objectif couvre un capteur avec un cercle d'image de 5 cm de diamètre, et qu'on l'écarte en produisant un cercle de 10 cm de diamètre, la lumière sera répartie sur une surface plus grande, donc sera localement plus faible.
Un objectif macro fera de même. Je n'ai jamais entendu parler d'objectifs macro qui refocaliseraient la lumière en position MAP mini.
 
Bref : objectif macro = optique "conçue pour", avec les automatismes conservés et la souplesse de la MAP (macro jusqu'à l'infini) sans démontage.
Objectif standard+tube allonge = solution pas chère, avec un rendement optique variable du passable au très bon, implique des montes et démontes d'objectif (risque de poussières sur le capteur).
 
Dans les deux cas, le manque de lumière est un des problèmes de la macro. On voit bien le reflet d'un flash annulaire sur une des photos de saltiques ci-dessus...

 
D'accord, merci !

Hello,
 
Voici le lien temporaire :
https://www.partage-temporaire.fr/2020/04/24/p1000681/
En théorie, c'est net sur les yeux xD
Bon, le focus peaking, aide pas mal
 
Une autre ici:
https://tilien.fr/pteYxU
Je crois que les photo seront visible jusqu'à demain 16h30    
 
Bref, matos :
GX80
Minolta MD 50m f/1.4 + adaptateur MD->m4/3
 
Les réglages :
J'ai autorisé les prises de photos "sans objectifs" sinon, il me disait que c'est pas possible
Après, quand  je met cet objectif, il me demande ce que c'est
Donc je lui dis 50mm, on est d'accord que l’adaptateur n'augmenta pas la focal hein ? :$
 
Petit détail important, j'ai vu à différent endroit que jouer à la plus grande ouverture, souvent, ne rend pas de bon piqué en dehors du centre, effectivement, quand j'ouvre à 2.8 ou 4, l'image s'en sort globalement mieux.
Ceci pourrait expliquer cela.
 
Bon weekend confiné  
 
 
Edit :

Je connaissant l'option mais ne l'ayant pas vu, je pensais que cela n’existait que sur du matos + pro.
Et c'est vrai que c'est débile de vouloir cacher l'option.
Parfait, merci  

Au risque de te décevoir, c'est "net" sur les yeux.

Mais :

1. Je pense que tu surestimes les qualités de l'objectif. Pour avoir plein de cailloux Rokkor de cet époque, je sais qu'ils sont bons, mais ils ont été conçus et fabriqués il y a 50 piges ! Leur pouvoir de résolution ne doit pas rendre justice aux capteurs récents, encore moins les petits capteurs (à l'époque ils étaient monté sur des reflex 24x36).

2. Je parie que tu as shooté à f/1.4 ou f/2. Donc tu as une profondeur de champs épaisse comme une feuille OCB et en plus tu n'est pas à l'ouverture qui donne le meilleur piqué (autour de f/5,6 ou f/8 a priori).

Quel était la vitesse d'obturation ? Car autant sur la seconde photo c'est vraiment net sur l'oeil, autant sur la première il y a peut-être aussi un petit flou de bougé (de ta part ou de la part du chien).

J'ai un GX8 et une bague MFT-MD, si j'y pense je ferai quelques tests avec mon 50mm Minolta pour comparer.

Salut,
La photo 683 est nette, avec des petites traces de bougé sur certains poils.
Les exifs donnent 1/320e à 200 iso. Donc tu dois être pas loin de la pleine ouverture. J'ai un Revuenon 55 mm f1.4 qui est beaucoup plus mauvais à PO. Pour du portrait, je le ferme entre f2.8 et f5.6 car je ne suis pas à l'aise avec le rendu très soft de sa PO.
Bref, je plussoie Randolf en ne voyant pas de problème sur cette image.

Hello
Alors  
1 - oui, c'est fort probable
Ou le photographe qui est plus mauvais qu'il ne le crois
 
2 - oui, les 1ère que j'ai faite (s'en est suivi mon message de la semaine dernière) c'était tout à 1.4,  mais effectivement, j'ai vu que c'est paaaaaaaaaas si bien au final et que c'est mieux après 2.8
Donc aujourd'hui j'ai fait entre 2.8 et 4
 
3 - comme le dit pierre,  c'était du 1/500 et 1/320 avec un iso à 200 pour les 2
 
4 - avec plaisir pour comparer  
 
En tout cas, l'ouverture et la mise au point en manuel et physiquement, c'est vraiment sympa à utiliser
Pas évident hein, mais fun  
Manque encore de pratique
 
J'ai pris l'Olympus 45mm aujourd'hui, y'a une remise avec Olympus de 100€ -> 150 billets neuf à Darty, le prix est bon me semble
Ils remisent les 2 objectifs macro (30 et 60) et il y a les 1.2 aussi qui ont 150€ de remise, si ça intéresse des gens

Première sortie post confinement et mini rando et l'occasion idéale pour enfin tester le GX80 que j'ai reçu en avril

Au final très bonne impression... et j'ai notamment testé rapidement un usage particulier : la photo d'insectes, notamment volants.

Pour le coup le combo GX80 + 100-300mm m'a bluffé par la qualité du résultat, le tout en étant à main levée, en mode rafale car insecte volant passant très rapidement d'une fleur à l'autre.... je suis vraiment impressionné par la stabilisation de l'appareil et le niveau de détail sur les photos. Typiquement un usage que je pouvais difficilement faire avec mon GX7....

Pris en 250/300mm, aussi léger post traitement, passé vite fait sur Lightroom.... et sinon ce n'est qu'un mini shoot de quelques minutes, c'est pas forcément les photos les plus dingues.... c'est surtout pour illustrer ce que je viens de découvrir en usage (peut-être 5 ans après tout le monde, effectivement )

T'as plus qu'à t'entraîner    

Je possède un Panasonic G9 et je teste depuis peu le focus bracketing. Au-delà des résultats pas terrible pour le moment (je teste), je n'ai pas trouvé s'il était possible d'assembler directement les images via le boitier comme le permet le focus stacking.

Quelqu'un saurait ?

Disons que si le focus bracketing faisait exactement la même chose que le focus stacking, ça serait des fonctions identiques non?

Je plussoie zanbarbone... C'est pas pour rien que ces deux fonctions ne portent pas le même nom.
 
Le but du bracketing c'est que tu choisisses a posteriori ta vue préférée. Le but du stacking c'est de maximiser la PDC, mais tu ne contrôles pas l'assemblage.

Oui, on est d'accord mais j'aimerais utiliser le focus bracketing pour faire ......du stacking de photo en macro.
Le focus stacking me semble être plus adapté à des cadrages plus grand angle.

Bizarrement, pour moi, ce que Panasonic appelle le focus bracketing serait pour un usage focus stacking en macro comme je l'imaginais quand j'avais un APS-C.

Ou alors j'ai loupé quelque chose ?

Pourquoi ne pas utiliser le focus stacking en macro ?  

Je n'ai pas tenté mais de la documentation que j'ai lu et différentes vidéos vu sur le net, j'en ai déduit que c'était pour assembler des images d'une scène ayant plusieurs plans de focus possibles, type paysage. En macro, la pdc est tellement faible que j'en ai déduis que l'appareil ne saurait pas me prendre une araignée du haut des pattes jusqu'à l'abdomen.

De plus, le bouton de focus stacking porte un peu à confusion dans ce cas car on y voit deux pictogrammes macro et montagne donc pour moi = usage pour des scènes type paysage pour assembler plusieurs plans de netteté de la zone la plus proche jusqu'à l'infini, par exemple.

Je ne connais pas le G9, je ne peux pas te guider pour les menus (le manuel d'utilisateur est ton ami).

Ce qui est sûr, indépendamment du focus stacking, c'est que pour avoir une PDC potable en macro il faut fermer beaucoup (point de salut avant f/5.6). C'est pour ça que le stacking doit bien aider en macro justement...

Tu devrais aller sur le topic macro, tu auras des retours d'expériences sur cette pratique précisément.

Le Taz, le mieux est de tester par toi même je pense, plutôt que de regarder les avis des autres. Le résultat te conviendra peut être amplement