Reprise du message précédent :
Cool c'est top merci!
Voilà je viens de faire la demande pour rentrer dans le groupe

Pas de soucis ! N'hésite pas  

   
 
reçu aujourd'hui les grips, du même site. Je dis bien "les" car j'ai tout récemment acquis un deuxième GX80 qui, comme je l'avais déjà dit par ailleurs, est pour moi le meilleur rapport qualité/prix de Panasonic en ce moment. Pas que le GX9 soit inintéressant, mais il est encore au tarif nouveauté donc je vais attendre qu'il baisse en prix pour m'en prendre un.
 
En tout cas, ça change la vie niveau prise en main! Bien que je n'ai pas tester à cause du temps pourri obligatoire qu'on doit se taper tous les 3 jours à Paname, c'est déjà nettement plus confortable, et j'aurai pas à repasser à la caisse le jour où j'achète un GX9.
 
J'aimerais avoir l'avis des possesseurs du 12-60 Leica, s'il y a quelqu'un ici qui l'a testé/l'a (eu) avec un GX80/GX8/GX9? Les tests et avis sont un poil mitigés, entre ceux qui disent qu'il est mou aux angles, ceux qui disent qu'il ne vaut pas son prix, ceux encore qui disent qu'il ne distingue pas trop de son frère Lumix... Que j'ai eu par ailleurs, et qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable (bon, sans plus).
Son range et ses ouvertures sont ce qui m'intéresse car un bon compromis entre les 12-35/12-40 et le 12-100 sur le papier. En plus il est à un tarif intéressant en ce moment, d'où mon interrogation....

Me voilà heureux propriétaire d'un GH5, et de son 12-60 (2.8-4.0)
Il complètera à merveille mon G80

   
 
Welcome to wipeout !

 
   
 
A un super prix en plus chez materiel.net, 2049€ avec le 12-60 2.8-4.0!
Chez tous les autres marchands il est au moins à 150/200€ de plus; là normalement c'est le prix avec le 12-60 3.5-5.6.
Je me suis dit qu'ils avaient fait une erreur de descriptif ou de prix, mais non!
Profitez en

tout le monde,
 
un article/point de vue plutôt intéressant du photographe David Thorpe (ambassadeur du format micro 4/3) qui revient (entre autre) sur la fameuse recherche "d'équivalence" avec le format full frame :  
 
http://m43blog.dthorpe.net/2018/06 [...] -and-good/

cela rejoint ce que je répète depuis des années: l'avantage principal du m4/3 est sa compacité.
Vouloir mettre sur son boîtier m4/3 des gros objectifs f/1.2 comme les Olympus Pro est contradictoire puisqu'on se retrouve avec l'encombrement (poids & volume) d un système APS ou FF avec leur objectifs 'équivalents' (en f/1.8 par ex)!
 
J irais même plus loin: seuls les petits objectifs < 160g sont vraiment agréable à utiliser en m4/3. Tous les gros zoom et télé-objectifs sont déjà trop gros: à encombrement équivalent, on aura une meilleure qualité d'image avec un bon bridge 1" comme le Sony RX10 4 !

 
Tu peux vouloir de la compacité, et par moment avoir quelque chose de plus encombrant sans que ça pose de soucis
Par exemple si tu aimes assister à des meetings aériens, si ce jour là tu as un gros objectif plus encombrant que d'habitude, c'est pas un problème

 
Heuuu non
 
 
Jamais de la vie je reviendrais sur le 12/32 par exemple  
 
Et le 12/40 2.8 n est pas gros  
 
Le 45 1.2 non plus
 
 
Ok j admets que le 12/100 fait son poids, mais va voir l equivalent en FF  
 
 
Moi je suis convaincu par la gamme pro au contraire.

Disons plutôt qu'il en faut pour tous les goûts/usages après tout.
 
Tant qu'à côté des gros cailloux Pana, Olympus, Sigma etc proposent dans leurs gammes des objos compacts et qualitatifs, pas de soucis !
 
De mon côté je suis sur deux boîtiers (trois en réalité mais je ne compte pas mon GH5 que j'ai complètement transformé en caméra de ciné), le GX9 et le G9. J'ai donc la chance d'avoir le meilleur des deux mondes sur micro 4/3. Je monte sur le G9 mes gros objos et sur le GX9 les plus compacts.  

G9 et gx80 ici

Pourquoi tu gardes les deux au fait ?

le capteur du gx80 a l'air rayé  
 
ça ne se voit qu'a partir de f16, sur une photo clair.
 
donc invendable.

 
C'est con    
Je t'en débarrasse gracieusement contre les frais de cochon si tu veux  

ça ira, il a le 60mm macro sur lui la plupart du temps
 
mais qu'est ce que c'est chiant de repasser sur le gx80 quand on est habitué au G9 et tout les boutons raccourcis !

tu aurais des photos en exemple?

je vous ferrais ça  
 
mais c'est bien des rayures

c'est par curiosité, j'ai jamais vu de rayure sur le capteur.
Comment tu aurais fait?
Tu faisais pas nettoyer ton capteur par un pro?

 
Pour ma part les deux parce que ;  
- Le G9 pour tout ce qui est shoot pro (événementiels, mariages, sports, studio...) sans oublier les shoots extérieurs avec une météo moisie (comme le boitier est tropicalisé ainsi que la plupart de mes gros cailloux, no prob).
- Le GX9 pour mes voyages (c'est vraiment le top et c'est justement pour moi sur ce point précis que le micro 4/3 vient tirer son épingle du jeu), pour du shoot posé (moments en famille, entre ami(e)s...), pour mes repérages ou comme deuxième appareil de secours lors de mes shoots pros.

et tu as aussi tes objo 'pro' vs objo de voyage?

Tout à fait !
 
Mon kit voyage : GX9 et la gamme SUMMILUX complète.  
Mon kit pro : G9/(GH5) et Nocticron, Olympus Pro (25 mm), 12-35, 35-100 mark 2 et enfin le Contemporary Sigma (16 mm).  
 
Après, je peux très largement comprendre cette crainte de la part de certains utilisateurs concernant le format micro 4/3, et ce risque de vouloir "sacrifier" les avantages du format (la compacité) en tentant de vouloir à tout prix récupérer ce qui se fait de mieux sur les formats moyen ou FF. Les ingénieurs (autant du côté optique que du côté boîtier) ne doivent pas perdre de vue cet atout majeur bien évidement et je serais par ailleurs le premier déçu si on se retrouvait en fin de compte qu'avec des grosses caillasses (ou des boîtiers type G9) sur le marché du m4/3. Sauf qu'aujourd'hui ce qu'il y a de chouette c'est qu'il y en a pour tous les goûts et usages donc on est bon.  
 
Perso mes souhaits à l'avenir seraient que Pana/Leica puissent sortir des mark 2 de leurs gammes SUMMILUX par ex. Une nouvelle conception optique plus performante avec la tropicalisation ce serait parfait. Côté grosse caillasse, un mark 2 du Nocticron (le fait de ne pas pouvoir l'utiliser dans des situations compliquées me frustre un peu étant donné qu'il n'est pas tropicalisé). Et côté zoom et bien pourquoi pas rejoindre SIGMA en proposant des zooms qui ouvrent plus fort qu'à 2.8  

la gamme SUMMILUX, c est les focales fixes à f/1.4 ?
Pas vraiment ce qui ce fait de plus compact...
 
En voyage, je préfère les f/1.7 ou f/1.8 bcp plus petits.
 
Mais comme tu dis, il y en a pour tous les goûts désormais. Ainsi, en 10 ans, la monture µ4/3 offre presque autant de choix que les montures Canon EOS et Nikon F!
 
Mon principal grief sur les µ4/3 reste le prix des objectifs: je les trouve vraiment cher en "équivalence" reflex FF: les f/1.4 et f/1.2 ont des prix comparables (Oly 1.2 pro vs Canikon), quelque soit leur monture, alors que l'équivalence du rendu photo des pro m4/3  se rapproche plus des f/1.8 FF !

Ce qui manque en fait c'est une gamme intermédiaire, compacte, avec une qualité optique top + une tropicalisation.
 
Ceci dit, je suis plutôt très satisfait de la gamme compacte actuelle en fait
Je préfère même (en voyage) l'oly 25 f/1.8 au pana 25 f/1.4 pour plus de compacité.
 
On veut toujours plus de choix mais c'est déja pas mal comme ça...

Oui le 12 mm en Summilux est gros. Mais je parlais surtout du 15 et du 25 qui sont quand même plutôt compact (et sont considéré comme tel en tout cas) . Enfin pour moi c'est l'idéal

L'équivalence de rendu c'est un peu bidon.
Même entre deux objectifs équivalents sur la même monture (par exemple Oly 45 f/1.8 et Pana 42.5 f/1.7) le rendu est différent.
 
Il ne faut pas oublier l'excellence optique de la gamme Pro dès la pleine ouverture, sa qualité de construction etc... tout ça justifie leur prix.
 
Sinon pour les prix, le micro 4/3 n'a jamais été spécialement économique.
La gamme reflex APS Canikon est meilleur marché.

Non mais les gens dire que le 12 1.4 est gros ....
 
Moi je suis un grand fan de la gamme pro d olympus
 
 
Un 12 1.2 devrait arriver fin d année selon les rumeurs, je me laisserais tenter en 2019 sûrement

 
bah oui, qd tu as des objo 2 fois plus petits et 2 fois plus léger, le 12 1.4 fait gros!
Par ex, le Leica 15mm f/1.7 fait 35mm de longueur pour 115g, soit vraiment 2 fois plus petit que le 12mm f/1.4 et ses 335g sur 70mm de longueur!
Tout est relatif comme on dis

Vous chipotez
 
 
Vous avez vu les 30% de réduc chez olympus, ça permet d avoir des prix gris en officiel quasiment
 
Ah merde plus valable

quand on voit les UGA µ4/3 à 300gr contre le double sur aps-c, c'est sympa.
 
Mais je suis pas d'accord avec ca:

 
En µ4/3, je trouve qu'il manque des boitiers photos petit et plutot orienté amateur avec le dernier capteur 20Mpx, typiquement l'em-10 mark II avec le capteur du EM-1 mark II
Je pense que ca va arriver avec l'em-5 mark III, mais bon, il se fait attendre

je radote , mais quand je vois le poids, la taille et le prix pour avoir l’équivalent en terme de qualité du 12-100 f4 en FF ....

Moi je trouve le 25 f/1.4 gros, donc oui le 12 f/1.4 je le trouve trop gros
et les 8-18 f/2.8-4 & co, n'en parlons pas.

Après je ne m'interdit pas un jour de me prendre un objectif à grande ouverture, type 25 f/1.2 Oly ou 25 f/0.95 Voigtlander, mais en fait je vois peu de situations où je l'utiliserais.
Ca serait plus un caprice qu'autre chose.
En attendant : Laowa 7.5 f/2 - Oly 17 f/1.8 ou 25 /1.8 - Panasonic 42.5 f/1.8 ça fait pour moi un trio d'enfer.

Moi quand je vois la poids, la taille et le prix pour avoir le 12-100 f/4 en micro 4/3, je passe mon tour
Comme dit plus haut, il y en a pour tous les goûts, et c'est très bien comme ça.

Quand je vois le 40-150 Pro qui pèse que 750g    
 
Mon Sigma 70-200 était un tank à côté.

Mouais c'est aussi lourd qu'un canon 70-200 f4... je ne vois pas trop ce qu'il y a de sympa à 750g...

sauf que ca donne un équivalent 300mm f2.8

sauf que ton canon n'est pas l"équivalent

Et avec le TC 1.4 ...  

Je dirai que c'est plus équivalent à un 80-300 f5.6  
Et le 70-200 en apsc-c équivalent à 105-300 f6 c'est proche  

edit : et mon propos c'est juste que c'est lourd
En passant au 4/3 je pense qu'on accepte tous quelques compromis, pour gagner en mobilité avec le poids et la taille. Du coup je trouve que les objectifs pro sont lourds, et que le g9 est aussi très lourd.
Après cela n'engage que moi et ma vision

chacun son avis... Et surtout, tout est relatif.

Par ex, j ai 4 objo: UGA 9-18, 20mm f1.7 et 45mm f1.8, chacun entre 100 et 155g, puis le Pana 45-200 à 380g.
Le 45-200 me semble lourd puisque 2 fois plus que les autres.

Qd j'étais équipé en reflex (7D), 380g était le plus léger de mes objo et me paraissait donc très léger face au double du 70-200 f/4!

Mais globalement, mon sac en APS-C dépassait les 4kg, alors que ma sacoche en µ4/3 ne fait que 1.8kg. C'est bcp plus agréable en rando/voyage, et ne voudrais pas revenir à cet encombrement double du APS-C!

Ainsi, les 560g du 12-100 f/4 ne m'intéressent pas du tout...
En fai

 
Tiens justement, je voulais me prendre le Laowa 7.5/2 , tu le conseilles? t'as des exemples? (moi c'est surtout pour faire des vidéos dans une voiture)

Je le trouve top oui.
Mais je n'ai pas encore d'exemple montrable (beaucoup de photos en traitement).

Piqué comme il faut même dans les coins, ouverture f/2 très appréciable pour photo en faible lumière, focus super simple à régler.
Tout petit et avec un filetage pour filtre.

Je n'utilises quasi plus mon 9-18. Je passe du 7.5 au 12-32.

Le seul truc qui doit être chiant c'est si on veut avoir un premier plan très proche et faire la MAP dessus (pour ça je préfère un objo AF), mais ça n'est pas trop mon usage.