Reprise du message précédent :

Ouaip je me sentirais moins seul à poster  

Windows 8 by Lionoche, on Flickr

Transformers by Lionoche, on Flickr

Je sens que je vais aussi franchir le pas.  
 
On le trouve entre 230 et 250 euros maintenant, ce qui est vraiment correct, voir pas cher pour ce genre d'apn ...
 
Jolies photos Lionoche, toujours content(e) de ton appareil ?

 
Je l'ai pas mal utilisé. Appareil très sympathique, très agréable à utiliser, injustement ignoré, très bonne qualité d'image à condition de ne pas dépasser 400 iso.
Ses plus gros défauts : capteur très bruité et rendu des couleurs un peu bizarre.
Ses petits défauts : ne rentre pas dans la poche, pas de bouchon pratique pour l'objectif (en acheter un à trois pétales qui s'ouvrent automatiquement, très commode), menus pas très pratiques pour changer d'iso ou passer en macro.
Gros plus : très bon objectif (piqué et lumineux), présence d'un filtre neutre.
 
Bref excellent rapport qualité-prix. Mais compte tenu du capteur bruité, cela vaut la peine de penser au XZ2 qui en a un nouveau qui l'est moins (mais un peu cher, pour le coup...). Ou alors, si on est un peu plus friqué (500 euros), il y a deux appareils franchement meilleurs : le Canon G1X (qualité d'image imbattable, mais gros et lourd) et le Sony RX100 (meilleure qualité d'image et tient dans la poche).

salut,

Je me suis finalement tourné vers le XZ-2. Je l'ai depuis peu, et il est vraiment sympa.
Du coup je ne peux pas comparer au XZ-1, mais a priori ils ont changé pas mal de chose justement à l'ergonomie des menus (en plus du capteur évidemment).

Il est intéressant en ce moment, Olympus donne une réduction de 15 % minimum contre un envoi de sms facturé quelques centimes ... sachant que c'est une sorte de jeu, ou on peut également gagner des reduc de 50 et 100 %.
Pour ma part, il m'est donc revenu à 330 euros neuf, ce qui est vraiment un prix raisonnable ...
Bref, je suis pas déçu !

Pour ma part, je me suis contenté du XZ-1, à 230 € c’est le moins cher des compacts experts que je sache. Après un après-midi et une soirée (~6 h) de shoot, j’en suis très satisfait à l’usage. Reste plus qu’à trouver comment on importe des RAW sur ce sat*** ordinateur ; pour l’instant c’est du full jpeg et je n’ai pas pu trop juger de la qualité des photographies.
 
Galerie dispo. ici : http://www.flickr.com/photos/96301130@N07/

pour la couleur bizarre si c'est comme les m4/3 olympus , il faut sortir du mode auto et passer en mode P ou A et choisir comme mode couleur soit neutre , soit vivid  et éviter comme la peste le mode couleur  i-Enhance.
Et à l’intérieur du mode couleur (neutre ou vivid) , régler la luminosité sur  normal et surtout pas auto (très important le mode auto dégrade largement et on obtient la même chose en post-traitement sur l'appareil si on veut éclaircir les parties sombres sur certaines photos  )  
Le capteur hyper lumineux du xz-1 doit permettre dans la très grande majorité des cas de ne pas dépasser 400isos.
D'ailleurs si ça existe comme sur mon e-pl1, régler l'iso auto à 400maxi (800 max sur mon e-pl1).
 
explication sur e-pl1 :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ie-11.html

Je parlais de la colorimétrie du raw. C'est effectivement avec le rouge-orange que le problème est le plus sensible. Il faut corriger au moment du traitement du raw.

Il suffit de connecter l'appareil avec le câble ou de lire la carte SD directement sur l'ordi. Par contre le format ORF est très mal géré par Windows. Même avec le codec ad-hoc, tantôt l'Explorateur affiche les vignettes, tantôt non . J'ai fini par renoncer à l'Explorateur et passer par le Bridge de Photoshop pour la prévisualisation.

Sinon : Raw Therapy (Gratuit) ou Lightroom (Payan, et cher) pour le developpement des RAW.

Ouais en cherchant un peu, il y a même des utilisateurs qui ont créé un preset lightroom pour retrouver ces fameuses "Olympus colors".
Dispo sur les forum dpreview, sauf erreur.

Bonjour,
 
J'aurai quelques questions car si je devais évaluer mon niveau en matière de photographie, je serais autour de 5/100... Je possédais jusqu'alors le samsung digimax S800 dont j'étais assez satisfaite pour l'usage que j'en faisais (mode automatique, je ne veux pas m’encombrer avec des réglages). Au niveau macro par contre il était très mauvais. Même pour prendre un objet de la taille d'un livre il floutait déjà. Je devais alors prendre une photo éloignée de l'objet puis ensuite recadrer sur la photo existante depuis l'ordinateur. Mais c'était aussi son poids fort : le fait de pouvoir zoomer sur les photos existantes sans perdre en qualité.
 
J'ai acheté récemment le canon powershoot sx240 dont je suis assez déçue. Concernant les photos de petits objets il se débrouille bien mieux que mon ancien. Son zoom est appréciable, par contre la qualité des photos en intérieur laisse à désirer. Elle manque de netteté et c'est encore plus perceptible en effectuant un zoom via l'ordinateur... Mon samsung faisait mieux.  
Je pense donc l'utiliser plutot pour un usage en extérieur.  
 
Je recherche donc un bon appareil compact pour intérieur efficace mais pas trop technique et en farfouillant je suis tombée sur le xz 1 qui me semble très bien pour des photos d'intérieur en basse lumière. Cependant en lisant vos commentaires j'ai un peu pris peur avec cette histoire de photo en jpg ou raw ? Le raw est-il un format à sélectionner sur l'appareil. Cela pose-t-il des difficultés pour le transfert sur ordinateur et l'utilisation des photos ?  
Ensuite j'ai lu qu'il n'y avait pas de chargeur de batterie. On recharge par un cordon usb via l'ordinateur ? Donc pas de possibilité de prévoir une seconde batterie quand on est pas chez soi. Olympus vent-il un chargeur à part ?  
 
J'aime l'idée de rester en mode automatique pour ne pas me compliquer mais je cherche malgré tout un bon rendu.

les jpeg olympus sont en général pas mauvais....et si ils ne te plaisent pas en tout auto , tu dois pouvoir en utilisant le mode P (qui est en partie automatique) modifier la saturation+contraste+netteté+corrigé la balance des blancs auto  etc.de tout tes clichés directement via l'appareil..pour obtenir ce qui te plais ..
Ne t’inquiète pas de ces histoires de Raw..à moins d'être un coupeur de cheveux en quatre.

 
Salut,
 
- en ce qui concerne la macro, il y a un mode spécifique (représenté par une fleur) permettant de faire la mise au point très près (au alentour d'1 cm).
 
- Le fait de pouvoir faire des photos en basse lumière dépend de 2 critères : L'ouverture (F petit, comme par exemple, F1.8 sur XZ-1 et XZ-2 à leur plus courte longueur focale) et de la montée en ISO pour compenser la faible luminosité.
Je te conseillerai plus le XZ-2 sur ce point là, avec une ouverture identique à celle du XZ-1, mais une montée en ISO mieux maîtrisée de par son nouveau capteur BI CMOS. (Certes il est plus cher ...)
 
- Le format de fichier RAW est ce qu'était le négatif à l'argentique, et le Jpeg la photo une fois développée. Ce qui veut donc dire, que shooter en RAW te permettra une plus grande flexibilité en post-traitement sur ton PC, sans pour autant dégrader la qualité de ta photo.
 
- Et si, la batterie est amovible, tu peux donc en avoir 2 et les recharger après, et les remettant l'une après l'autre dans ton appareil Sinon, je crois qu'un chargeur est vendu à part.

D'accord je te remercie pour tes réponses ! Donc en Raw je n'aurai aucun problème pour transférer mes photos de l'appareil à l'ordinateur, ni à les visualiser sur écran (pas besoin de logiciel particulier pour les regarder) ?  
 
Oui effectivement le XZ 2 semble plus performant mais pour le coup on passe vraiment a un plus gros volume, assez encombrant je dois dire et un prix, comme tu le soulignes, multiplié par deux.  
 
Mais si l'on compare les résultats en intérieur en basse lumière du powershot sx240 et du XZ 1 j'imagine qu'il y a déjà une grosse différence non ?

Malheureusement il te faut un logiciel pour exploiter les RAW :  
 - Raw Therapy est gratuit et complet
 - Le fameux Lightroom qui lui est payant.
 
Le XZ-2 est pas vraiment plus gros que le XZ-1 :
 - http://camerasize.com/compare/#160,386
 
Effectivement, il y aura une grosse différence entre les 2. Le canon ouvre à f/3.5 -6.8 contre f/1.8-2.5 pour l'olympus.
Concrètement tu pourras donc avoir des temps de pose moins long avec l'olympus, ce qui t'éviteras d'avoir des photos floues. Tu pourras également baisser la sensibilité ISO, et donc par conséquent, réduire le bruit de tes photos.
un autre poins important, la taille du capteur. L'olympus à un capteur bien plus grand, ce qui fait baisser la densité des pixels, pour une qualité d'image supérieure.
 
Il y a une promotion Olympus en ce moment, qui t'assure au minimum 15 % de reduc. Pour ma part, le XZ-2 m'est revenu à 330 euros.
 
Pour conclure, les 2 appareils (Canon et Olympus) ne jouent pas dans la même cour. L'un est grand publique, l'autre expert.

Pour le même sujet , tu seras encore à 200 isos avec le XZ1 alors que le sx240 devra monter à 800isos minimum...tout simplement parce que l'objectif du XZ1 est super lumineux...donc oui la différence sera importante.
 
Et laisse tomber le RAW..si tu te donnes 5/100 en photo , je vois pas  l’intérêt...
Même certains photographe aguerries font tout en jepg ou n'utilise le Raw que dans des cas extrêmes..Personnellement je ne fais jamais de RAW (alors que je suis plutôt difficile ..utilisation d'objectifs fixes en tout manuels etc.. ) .
Le RAW c'est des fichiers beaucoup plus gros , un temps d'attente plus important entre 2 photos , un temps de transfert sur l'ordinateur beaucoup plus long..puis ensuite le traitement de chaques photos une par une  avec un logiciel spécialisé (tu ne peu pas regarder les photos directement avec la visionneuse ) .
Et évidemment faire les bons choix au niveau de la correction des photos sinon c'est pire que le jpeg .  
Donc du temps , beaucoup de temps , si tu veux le faire convenablement..
Avec un appareil traitant convenablement les jpeg c'est totalement inutiles , surtout pour de la photos de vacances ..Pour certains appareils c'est nécessaire , mais pas chez olympus.

je suis assez d'accord avec rgrs85.

Le RAW viendra potentiellement plus tard. Si la photo t’intéresses, il vaut mieux d'abord maîtriser les bases (Comprendre l'exposition, la lumière etc ...), connaître ton appareil, que de vouloir développer en RAW dans un premier temps.

Cependant, une fois ces principes compris et maîtrisés, et si le post-traitement t’intéresses (oui oui, ça peut devenir fun et rapide à faire ) c'est quand même assez incontournable pour affiner ses photos ! et surtout rattraper certaines boulettes (je pense notamment à des zones cramées ou bouchées)

Merci beaucoup de vos réponses très constructives ! C'est agréable, malgré mon faible niveau, que vous preniez le temps de me donner des réponses !  
 
Ok donc si j'ai bien compris les photos seront quand même de très bonne qualité en jpeg ? Je ne suis pas particulièrement intéressée par le raw mais je croyais que c'était un passage obligatoire, c'est pour cela que je demandais des précisions.  
 
Vous m'avez convaincu par vos clichés et vos avis d'experts. Dans tous les cas je prendrais le XZ 1 ou 2 je verrai. Je vais attendre un peu car je viens d'acheter le powershot SX240 (dont je me servirai pour les photos d'extérieurs de par son zoom appréciable). Je ne connais rein en photos mais je suis pourtant exigeante, j'aime que les photos soient bien nettes et de qualité. Ce compact est donc un bon compromis.  
 
Je pense que j’achèterai aussi le capuchon rétractable car, contrairement au compact classique, l'optique ne se referme pas.  
Et pour recharger une batterie si j'ai bien compris elle doit être dans l'appareil et on la recharge par l'intermédiaire de ce dernier qui est connecté à l'ordinateur ?  

ScaRz_TLse tu as raison en fait il n'est pas tellement plus gros, sur amazon les dimensions données sont fausses, il le présentait avec des dimensions 2 fois plus importante que le xz 1.  
 
Mais pour une non experte comme moi le xz 1 ne serait-il pas suffisant ?  
Est ce que, même sans un oeil d'expert, la différence entre le 1 et le 2 est visible ?  
Le 2 est-il aussi "facile" d'emploi pour un débutant (mode auto...)

Oui les jpeg sont tout à fait honorables. Sur ton SX240 tu n'as QUE du jpeg, et pourtant je pense, tu ne t'es jamais posé la question C'est la même chose ici, avec un rendu certainement supérieur (la je me base sur le fait que ça soit un compact expert, mon avis est subjectif, je n'ai pas pu comparer les deux.)
Le RAW n'est pas un passage obligatoire, tu as cette possibilité supplémentaire par rapport aux compacts non expert, libre à toi de l'utiliser. Il te donnera seulement plus de liberté et de précision sur de "futurs" développements si ça t’intéresses.
 
Pour le rechargement oui il faut laisser la batterie dans l'appareil et le brancher soit sur le PC, soit sur le secteur (fourni avec bien entendu).
Tu as également la possibilité d'acheter un chargeur séparé pour charger les batteries hors appareil, genre ça :
http://www.priceminister.com/offer [...] tml#sort=3
 
Pour le capuchon, je n'ai pas "encore" perdu celui d'origine   je fais avec pour l'instant.
 
La différence entre le 1 et le 2 est valable que tu sois experte ou non
Comme on l'a évoqué plus haut, le capteur change (et pas l'objectif qui est très bon). On passe sur un capteur qui gère mieux les hautes sensibilités (justement pour les basses lumières) et qui est moins énergivore, tu feras plus de clichés sur le XZ-2 avant que la batterie ne soit déchargée. (mais ce n'est pas vraiment significatif je pense)
Une autre chose apparemment grandement améliorée, c'est l'interface des menus. Ils l'ont apparemment bien mieux optimisée
Après le reste, ce sont des petits plus, qui peuvent être négligeables ou non : écran tactile orientable, petit grip devant et derrière etc ...
Après, est-ce que les 100 euros de différence (330 euros pour le XZ-2 avec la reduc des 15 % Olympus jusqu'à fin juillet si je ne me trompe pas) les valent, oui je pense.
Cependant, si ton budget est serré, le XZ-1 n'en reste pas moins un très bon appareil et à fait ses preuves depuis un petit moment maintenant.
 
Pour le mode auto, je sais pas, je l'utilise jamais    
Je ne connais pas la différence de fonctionnement entre les deux, mais on peut s'attendre à un comportement équivalent.

Juste une petit chose sur la technique :
 
Si tu veux faire des photos en basse lumière (j'entends là sans flash) faudra que tu apprennes un minimum de chose sur les principes de base en photo.
 
Je pense que le mode auto ne saura pas gérer correctement ce genre de situation, et tu risques d'être déçu.
 
Je te conseil un blog sympa :
http://apprendre-la-photo.fr/
 
il faut y passer un peu de temps pour bien comprendre le fonctionnement et faire des essais pratiques, mais une fois ces bases acquises, t y prendra certainement du plaisir, et tu y verras peut-être une autre façon de faire des photos

Merci ScaRz_TLse !! Tout est plus clair maintenant !
 
Oui je pense qu'avec un appareil comme celui la je vais y prendre goût et me pencher davantage sur les différentes possibilités. Néanmoins j'aime l'idée de garder également un mode automatique pour les jours où je veux juste faire des photos entre amis par exemple, dans quel cas je ne souhaite pas passer du temps à régler l'appareil. Et aussi que ma petite famille puisse l'utiliser sans se prendre la tête en sachant qu'ils ont déjà du mal à faire marcher la télé donc un mode auto est indispensable    
 
Concernant les photos en basse lumière, de toute façon ca ne pourra pas être pire qu'avec mon sx 240 donc je ne me fais pas trop de souci !

Au fait, si quelqu'un à des clichés fait avec le ZX 1 ou 2 en mode automatique sans aucun réglages, j'aimerais bien voir ce que cela donne

 
Ecoute je n'ai pas d'exemples de cliché pris en mode tout auto...
Cependant mon expérience avec l'appareil m'indique que malgré l'ouverture respectable de l'optique, le temps de pose choisi par le logiciel interne est systématiquement assez long, pour éviter de monter trop en sensibilité. Ca convient bien pour des sujets statiques, mais beaucoup moins pour des sujets en mouvement (genre gosses qui jouent ou bougent en intérieur...).
Malgré tout, je trouve mes clichés encore sous-exposés.
 
Enfin pour ce qui est du moteur jpeg, j'ai l'impression qu'il lisse passablement les détails, même à faible sensibilité. Ca doit passer nickel pour du 10x15, mais pas pour plus grand. C'est pour cela que j'utilise systématiquement le raw.

Pas de réglages possible du niveau de nettoyage du bruit dans les réglages de l'appareil ?
Comme sur les hybrides PEN.
Sur le e-pm1/e-pl3 il était conseillé de mettre ce paramètre au mini , pour éviter un lissage excessif...
 
lionoche , je ne comprends pas ce que tu veux dire en notant:"je trouve mes clichés sous exposés".  
 Tu les trouves trop sombres?.  
 
Pour la montée en iso , comme il n'y a pas d'analyse de mouvement chez olympus ( Panasonic le fait) , l'appareil ne peux pas gérer selon les situations...
. ça dépend de l'utilisateur , moi à l'inverse , je trouve que l'iso monte trop vite sur tout mes appareils..  

En fait je voudrais juste savoir si, en tant que non connaisseuse, je pourrais avoir de bons clichés en mode auto (pour commencer), j'entends meilleur qu'avec mon powershot sx 240 ? Ou si, avec un tel appareil, les réglages sont un passage obligé pour prendre une photo ?  
C'est pour ca que j'aurai aimé voir une photo en mode auto.

meilleur en auto : oui surrement..
mais ne possédant pas l'appareil mais des hybrides olympus , je ne peux pas te poster de photo.
un test avec des photos très complet et simple :
 http://www.photovore.fr/news-test-olympus-xz-1.html

 
Non pas de réglage du lissage, autrement dit de la réduction de bruit. Elle ne peut pas non plus etre désactivée par défaut.
Mais comme je fais uniquement du raw, ce n'est pas rédhibitoire.
 
Et oui, mes clichés sont systématiquement trop sombres. En mesure pondérée centrale ou mesure moyenne.

étonnant ..sur les fuji xf1-x10...nikon p330...olympus PEN (tous)..on peux régler le niveau de bruit (réglage NR il me semble..).

http://www.dpreview.com/forums/thread/3018959
 
Un exemple parmi d'autres de discussion à ce sujet  
 
Et une description en "french"    
http://www.macandphoto.com/2012/01/olympus_xz1_a.html

Merci rgrs85, en effet le site donne pas mal d'information. Cela concerne le ZX 1 mais je pense qu'il vaut aussi pour le 2. Selon le site, il y a un mode auto assez facile d'emploi et efficace D'un autre coté il s'agit d'un compact donc c'est plutôt logique qu'il y en ai un.

Quand tu dis mesure moyenne linoche, c'est la mesure matricielle ? (faite sur l'ensemble de l'image)
 
Sur le XZ-2 y a bien l'option Noise Reduction en tout cas, par contre, je n'ai pas encore testé la différence. J'imagine que ça fonctionne uniquement pour les jpeg ?

Évidemment uniquement sur JEPG ...aucune correction sur les RAW.

2 petite avec cet excellent XZ2 acheté hier en solde qui peut aussi utiliser tout les accessoire de mon OMD    
 
 
 

 
surpris par la qualité, le 800 iso est parfaitement exploitable en web ou 10x15
 

 
par contre moi ce sont des raw je ne fait jamais de jpeg
 
agréablement surpris aussi sur le fait de pouvoir commander d'autre flash en mode RC avec un compact  

Faudrait penser à modifier le topic pour inclure le XZ-2 aussi  

Nabucco 2013 by Lionoche, on Flickr
 
Essai à l'opéra plein air, hier soir.
Raw développé sous Olympus Viewer 2.
J'ai travaillé en mesure Spot et ISO auto. Jamais dépassé le 200 ISO, même à fond de zoom. Je suis bluffé par la justesse de la balance des blancs auto, qui n'a jamais été aux fraises, malgré les différentes source de températures différentes.
Ce n'est pas le genre d'endroits que je fréquente habituellement, mais je peux m'imaginer qu'en concert, le XZ-1 fait mieux que du dépannage  

Petite question lionoche Nickos-FR...sur la première photo , l'effet de flou n'est pas direct boitier..ou alors dans un mode particulier.
Parce que c'est super beau , mais ça m étonnerais que ça sorte directement de l'optique...y a un petit coup logiciel en plus pour accentuer le flou  ,non?
Dans tout les cas , beau travail..
 
Tu l'as touché à combien ton XZ2 ?
Je pensais que les soldes ne touchait que les appareils en fin de commercialisation..

La question ne s'adresse pas à moi car je ne suis pas l'auteur des photos que tu mentionnes.
Mais je peux y répondre -> Art Filter, effet soft focus ou diorama, permettent de créer un tel effet.
 
 
 

excuse lionoche ..la question c’était effectivement pour nickos....mais vu que l'effet n'est pas totalement centré , je pencherais pour une petite correction supplémentaire sur PC..ou un recadrage après diorama..