Reprise du message précédent :
ben voila, certains se plaigne de plus avoir le grain photo, canon se casse la tete a vous fournir un grain sur un capteur numerique, et tout le monde rale
 
Il faudrait que je fasse un blind test avec le 5DmkI pour voir si ça change quoi que ce soit

Je préfère rajouter le grain qu'enlever
Et oui j'ai regardé des photos issues du mkI et c'était très propre à 100iso brut de capteur

Ce weekend je descend sur la cote pour noel, je vais voir si je peux faire quelques tests avec le même objo et les mêmes paramètres, on verra ce que ça donne!

Je vous ferai un compte rendu 7d/mkII sur mon ressenti photo si ca vous interesse

De toutes les manières je vais exploiter mon couple 7D/5DmkI jusqu'a ce que le 5DmkII baisse bien et je ferais le swap contre le 5DmkI

Je crois qu'il ne parle pas de la même chose, il me semble que tu te plaignait surtout du grain en bas ISO, sur ce point il est clair que le 5DII ne pose pas de problème, en revanche en haut ISO je ne connais pas de boitier qui ne bruite pas personnellement, que le 5DII soit meilleur ne me semble pas un scandale, c'est quand même un des avantages des FF... Pour avoir les deux depuis plus d'un mois et avoir fait des comparatifs, le 5DII est meilleur d'une sensibilité en moyenne sauf à 25600 ISO ou l'écart est moins grand (et avec une réserve sur le banding)
 
Après il ne faut pas oublier que 350D ou même 450D c'est 1600 ISO maximum et une définition largement inférieur, pour avoir eu le 50D avant, crois mois que le 7D marque un vrais progrès en APS-C (Canon) sur ce point, tout en gagnant en définition.

Oui pas faux, je parle bien du phénmène de grain marqué en bas iso.

 
C'est lui qui m'a croisé  

Chuck Norris ... Sors de ce corps !!

J'ai travaillé 2 ans sur 5dII et 1dIII alors mais premières photos au 7d ça m'a sauté à la gueule!!! Même sur 40d à l'époque j'avais pas fait attention que l'image été aussi bruité! Sinon tout le reste est au dessus du 5dII et pas très loin du 1dIII!

Hier j'ai fais des test avec les raw's. Resize a 10 mp iso 100, 320, 660.... le a3+ passe Vraiment à l'aise. Mesure matriciel et une vitesse de securité de *2.
 
Franchement ce boitier se debrouille vraiment pas mal.
Apres le 5dII c'est une tuerie. Mais la pratique est différente

 
Fixed    
 

 
Oui plutot 640. Bref  a iso format je pense que c'est kiff kiff avec un 1d3

j'aimerai savoir si quelque un a deja eu un FF et un 7d? car sur mon 24mm 1.4 j'ai l'impression que meme ouvert a PO le 7d est obligé de monter en iso (dans mon appartement )plus que mon 5dII ???

Ouais j'avais un 5d mais je me suis toujours plein de son mode de mesure de lumière (qui est le même que le mkII me semble t'il)...
 
Mais en meme temps c'est incomparable puisque si tu es en matriciel avec le coeff de recadrage tu ne mesureras pas la meme chose .. a creuser de ton coté

 
J'ai un 7D ET un 5D2
 
Mais dans la pratique, si différence il y a, je n'ai pas eu l'occasion de le constater car je n'utilise pas ces boitiers avec les mêmes objectifs et je ne possède pas d'optique ultra lumineuses.
 
Il faut rechercher du coté du T-stop... Je ne vais pas rentrer dans les détails mais voici un peu de lecture:
 
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=368

tu gagnes a avoir un 5DmkI même à priori, moins de pixels, tu gagnesz 0,1 stop

C'est meme pas la peine emde chercher pourquoi si on ne connais pas son protocole ...  
Comment son apn peut monter seul en iso si il est en Av ?!
En plus a iso focal on a pas la meme image... il suffit que la matricielle voie un image plus sombre pour qu'il fassent monter en iso.

J'ai les deux aussi (pour l'instant vu que le 7D est en vente), déjà la mesure de lumière (évaluative) a changé depuis le 7D mais le cadrage étant aussi plus serré sur l'APS-C, il n'est pas forcement illogique qu'il est besoin de plus de lumière (et donc de compenser par une monté en ISO)

Il est possible que je sois amené à faire de la vidéo pour un contest de snow avec mon 7D...
On peut s'équiper à pas cher, sachant qu'on se fou du son normalement?

 
A cadrage, ouverture, vitesse d'obturation équivalents, la différence de choix de sensibilité n'est imputable qu'à l'algorithme de mesure évaluative
le type de capteur n'influe pas
 

À prendre avec des pincettes  

http://www.focus-numerique.com/pol [...] -2296.html

Alors voilà en faite j'ai regardé et le 7d avec 24L F1.4 1/30 monte à 3200 iso(av) et sur 5dII je recule un petit mètre pour avoir le même cadrage et pour obtenir la même exposition (après contrôle sur ordi) F1.4 1/30 et le boîtier donne 1600 Iso! Les photos sont identiques!!!???

c'est marrant le problème est vraiment plus marqué avec le 7d!! Je commence à comprendre pourquoi ça m'a sauté à la gueule le grain !!

ClickDoux le contenu de mon lien pourrait presque etre le prochain titre du topic    
 
Quel tricheur ce 7D

Tu as conscience que le lien date de 2010 et que ça a déjà été plus que longuement débattu ?

UiUi... Note mon post avec le "prendre avec des pincettes"  

Et puis les débats... C'est fait pour perdurer... Regarde les débats qui règnent au sein de nos gouvernements successifs ... Les mêmes depuis 40 ans  

Et puis le topic du 7D est mort...

Aucun rapport avec la choucroute.

 
+1
 
Ce qu'explique masterpx parrait bien plus possible (lié à la mesure)
 
Dans les graphe, la seule différence entre le 550D et le 7D est étrange. Il ont la même densité de pixel et pourtant des mesures différente...  
 
D'où... le "à prendre avec des pincettes..."

J'ai l'impression que la gamme APS-C du 550D au 7D est quasiment équipée du même capteur et que les différence se font sur les autres équipements.
 
Pour s'affranchir de la mesure, il faudrait en gros fixer des paramètres d'expo et mesurer l'exposition de l'image résultante.

 
De toutes façon ce qui est sûr c'est qu'évaluer le bruit au blair à 100iso à partir d'une preview de RAW c'est trop blaireaumétrique.
Après que les photosites de capteurs aient un cône de réception variable impactant le rendement dans les grandes ouvertes (mais aussi la pdc en toute logique), suivant la génération technologique/taille photosite, ça parait clairement plausible.
Et qu'un 5DII décolle d'un 7D dans certaines situations aussi ^^

aucun rapport aucun rapport !! Apparemment vous lisez pas entre les lignes ! Le boîtier monte les Iso pour compenser la perte de luminosité avec un objectif à grande ouverture !! Alors forcément que ça un rapport!

En tout cas par Apport à mon 1d il faut que je double les iso pour avoir la même image !!

Hé ben revends ton 7d et fait plus chier

voila, je fais une offre à 500 euros

J'étais plus dans le contexte des impressions de tomavip sur le feeling du grain dans le ciel, autant pour moi.
 
Si on repart de ça:
 
"Alors voilà en faite j'ai regardé et le 7d avec 24L F1.4 1/30 monte à 3200 iso(av) et sur 5dII je recule un petit mètre pour avoir le même cadrage et pour obtenir la même exposition (après contrôle sur ordi) F1.4 1/30 et le boîtier donne 1600 Iso! Les photos sont identiques!!!??? "
 
Un stop complet me parait beaucoup. Plutôt que d'avoir une scène complexe, faire un essai sur un papier peint de couleur uniforme et voir si les pics de l'histo sont pas un peu décalés. Et regarde comment ça évolue en fermant dans les deux cas.
 
Ce qui n'est pas clair de mon point de vue, par rapport à la mesure de lumière:
 
- Si le boitier a une table de compensation par ouverture pour faire un fake de l'ISO:
  * Soit il l'applique sans toucher à ce qui est "annoncé" dans le viseur (ce qui serait la critique compréhensible de luminous-landscape)
  * Soit il l'applique en l'annonçant, ce qui pourrait être alors ton cas, mais la correction n'est pas donné comme étant d'un stop complet par DXO (un demi-stop) (1600iso sur le 7D donnerai 2000~2400isos)
  * Soit il l'applique en l'annonçant, et en arrondissant au stop supérieur dans ton cas (3200vs1600), et l'expo est sur-ex sur le 7d
 
- Si il ne l'a pas (la table): il ne *sait pas* si il y a un décalage entre la mesure de lumière et ce que va vraiment intégrer le capteur, et alors tu te retrouves avec une image sous-exposée (le capteur intègre moins que ce qui est attendu via la mesure de lumière)
 
Un autre test intéressant, serait de faire deux essais à PO, un normal et un autre avec un bout de papier sur le bus de communication pour que le boitier ne sache pas qu'il est dans une ouverture provoquant de la perte de rendement et qu'il doit appliquer un gain de compensation.
Tu auras en toute logique une différence dans l'histo, avec peut-être un ISO annoncé compensé.  
La première donnera, mettons, une expo normale avec un 1600iso silencieusement biasé, soit un 2000+ annoncé (ou un 3200 sur-ex)
La deuxième donnera un 1600 sous-ex
 
Sauf si le boitier a un autre moyen de savoir qu'il est dans les 1.4 d'ouverture.
( enfin je vois ça comme ça, je sais pas si c'est clair   )

ton 24 f/1.4 sur un FF donne quelque chose comme un 38mm f/2 sur un AspC, non ?

Non.

Un 38 f 1.4

 
Ça ne choque personne que Alberas recule d'1m avec le 5DII pour avoir le même cadrage que le 7D ? ...
 
Et @alberas... Effectivement il peut y avoir une incidence... Mais ce problème est tout à fait normal / physique.
Revenons à la base du problème ... Comparer un FF à un APS-C est complètement stupide.
Et encore plus quand il s'agit de la luminosité...
 
Donc effectivement .... Si déçu .... Oublies les APS-C de toute marque avec un taux de densité élevé au capteur.
Tu perdras en Mpx mais gagneras en bruit numérique...
 
Ce n'est plus un mystère pour tout le monde toutes maques confondues.
 
Pas besoin de réinventer la roue !
 
Merci.... Autre sujet ?  On revient à ce qui nous réunis ? Le bruit les photos !
 
(Alberas... Avec tous tes boîtiers... Il serait temps de nous sortir quelques jolies petites photos c'est plus sympa que les "complaintes"...)

C'est pas très HFR çà !