Reprise du message précédent :
on voit donc la difference de map grace a l'usm ?

 
Y'a tjrs le carré vert

 
 
dans le quotidien, je suis en AV, quand je fais le sport, vu que c'est en intérieur et que la lumiere ne va pas varier -> mesure spot sur un visage pis je passe en mannuel et au pire si je trouve que ca rend pas bien, je retouche soit un poil l'ouverture soit un poil la vitesse, ca dépendra de ce la marge de manoeuvre

si c'est possible, il suffit de bouger ses fesses et de lire le manuel

 
 
un exemple: tu n'a rien d'autre que le 7D, tu fais une fete en famille, et franchement c'est vraiment pas le moment ou t'as envie de te faire chier a regler et en plus c'est pour tata ginette ( aunt peggy pour les rosbeef), hop toutoto

T'es sur de toi ? Sur mes essais c'est pas possible, le flash intégré emet toujours un eclair même si en théorie ce n'est pas un problème pour l'exposition

Je suis toujours en manuel même lors des TTG
 
Une fois que t'es habitué ça va plus vite pour faire ce que tu veux

 
Dans le pire des cas, je le mettrai au moins en mode "P"
Certainement pas en mode  

+1

 
Sans dec' pourquoi y ai-je pas penser plus tôt    
 
Ben écoute, si tu sait faire tant mieux. Moi j'ai lu le manuel plusieurs fois, j'ai fait pas mal d'essais et je n'y suis pas arriver.
 
Maintenant je suis tout ouïe  

 
Sur les sujets qui bougent, c'est clairement sans comparaison possible. Avec le 1.8 c'est pratiquement impossible de passer en AF Servo dès qu'il n'y a plus trop de lumière (en tout cas c'était le cas avec le 450D). C'est sûr que le 1.4 n'a pas un super moteur USM: un pote m'a prêté les 50 1.2, 70-200 2.8 et 85 1.2 et c'est quand même plus réactif. Mais comparé au 50 1.8 c'est quand même vraiment mieux.  
Après si tu veux faire du studio ou un style de photo posé, alors oui le 1.8 est suffisant. Bon faut pas rêver non plus: a 100EUR c'est un super rapport qualité/prix mais ça reste du bas de gamme. Si tu as l'argent n'hésite pas une seconde prends le 1.4.

ouais mais bon 1.8... 1.4 ... 1.2
 
1.4 est deja le double du prix du 1.8...
 
1.2 est encore plus cher donc pas etonnant...
 
je lorgne en effet sur le 1.4
 
je suis degoute, j'ai ramene le 1.8 chez darty mais c'etait le seul qu'ils avaient
 
ils n'ont pas le 1.4 reference chez eux alors je me retrouve avec un avoir darty

 
 
en meme temps, c'est un peu comme si tu mettais le mode P en auto iso

pages 120 a 128. tout est expliqué bien en détail. perso j'ai meme pas eu a lire le manuel pour trouver tout seul, les icones sont assez explicites. faut parfois faire fonctionner le cerveau, et essaye pas de trouver une excuse, si tu voulais vraiment pas reflechir t'aurais pris le premier compact venu.

Que tu mettes l'icone sur flash externe seul ou pas c'est pareil, le flash intégré se delenchera quand même La seule différence c'est qu'il n'est pas pris en comple dans l'eclairage normalement.

 
Pas que, tu peux changer la BDB facilement, tu peux virer le flash, tu peux gérer les sur-sous expo correctement, tu peux ne pas être en AF auto complet, ...

 
Bon j'abandonne, tu aime le ton sarcastique... c'est pas mon truc.
 
Si tu expliquais ce serait plus simple. Pour moi le déclenchement à distance c'est tout nouveau et le manuel a beau être complet, je n'ai pas comprit ni trouver la réponse à ma question.
 
Bref...

 
C'étais la conclusion a laquelle j'étais arriver    

 
ah..
 
preuve que j'y vais pas assez souvent dans ces modes

 
Le flash se déclenche quand même parce que c'est comme ça que le boitier commande le flash externe.

 
Le 1.4 c'est même plutôt 3-4x le prix du 1.8    Si tu as l'argent il les vaut.  
Si tu cherche une focale normale il y a le 30 1.4 de Sigma, sur un 7D un 50 c'est plutôt pour faire du portrait.

des que j'aurai revendu mon matos, je vais acheter un trans standard en 2.8 (peut etre le tamron - faut que je le teste plus longuement)
 
et le 50 en 1.4 pour les portraits notamment le soir et en basse lumiere
 

 
 
On est d'accord

Oui je me laisserais bien tenté par le nouveau  Tamron 17-50 2.8 VC, faudra voir ce qu'il vaut. Le w-e dernier j'étais principalement avec un 30 1.4 et  un 50 1.4.  
 
J'avais aussi emmené le 18-55 du kit 450D, ça m'a quand même bien dépanné:  
 

Le forum romain à minuit, vide de ses touristes. Deux expo de 80s.Sur flickr
 
Par contre j'ai remarqué un truc: si je ferme de trop (au dessus de f7-f8) on atteins la limite de diffraction, et en dessous il n'y a pas toujours assez de profondeur de champ... Pas génial pour les paysages

question :
imaginons que je veuille filmer avec la bête, je lui branche un bon micro dessus, mais comment puis-je avoir unr etour sur le son pour savoir si c'est trop fort ou pas assez fort ??
 
merci

 
on a pas le meme budget photo    

Sympa le coup du flash en déporté derrière les colonnes

 
 
pourquoi pas génial? tu ne regarde tes tofs de paysages qu'a 100% sur ecran  

ah, on peut regarder ses photos autrement ?

quid du sigma 18-50 DC 2.8
 
le tamron est il meilleur ?

C'est un peu le but de 18M pixels non?    
Plus sérieusement je voulais essayé d'en faire imprimer un en très grand, une fois que j'aurais trouver un imprimeur qui le fait, et surtout une fois que j'ai une photo qui le vaut...

Lightroom 2.6 et ACR 5.6 sortis hier avec meilleur support pour le 7D.
Ils ne sont que des pré-versions pour le moment.
http://labs.adobe.com/

 
Photozone n'a pas attendu le 7D pour signaler que la diffraction intervient dès F/8 par exemple pour le fabuleux 70-200mm F/4 IS, même sur le 350D.
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
Il ya une dégradation aussi sur 50D (15mp très proche de 18 mp)
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
Ca n'empêche pas la conclusion "The border quality remains very good at all tested settings"
 
On peut faire des comparaisons similaires pour des optiques moindres (17-40mm, 50-250 IS) en remarquant que la différence de qualité entre F/11 et F/8 voire F/5.6 est négligeable.

 
bah tu l'imprime et puis c'est tout. sinon tu t'achetes un lentille qui tient la resolution et pas une cagade qui devient toute molle a F:7

et ils faisaient comment avant avec un film qui avait un pouvoir de resolution au millimetre carré égal au 7D? ils avaient pas l'outil sharpen hein ...

Je vois de plus en plus de personnes qui se plaignent de la netteté du 7D... Ça devient vite agaçant de voir autant personne dénigré les qualités du boitier et non leur savoir faire...

 
 
Ils faisaient des photos pourrites sans le savoir.
Ils n'avaient pas d'ordinateurs    
 
Bon, ça ne les avaient pas empêché d'imprimer de grandes affiches qu'on évitait et évite toujours de regarder le nez collé dessus.

Ouais, mais ça devient agaçant d'entendre plein d'âneries à ce sujet.

A moins d'être à 100% on ne verra pas la différence entre f11 et f8.
 
Avec un coup de redimensionnement, tu ne verras même plus la diffraction.
 
Faut arrêter de discutailler sur les performances et s'en servir pour faire des photos.

On ne peut nier qu'il y a eu des premiers exemplaires nécessitant un calibrage de l'AF en SAV au début et que le fw 1.0.9 a corrigé un pb d'AD en Liveview.
 
Quelques utilisateurs américains, qui ont eu l'appareil avant les européens, ont essuyé les plâtres et s'en sont fait largement l'écho dans les forums US.
 
A croire que "Le Point" a reçu un exemplaire semblable.
 
A part ça, on peut toujours voir des tas de messages "Mon 450D fait des photos floues" "Mon 50D fait des photos floues" ... Souvent un problème de compréhension des collimateurs.
 

 
 
qu'est ce qu'il faut pas lire...