Reprise du message précédent :

 
oaui genre 2mm quoi, j'ai eu peur de le peter
 
799 prix conseille    
 
autant prendre un s100

 
pas encore eu le nilkon entre les mains mais le petnax et vraiment craiment trop petit
 
pour la poignée il me semble que ce dernier l'a aussi

Up déterrage !
Nouveaux samples sur DPReview... Et ils ont encore oublié de mentionner les zizos sur certaines...

   
et un nouveau "test" chez focus
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
 
le sony est fabuleux à 6400 iso  

Je ne sais pas si vous avez jeté un oeil aux courbes MTF publiées par Nikon : http://imaging.nikon.com/lineup/ac [...] _10mm_f28/
Et les zooms sont du même genre.
Si elles s'avèrent exactes, ça va être mou dans les coins...
 
Je ne comprends toujours pas pourquoi Nikon a sorti ce machin, aussi gros qu'un micro 4/3 que ce soit pour le boitier ou les objectifs, avec des objectifs si peu lumineux pour un capteur de cette taille, et à ce prix prohibitif.
S'ils avaient sorti un capteur Micro 4/3, ils auraient fait un tabac, avec leur autofocus révolutionnaire (pour un mirrorless). Mais avec ce truc, ils risquent pas d'amoindrir leurs ventes de reflex d'entrée de gamme... Un appareil qui ne vise que les gens qui ne s'informent pas sur internet, pour moi c'est un attrape-nigaud.  
 
C'est d'autant plus décevant que Nikon a tout à fait les capacités technique pour bouleverser le marché des EVIL. Si le 1 est un échec commercial, les retombées économiques risquent de se faire sentir sur le prix des reflex, et sur les innovations technologiques...

 
 
aussi gros que le plus gros des micro 4/3 mais plus gros qu'un EP1 mini ou qu'on GF3

J'avoue que je connais mal l'offre d'Olympus. Mais j'avais relevé les donnée suivantes :
- Dimensions et poids comparés:  
J1 : 106x61x30mm pour 277g
V1 : 113x76x44mm pour 294g
GF3 : 108x67x33mm pour 320g
NEX5 : 111x60x40mm pour 287g
 
- Les pancakes :
Nikon 10mm f/2.8 : 55,9x22,9mm pour un poids de 79g
Panasonic 20mm f/1.7 : 63,0x46,0mm pour un poids de 99g
Panasonic 14mm f/2.5 : 56,0x21,0mm pour un poids de 55g
Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 (zoom pancake) : 61,0x26,5mm pour un poids de 95g
Sony 16mm f/2.8  : 62,0x22,5 pour 67g
 
- Les zooms :
Nikon 10-30mm f/3.5-5.6 : 57,5x42mm pour un poids de 115g
Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 : 64x61mm pour un poids de 165g
Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 : 56,5x50mm pour un poids de 113g
Sony 18-55mm f/3.5-5.6 : 62,0x60,0mm pour 194g
 
Sachant qu'on arrive aux limites de transportabilité de ces appareils si on y monte un zoom conventionnel...
 
On ne peut pas dire que l'intérêt de la taille de capteur du Nikon soit pour le moment évident.
 
Peut être que la prochaine génération sera plus intéressante. Mais si on regarde les reflex, Nikon a plutôt tendance à faire du toujours plus gros (soi-disant viril)...

Euh, le nex5 à 500gr, c'est à dire comme un reflex d'entrée de gamme?    

Corrigé.

 
J'avais fait un récapitulatif du moins volumineux au plus volumineux précédemment :
 
Le J1 encore est intéressant en taille, par contre son grand frère...
 
   
Pentax Q :        98 mm     x  57 mm   x  31mm      - Poids : 180/200g  
Nikon J1 :         106 mm   x  61 mm   x  29.8 mm   - Poids : 234/277g    
Panasonic GF3 : 107.7mm  x  67.1mm x  32.5 mm  - Poids : 225/264g  
Sony Nex-5n :   110.8mm  x  58.8mm x  38.2 mm  - Poids : */269g  
Olympus Epl3 :   110 mm   x  64 mm   x  37mm      - Poids : 265/313g  
Olympus EP3 :   122 mm   x  69.1mm  x  34.2mm   - Poids : 321/369g    
Sony Nex-7 :    119,9mm  x  66,9mm  x  42.6mm   - Poids :  */291g  
Olympus Epl2 :   114 mm   x  72 mm   x  42 mm     - Poids : 317/362g  
Olympus EPL1 :  115 mm   x  72mm    x  42 mm     - Poids : */334g  
Nikon V1 :         113 mm   x  76mm    x  44 mm     - Poids : 294/383 g  
Panasonic G3:    115 mm   x  84 mm   x  47 mm     - Poids : */336g  

Ah oui, tiens c'est encore plus complet, et sans erreur, au moins.    

Nikon V1 hands on
http://www.youtube.com/watch?v=7CM [...] ture=feedu

C'est énorme
 
Sur le coup ils ont abusé

 
"Tetris Block"  

je l'ai pris en test, j'ai ete faire des photos hier soir je vais vais mettre ca en ligne (non traite)
 
Concernant la compacite du systeme, il fait jeu egal avec un Nex 5n + 18-55 mais il y a le viseur en plus...

bon, ni iphoto, ni aperture ne veulent des nefs...
nikon view ne les convertis pas en tiff...

Voici deja un test de la video @400FPS

http://www.youtube.com/watch?v=dW0kPQwBgxE

Encore une blague de plus      

C'est vraiment une mascarade ce système... La bonne nouvelle est que le prix va vite baisser  

bah nikon view c'est juste une visionneuse non ?
 
Mais le probleme surtout c'est leurs RAW au format proprio

 
Il me semble que c'est un peu l'équivalent de DPP. C'est à dire le dérawtiseur gratuit fourni avec tous les boitiers...
 
Mais je confonds peut être alors  

Le V1 est quand même plus gros et plus lourd qu'un Nex-5, il mériterait plus la comparaison avec le 7 (qui a son flash intégré ) et encore, ce dernier reste moins volumineux. A moins que l'objeectif soit tout rikiki mais ce n'est pas l'impression qu'on avait jusqu'ici.

Sony Nex-5n :   110.8mm  x  58.8mm x  38.2 mm  - Poids : */269g  
Nikon V1 :         113 mm   x  76mm    x  44 mm     - Poids : 294/383 g

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi une brique pareille avec un capteur aussi petit et surtout pourquoi ne pas avoir profité du volume pour faire une vraie poignée ou un grip saillant ?

ah ok, je sais pas. Je connais pas du tout nikon view !  
Moi les RAW canon je sais pas les ouvrir mais heureusement que je sais produire des DNG avec mon canon, ce format est plus facile à ouvrir.

Hello, as tu testé les rafales à 60 i/s ? combien de photos d'affilée ? quelle qualité d'imag par rapport à un jpg "au calme" ? au bout de combien de temps tu peux remettre une rafale avec ta carte ?
Merci,
GBo

C'est vraiment sympa par contre ces modes vidéo à super vitesse (dommage pour la résolution qui semble limitée) pour les délires artistiques.
Vivement que ça se démocratise un peu plus, surtout que pas mal d'appareils doivent être capable de le faire techniquement.
 
Quelle réso en 400fps ?

 
Tout le monde ne produit pas des dng, loin de la...
 
 

 
La batterie est enorme, elle fait 1900 mAh contre 1050 pour les nex, puis il y a le viseur qu'il n'y a pas sur les nex mais il est vrai qu'il est quand meme assez imposant
 

 
Non, je n'ai pas teste la rafale, je ne l'ai utilise que hier soir et un peu ce matin, juste pour se donner un avis "irl"
 

 
680*240, qqch comme ca
 

Pour la rafale, c'était annoncé pour 60fps avec comme limitation  une ouverture mini à 5.6 et seulement une demi seconde de buffer (donc 30 images max)
Si c'est bien ça, je trouve que ça perd énormément en intérêt. Se retrouver avec autant d'images sur une période si courte à l'usage, je me demande à quoi ça sert (en dehors d'avoir 10 fois plus de déchets à trier)
Autant en vidéo les FPS c'est génial pour le coté créatif, autant pour la photo je suis septique. En plus j'imagine que ça immobilise l'appareil pour la rafale suivante (donc si on loup son coup, on est mal). Valait mieux 20 images par seconde pendant 1.5s ou 2s (c'est déjà énorme).

Pour la batterie, sur le papier ça semblait un bon argument mais malheureusement dans les faits ce n'est pas proportionnel.
Déjà si on se fie aux données officielles et qu'elles sont justes, le V1 est donné pour : 350 photos, le Nex-7 : 335 photos, le Nex-5N : 420 ! (un E-PL3 avec 1150mAh : 330) 
Si on regarde les mesures dans les tests "Les numériques", il ont fait 300 photos (+ vidéo) avec le V1 et 340 avec le Nex-7, ils sont où les 850mAh supplémentaires ?

Donc accu énorme qui n'a pas l'air d'apporter grand chose (ou appareil mal optimisé), même avec une marge d'erreur il ne semble pas faire mieux que ses concurrents. A confirmer bien entendu sur le terrain.

Un boitier imposant sans stabilisation (critique faite pour les Nex mais ces derniers étaient tellement réduit en taille que ça pouvait s'expliquer), sans grip, sans flash (la place perdue avec l'accu explique peut être ce choix), sans touches de raccourcis paramétrables pour 800€ ??? A moins que ce soit leur système d'autofocus qui prends de la place...

Je trouve que le J1 a plus de charme et si un des deux soit se vendre je parie plus sur ce dernier.

Ah et pour info, le 7 a un viseur (il est plus cher aussi mais les deux ne jouent pas dans la même cour techniquement) et le 5N peut en accueillir un (replié dans une pochette, ça prends pas forcément plus de place).

J'ai regardé entre temps et effectivement c'est bien ça (320x120 à 1200fps).
Limité (je m'attendais au moins à 480 lignes) mais c'est mieux que rien, par contre c'est particulier comme format, surtout le rapport hauteur/largeur.

Vu un J1 10mm hier en blanc...
Il était posé juste à coté d'un Nex-C3 18-55, affichés au même prix en plus...  
Va falloir que le vendeur soit super bon sur ce coup là pour réussir à le vendre !  

En tout cas ils font de la pub à la TV pour ce système, j'ai vu ça hier...

La prise de vue avant même de déclencher (assurance que tata Ginette soit toujours nette sur les photos ) sera un argument massue
 

autant mettre une webcam branchée en permanence dans un coin du salon

Bah c'est pas forcément débile...
Il ne faut pas tomber dans l'excès de dénigrement, ce modèle a des défauts béants, mais aussi des arguments interessants...
 
Un compact qui te garanti un déclenchement rapide, et meme qui prend une série de photo avant/après le déclenchement pour etre sûr d'avoir l'instant "magique", c'est novateur, et c'est interessant. Les problèmes commencent quand le compact en question est énorme, et vaut le prix d'un reflex.
 
Ce produit n'st pas forcément "mauvais" en soit, il est juste placé d'une façon tellement bancale qu'on a du mal à voir comment il va se vendre, car les quelque innovations qu'il propose (prise de vue avant/apres, instant animé, video haute vitesse, etc...) ne suffisent probablement pas à justifier son achat
 
Si demain un constructeur me propose un compact à 250-300€, qui tient dans la poche et qui propose ce genre de fonction, effectivement je considererai plus serieusement son achat par rapport a un autre compact, meme si il vaut 40-50€ de plus que les autres.
C'est par exemple déjà le cas avec Sony qui porpose sur ses modèles les fonction de panoramique et de HDR automatique, qui peuvent faire pencher la balance en leur faveur car ils sont positionnés compétitivement par rapport à leurs concurrents 'raison qui m'a poussé a prendr eun TX10 plutot qu'un modele panasonic quand je cherchais un compact etanche par exemple)

 
 
tout à fait d'accord,
 
d'ailleus l'AF du Nikon 1 est très rapide  a priori, même sur des sujets se déplaçant et venant vers l'appareil,
 
ce qui est tout à fait nouveau sur ce type d'appareils!

Oui enfin en regardant les premiers tests, l'AF est rapide mais pas autant qu'on veut bien nous le faire croire.
Dans certaines situations particulières il est au top, mais globalement il a des performances proches des meilleurs et n'est pas toujours le plus rapide (sur le papier, à voir sur le terrain).
Et ne parlons pas du temps entre deux photos vraiment dans le bas du panier.

Pour la fonction "Tata Ginette" par contre, oui c'est le seul a priori et tout va être axé la dessus. Il met du temps à prendre les photos avec un usage normal mais Tata va utiliser la rafale pour être sûre d'avoir une belle photo et l'appareil va même choisir pour elle, c'est un nouveau concept c'est sûr.

Source : http://www.focus-numerique.com/tes [...] cus-9.html

On va croire que je veux absolument dénigrer cet appareil mais Nikon tends le bâton pour se faire battre hein. Je me souviens au Salon des arguments du genre "notre autofocus est révolutionnaire, personne ne peut rivaliser tellement il est rapide" (je caricature mais c'était ça).

Après loin de moi l'idée de dire qu'il est mauvais sur ce point (sauf pour les 1.7s...), il a tout de même un AF qui tient la route bien entendu, la discussion porte juste sur cette communication qui veut nous faire croire au miracle ou que c'est le top de l'AF. Parce qu'ils ont quand même porté toute leur com sur la rapidité.

D'ailleurs il y a du positif aussi, certains modes rafales n'existent pas ailleurs (même si ça dure que 30s et que dans l'usage on se demande si c'est vraiment utile, la performance est là) et leur capteur est très bien exploité pour sa taille ça c'est indéniable.

 
L'AF testé par Chasseur d'images est très véloce, sur un sujet se déplaçant à 50km/h ,  bien meilleur même que pas mal de réflex !
Et sur ce point , aucun autre compact , même COI ne peut rivaliser .
 
Après, de nuit ou en milieu très sombre ce n'est peut-être pas le plus rapide.

"Aucun autre COI ne peut rivaliser", c'est une déduction ou supposition où il y a des mesures précises qui permettent de comparer ? Parce que c'est une affirmation qui a son poids là.
Pour la parenthèse il y a certains COI ou bridges aussi qui sont plus rapides que certains Reflex pour l'AF donc il faut pouvoir re-situer les choses dans un contexte bien précis.

PS : je n'ai pas vu le test de CI et je ne demande qu'à voir ou même tester (à coté d'autres appareils pour mesurer la différence).

 
J'adore    sachant que l'af d'un réflex est grandement dépendant des capacités de l'objectif    

En tout cas il n'y a pas que les 1 qui ont un AF qui déboite, le GX1 Panasonic semble prometteur sur ce point :
 
http://www.youtube.com/watch?v=5ci [...] ure=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=fJW [...] re=related (0.32s)

 
 
C'est bel et bien des mesures précises,  Chasseur d'images fait le même test avec tous les appareils .
 
Je peux t'envoyer des Scans en MP, si tu veux, parce que mettre des scans de pages de magazine sur un forum n'est pas très légal .

  oui, et c'est bien connu, tous les réflex ont des modules AF de course ....
 
Je sais que la vitesse d'AF dépend de l'objectif sur un réflex,  mais même un objectif de course monté sur un boitier avec un AF basique ne fera pas de miracles non plus !
 
J'ai eu en réflex  des Nikon D50 , d80 , d200 et d90 , et en canon : 350d , 450d et 5D , un Minolta D7D.   L'af des réflex, je connais un peu quand même.

 
T'énerve pas, c'était pas tes propos qui étaient remis en cause mais ceux de CI que tu as retranscrits
 
 
Quand on compare des AF, il faut comparer les couples objectifs + boitiers. Sinon ça ne veut rien dire  

 
C'est normal, Nikon a un des (le ?) tirage le plus long du marché en 24x36.