Reprise du message précédent :

   
 
ça a été dit pour le Q de pentax
nikon ferait pareil ????
t'es pas sérieux là ?
 
il faut attendre les tests avant de décider

Pas besoin d'attendre les tests...

pas si sur...
A l'époque aussi le D40 était une hérésie et pourtant ...
 
L'avenir nous dira (même si je passe allégrement mon tour).
 
(drap')

ya de l'acheteur potentiel sur pixeliste.
Ca monte même au créneau pour défendre l'innovation    
 
Non mais à part quelqu'un qui ne sait pas quoi faire de son argent et de très mal informé je ne vois pas qui peut être intéressé.
 
 

Le Nex 5n comparé au J1 (sans viseur) :

APS-C 16MP vs CX 1" 10MP
3" 920k points tactile vs 3" 460k non tactile
Nex plus petit et léger que le J1
Montée en ISO qui semble largement meilleure sur le Sony
AF peut être avantage Nikon grâce à son système hybride
Prix = identique
Pas de grip sur le Nikon pour une meilleure prise en main
Optiques pas si compacte que ça chez Nikon

Bref, comme le Q, s'il était moins cher ça aurait un sens, mais avec une telle concurrence (Sony, Samsung, Pana, Oly) il aura vraiment du mal a se démarquer, je ne lui voit pas un grand avenir.

Pixelistes c'est le repaire des fanboys blindés de thunes

 
Un fanboy    
 
Trêve de plaisanterie, cet appareil n'est pas si inintéressant que ça au regard de ses caractéristiques vidéos. On peut même dire que c'est un camescope "moyen format" et objo interchangeables qui fait accessoirement des photos    
 
Et finalement, je ne doute pas que ce machin soit rentable  

 
Et ici le repaire des geek blindés de thunes  

Le V1 a un viseur, c'est plutot positif.
C'est le seul compact à objectifs interchangeable a en posséder un (intégré)  avec le futur NEX7 non ?
Viseur optique ou électronique ?
Quel est le prix annoncé du V1 ?
Merci

 
Contient du bon, en effet !!!  

http://www.pocket-lint.com/news/42 [...] ony-nex-5n
Une bonne review impartiale

meilleurs videos ?? les nex ne font ils pas mieux en PDC et gestion du bruit ?
le nikon 1 ne proposera même pas de format video HD 4/3
 

viseur electronique 1 440 000 pixels (d'apres nikon.fr) mais a mon avis c'est plutot 1,44Mpts donc 480Kpixels...
 
Et sinon il existe aussi les pana G1/2 et GH1/GH2/GH3 avec viseur. Le GH3 est parait il plus petit que les GH1 et GH2... peut etre faudra til le comparer au GH3 donc

je doute que le japonais moyen soit intéressé par une pdc courte en vidéo.
à la vue de l'image du comparatif des numériques, celle du nikon est meilleure que celle du sony.
Si le Q se vend bien au japon, il n'y a aucune raison que le 1 ne se vende pas bien.
Je doute que nikon se soit lancer sur ce créneau sans avoir fait une étude de marché au préalable, et la clientèle hfr est on ne peut plus marginale.

Je crois pas; il embarque la batterie du D7000.

Une vidéo qui n'est pas mal...
http://www.youtube.com/watch?v=0gz [...] r_embedded

Nan mais le concept de ces appareils est excellent, en plus d'avoir une partie technique (AF et autres possibilités) vraiment énorme.
ils sont juste un chouille chers, mais viennent d'être annoncés....

Qu'est ce qui est énorme ? (pas le capteur en tout cas, le boitier par contre... Bon ok elle était facile )

Non plus sérieusement, ça sert à quoi de pouvoir shooter 30 images en une demi seconde sur le V1 (et après attendre que l'appareil retrouve son souffle) hormis se retrouver avec 10 fois plus de déchets à trier ?

L'AF d'après les premiers tests n'est pas si révolutionnaire que ça, le NEX5N fait mieux sur tous les points en dehors de la rafale et ça ne doit pas être le seul.
J'ai même vu 1.70s de mesure entre deux photos ce qui a un aspect assez comique si ce n'est pas une erreur.

Le seul avantage que je vois c'est la prise de photo (presque en pleine réso) pendant l'enregistrement de vidéos et le viseur intégré qui se fait rare (mais pas d'écran rotatif, pas de flash intégré).
Les optiques sont censées être plus compactes vu le choix du capteur et on constate que ce n'est pas le cas voir l'inverse.
Si encore la qualité photo était au dessus du lot, ça pourrait justifier les 800€. Je radote mais je ne comprends pas ce qu'ils ont voulu faire.

 
Ha mais on est d'accord, le concept est énorme, juste que ça fais 3 ans que la concurrence fais mieux pour moins cher
 

   
Et perso, je préfère perdre l'evf que l'écran rotatif

 
Ouais, enfin en niveau de détail le nikon explose le compact, hein :  
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=16&ph=7

Encore heureux, pour 900 dollars!

 
Il est à comparer avec les compacts "expert" ou "haut de gamme", pas avec un point-and-shoot à 150€....
 
Ne serait-ce que face à un compact à 350€, les differences ne sont plus aussi enormes...
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 0463&ph=20
(bon faut dire aussi que j'ai pas toute confiance dans le protocole de test de ce site, la calibration de la scène a l'air assez aléatoire)
 
Encore une fois la question n'est pas de savoir si cet appareil fait de bonnes photos, ça on n'en doute pas, mais de savoir si, pour le prix demandé, et au vu de la concurrence dans la meme gamme, ou dans des gammes proches, on ne peut pas trouver un rapport qualité/prix plus interssant..
Pour le moment, au vu des premiers tests, il semblerait qu'on peut trouver mieux (en qualité d'image) au meme prix, ou un petit peu moins bien pour la moitié du prix...
Je dis pas que le produit est une hérésie ou inutile, juste que son placement me semble difficilement tenable à ce prix là, sauf annonce d'un atout majeur qui ecraserait toute concurrence
Ces atouts pourraient se trouver dans le parc optique, mais les cailloux annoncés pour le moment sont juste ridicules, donc bon....
Nikon arrive sur un segment très chargé, et essaye, surement a juste titre, de contourner le problème en créant un sous-segment qui lui est propre (capteur plus petit, boitier orienté vers le grand public et la video)... seulement il me semble que ce positionnement n'est finalement pas assez marqué pour vraiment se justifier et se démarquer des autres

L'appareil idéal pour faire des GIF animés sur HFR !

 
 
j'attends avec impatience de voir comment il se mesurera au nouveau Canon S100 et à l'espéré successeur du G12.

Oui enfin tu as vu le compact que tu as sélectionné ?
Refait la même chose avec le HX9V par exemple et ça fait réfléchir ("1er détail 20x30", oh le pauvre V1... )
Et encore, j'ai été gentil, parce que le Canon SX230 c'est encore pire...

 
Ouais, alors j'ai rien sélectionné du tout, j'ai repris le lien fourni dans le message que j'ai quoté.

Vu comme ça... Le lien était là pour la rapidité et c'est tombé sur le mauvais exemple. Je pensais que tu parlais des compacts en général, parce que tu as du voir le modèle choisi et vanter le piqué du V1 face à ça c'était un peu gros

Pour comparer dans les mêmes conditions:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
pour moi c'est similaire à un bon compact, un olympus PEN3 à l'air de mieux s'en tirer.
Par contre face à un NEX qui semble également être un produit pour un même public le Nikon ne fait pas le poid.
 
Ca ne fait que confirmer les conclusions qu'on peut tirer en lisant les specs quoi.

 
Bha, comparer avec les meilleures caractéristiques de chaque compact, c'est pas très pertinent. De toutes façons toutes ces comparaisons me laissent de marbre, les V1/J1 ne m'intéressent pas spécialement.

la tête de SONY en ce moment  

roooh!!!. je ne le connaissais pas celui-là! trop rigolo

 
En résumé, c'est de la bouze...

 
Les comparaisons sont toujours à prendre avec des pincettes, maintenant elles ont le mérite ici de montrer que dans l'état actuel des choses (le firmware ou les optiques peuvent évoluer) :  
 
- Nikon a présenté son appareil comme révolutionnaire pour sa rapidité alors qu'il est dépassé par un certain nombre d'autres modèles sur le point le plus important, à savoir l'autofocus et arrive même à être mauvais entre deux photos sans la rafale.
- Vu les budgets, la taille des boitiers  et les 4 ans de développement, on s'attends au moins à ce qu'il fasse mieux qu'un compact et on constate que des appareils à 250/300€ ont un meilleur piqué voir une meilleure gestion du bruit.
 
C'est pas glorieux quand même. Un appareil photo c'est avant tout sa qualité de rendu et sa réactivité.  
 

c'est quand même une qualité qu'on à dans une moindre mesure avec de plus petits capteur. Apres, je connais pas les attente du japonais moyen
 

je ne regarde pas les comparo sur lesnumeriques, je les trouve pas tres serieux. mais bon j'ai regarder quand même mais je l'ai pas trouver mieux l'image vidéo du nikon. La BdB et la luminosité ne sont pas les même sur le sony, ça doit etre modifiable.
 
Le Q c'est quand même le plus petit apn a objo inter avec un crop factor de 10000 donc s'pas trop comparable
 
Et je dis pas que les 1 ne seront pas rentable pour nikon
 

oui mais ils compte peut etre vendre leurs truc grâce essentiellement à leur image de marque. Y'aura toujours des gens pour pensez que comme c'est nikon ce sera obligatoirement de de meilleurs qualité.  Ce qui ne les pousseront pas à innovés car ils savent que de toute maniere ça se vendra. A part quelque fonctions qui font bander le grand public, y'aura quoi de vraiment bien ? fonction zebra ? Aide a la mise au point comme sur certains nex (surlignage des zones les plus nettes), detection des mouvement pour adapter la vitesse la plus adéquate en conservant une valeur ISO la plus basse possible, enregistrement DNG, panorama automatique, zoom en vidéo par recadrage du capteur  sans perte ? pour moi s'il ne propose pas toutes ses fonctions se sera un appareil bridé qui ne proposera rien de plus que les autres à part 1 ou 2 trucs... En plus j'ai été voir sur imaging-resource et le J1 fait jeu égale avec le G12 à iso mini mais a 800 il est un peut meilleurs, le capteur du J1 est pourtant bien plus grand il me semble.... a voir si c'est pas l'objectif du J1 qui lui fait perdre du piqué à 100iso, c'est un peut floue.  
 

mais non, ca se trouve la plupart des objo seront de super bonne qualité, il aura une super autonomie et d'autre choses génial qu'on ne soupçonne pas encore

Le J1 est apparu dans le comparometer d'Imaging Ressource.
 
Ca semble déjà moins catastrophique que ça, il s'en tire mieux que le Panasonic GF3/GF2 par exemple quand on regarde la gestion du bruit dés 800 Iso (mais moins bien que le G3)

 
 
sur DPreview,  ils ont mis les exifs complets dans la galerie photos faite avec le J1,
 
En ce qui concerne les 4 dernières photos, il y en a 3 à 6400iso et la dernière à 3200iso,  et c'est quand même un autre monde qu'avec un compact classique, même expert !
 
http://www.dpreview.com/galleries/ [...] les#page=2

 
Heureusement loool
 
Mais encore une fois, on se retrouve avec un encombrement et un prix (voire plus cher) proche d'un nex pour des perfs photo au bas mot deux fois moins bonnes (voir nex5N)    
 
On en revient à ce qu'on disait plus tôt, c'est pas un appareil pour un passionné/expert de photo malgré le positionnement tarifaire...

C'est juste un appareil pour friqué/geek quoi!
Car quelqu'un ayant un minimum d'esprit critique (et attentif à son compte en banque) saura lui préférer tout une série d'autres appareils, du reflex avec pancake au compact expert.
 
Enfin, bon, on va pas passer 6 mois à dire la même chose!

Oui,
 
enfin , le J1 vaut +/- 550 euros  et comparé à un compact expert qui vaut entre 400 et 500 euros pour la plupart,  je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
D'autant que son prix va baisser rapidement .
 
Le J1 est quand même plus évolutif qu'un compact expert, son AF n'est pas lent, et tout le monde n'affectione pas forcément les photos aux PDC très courtes.
 
J'ai eu un NEX-5 pendant plusieurs mois, et ok,c'est un bon appareil, mais dans les hauts iso, il n'est pas miraculeux non plus. Le 18-55 E ne l'est pas non plus, ni plus lumineux que le 10-30 sur le J1!
 
 Et pour en tirer de bons résultats,c'est passage en raw obligatoire,et objectifs souvent anciens donc en manuel.  Alors si un autre appareil permet d'avoir des photos correctes en JPEG , même au prix de PDC plus grandes: pourquoi pas ?
 
Franchement, je ne crois pas que la majorité d'acheteurs de ce type d'appareils achète souvent autre chose que les objectifs d'origine.
 
Enfin, si pour vous cet appareil n'a aucune raison d'être, en effet pas besoin de passer 6 mois à le dire !
 
Perso, dans les photos que j'ai pu voir , il n'y a rien qui me choque par rapport au prix .
 
Et je suis loin d'être un geek/friqué .

 
Bawala, c'est exactement ça !
Donc, à budget équivalent, autant prendre autre chose...

 
 
Ah oui, et pourquoi donc ????

 
Pour le même prix ET un encombrement équivalent, tu peux avoir mieux (micro 4/3 et nex)    
 
Maintenant, il reste la vidéo...