Reprise du message précédent :

Pareil avec mes deux SD de prêt, je croyais que le D600 avait un bug

je le sais très bien, c'était juste de la taquinerie
 
pas fine certe

 
Ca me rassure

une sd de 90mo/s apporte encore un plus ou on atteint les limites du boitier a 45 ?

 
Je pense que c'est inutile d'un point de vu du boitier.
Après pour les transferts, je n'en sais rien. Le D600 est en USB2 ou 3 ?

 
Je pense que pour le boitier ça change pas grand chose (pas vraiment vu de différence entre une 45 mo/s "de test" et ma 16 go @95mo/s, mais pour vider la carte, c'est du bonheur (je passe par un lecteur externe).

 
La tenue des couleurs est hallucinante quand on monte en ISO.

Ma photo d'église page précédente est à 3200 iso et elle est brute. La tenue des couleurs est en effet assez bluffante.

et je parlais d'1 IL de gagnée à taille de tirage équivalent niveau bruit...

 
 
j'insiste mais je ne vois pas en quoi, sur capteur FF, la photo de l'église a quelque chose d’exceptionnelle. Sur 5DII ou D700 on arrivait à avoir cette dynamique à 3200 iso.

 
d'ailleurs ca serait marrant (certains diront lourd) de voir combien de fois tu es intervenu sur le fil d800/d600 pour dire en substance " ouf cette nouvelle génération n'est pas si bien et je suis content de mon d700".  
On est content pour toi.

Worm's veux s'auto-satisfaire d'avoir un vieux D700. s'tout.
 
Mais cherche pas... tu y viendras d'ici peu

 
1 IL en bruit !  

 
Oui, un peu lourd à force.  
Surtout que la tenue des couleurs sur 2 photos identiques est assez bluffante et sauf long travail de post traitement qui ne donnera pas un résultat aussi naturel, c'est impossible à avoir.

Moi en tout cas, venant d'un D200, j'avoue que la tenue des couleurs et la monté en sensibilité diffèrent quelque peu !!

Le mieux c'est que je retourne dans une église et que je fasse un petit D600 vs D700 à 3200 iso

 
+1 et même en jpg à 6400 à choisir histoire de voir comment le D700 conserve les couleurs avec la montée en iso.    
 

 
Si ta proposition est sérieuse, je suis vraiment intéressé...
je fait des milliers de photos par an dans des églises

 
Clairement, j'en suis toujours pas revenu    
 
Et je profite d'avoir atteint mes 500 premières photos avec pour dire qu'effectivement, j'ai bien quelques poussières en haut à gauche, mais clairement pas de quoi m'affoler en regard de ce que j'avais lu sur les forums, surtout vu comme je passe mon temps à jongler d'une optique à l'autre.

Je fais ça en début d'aprem

 
 
Je ne vois pas de quoi vous parlez.    
 

 
 
ça serait cool.  

 
 
on s'en fiche de comparer les moteurs jpeg, le mieux est de comparer des raw traités sous le même derawtiseur.  

 
Bin un jpeg c'est le derawtiseur intégré donc c'est pas forcément déconnant.

Ça serait comme comparer les jpeg derawtiser entre DXO 5 et DX8, ca n'a pas de sens à part comparer les moteurs de derawtisation à 5 ans d'écart.
 
Ce que l'on veut ici, c'est comparer les informations retranscrites dans les RAW à iso équivalent et à même moteur de derawtisation.

Ca sera RAW et dérawtisation sous NX2 mis à jour

 
Très bien ça.

 
Je fait 90% de mes photos en jpg direct, ce qui m’intéresse c'est pas le potentiel ultime du boitier une fois passé 2h de post traitement dessus, c'est de savoir quel sera l'amélioration que je peux attendre pour 90% de ce que je sort.    
 

Toi oui, d'autres non, je ne travaille qu'en RAW et passe du temps a traiter mes images une par une ....des gouts, des couleurs, et des façons de faire différentes

 
   Mais de là à dire que ma démarche n'a pas de sens    
 
Bref, Dju², si tu peux ajouter une en jpg à ton talc    

moi a mon âge je trouve du sens à tout (ou presque)

Je viens de finir le talc, désolé c'est tout en raw
Ah sinon problème de l'écran résolu, j'avais pas vu que le D600 était en Adobe RVB là du coup ça sature moins

alors ?  

au passage, je veux bien un Raw de D600 @6400 ISO

C'est parti
4 chose à savoir :
- ma rotule était mal vissé, je l'ai remise au moment de tester le D600, donc le cadrage est un peu différent
- pour la wb j'étais en auto, mais j'avais oublié que le D700 était en a1 et le D600 en b3 !
- Ca me semble pas piqué du tout sur le D600, pour la map j'ai utilisé l'AF comme avec le D700. Peut être un problème de focus.
- La lumière naturelle variait pas mal, il y a des écarts de luminosité
 
Mode A - f/8 - Dlighting désactivé - correction d'expo à 0 - RAW 14 bits sur le D600 et 12 bits sur le D700
Ouverture sur NX2 et enregistrement en JPG 100. Redimensionnement à 700 pixels de haut sur Photoshop.
 
D700 @ 1600 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D700-1600iso.jpg
 
D600 @ 1600 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D600-1600iso.jpg
 
D700 @ 3200 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D700-3200iso.jpg
 
D600 @ 3200 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D600-3200iso.jpg
 
D700 @ 6400 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D700-6400iso.jpg
 
D600 @ 6400 iso

original :
http://www.julienboisard.fr/D600-6400iso.jpg
 
 
En bonus un RAW à 2000 iso - f/2,8 et main levé dans un endroit très sombre.
http://www.julienboisard.fr/DSC_2791.NEF
 
 

Sur mon test tout pourri on peut en conclure que le D700 enterre le D600  Sauf en taille d'image forcément    
C'est pas normal tout ça

Ouais apparement le d700 cadre mieux, ca passe mieux avec l'ogive dans l'image.
L'oeilleton rond sans nul doute.

Surtout que j'ai fais au LV  

j'ai pas pensé à ça tiens....
non sans blagues, l'écran s'améliore après....ce fut mon cas.

 
ben? Nikon a fait également très fort avec les capteurs HD du D600 et D800 , beaucoup plus de pixels, une excellente tenue des couleurs à haut iso (perfs équivalentes au D700 selon certains tests mais dans la vraie vie, ils sont supérieurs en visu pleine taille et sur tirage), un pouvoir de crop important et une dynamique bien meilleure incontestablement et manifestement.......sans parler d'un AF amélioré sensible à f/8 (important avec les TC) etc.....
Le D700, je ne l'ai pas oublié, cela serait difficile, c'est un super boitier abouti, mais la nouvelle génération est meilleure (et fort heureusement)  
 
sinon dju, c'est décidé? tu vas prendre le D600?

Merci pour le TALC djudju14    
 
J'ai l'impression que il y une monstre réduction de bruit sur le D600 ou un flou de bougé    
 
Pis les TALC, ça se fait en manuel    
Tu égalises l'expo des deux appareils (qui n'est souvent pas la même d'un appareil à l'autre) pour la première vue, puis tu modifies l'expo avec le crans des mollettes. Trois crans pour augmenter la vitesse, trois crans pour les iso et ainsi de suite    
Si l'expo n'est pas exactement la même, on ne peut rien conclure  

Oui je suis vraiment nul en TALC
 
Pour la réduction du bruit c'est désactivé sur les 2 boîtiers. Mais comme je l'avais dit sur ce topic, j'ai du mal à avoir des photos piquées/nettes. Il doit y avoir des problèmes de focus
 
Sinon là on voit que le D700 a plus de piqué, une meilleure expo et une bonne montée en iso. Difficile de conclure quelque chose avec mon test j'avoue