Reprise du message précédent :

 
Je me suis fait la même réflexion  

Sur le "sympas" ou sur CI

 
Les 2

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A ce prix faut craquer

pratique l'allemagne, si ça tombe en panne

j'aurais besoin d'une réponse assez rapide de votre part
 
je dispose du d600 et du 50mm f/1.8 et j'aimerais un zoom pour avoir un objectif pratique à utiliser pour moi donc soit le 24-120 soit le 24-70
 
avec les promos à la fnac et le cashback ça donne le 24-120 aux alentours de 900€ et le 24-70 aux alentours de 1300
 
alors oui j'ai lu pas mal de trucs sur ces 2 appareils
le premier a de la distorsion et une construction pas top avec les 2 allonges mais dispose du VR
le second a une bonne formule optique mais est vieux et n'a pas le VR
 
venant de chez canon j'ai eu le même choix à faire et j'avais opté pour le 24-70
 
au final sur APS-C la focale était chiante mais maintenant que j'ai un FF ça pourrait plus le faire
 
la question est : est-ce que je claque 400€ de plus pour une formule optique qui arrache ou je les économise pour un objectif un poil moins bon mais avec VR donc plus praitque à l'usage
 
quelque part la réponse est dans la question mais si vous aviez un avis sur la question à partager...

 
J'ai vu sur des forum  des gars passer du 24-70 au 24-120, pas l'inverse : reste le 2.8 contre le 4

pour ma part j'ai choisi le 24-120 pour la stabilisation et elle est efficace.
cet objectif vignette pas mal à po distord un peu mais dxo corrige tout ça très bien. le f4 me suffit amplement pour l'usage que j'en ai vu que j'ai des fixes autrement. La construction de cet objectif est tout à fait honorable.

J'ai eu le 24-70 sur D700, je l'ai gardé 1 an, puis je l'ai revendu pour un 24-120 f4 vr...
 
 Je n'y trouve que des avantages, en faible luminosité, le vr est plus pratique que l'ouverture à 2.8 pour moi, le range est tel que l'objectif est plus polyvalent.
  La qualité optique est très proche, après faut reconnaitre que la construction du 24-70 est sublime

Au pire, le 24-70 tamron, non ?

au pire le topic objo nikon non?
 
J'ai toujours du mal à comprendre l’intérêt du f4 sur FF sur du transtandart, alors que la config en 2.8 donne sensiblement la même chose  (poids, PDC, luminosité : un stop de gagné correspondant au stop perdu cause montée iso moins bonne...) (au grand viseur prêt) sur aps-c pour moins cher.

chez nikon :
24-70/2.8 900g 1480€
24-120/4  710g 1050€ VR
mon choix fut vite fais
outre le gain en poids et plage focale tu gagnes ton stop même plus grace au VR
le 24-120 doit être à peine moins bon que le 24-70 donc pourquoi s'encombrer avec une haltère ?

je disais 24-120 f4 sur FF VS 17-55 sur DX.  17-55, pèse 40g de plus que le f4, et coute 200€ de plus: mais combien de gagné sur le boitier (prix/poids) pour avoir un aspect visuel similaire.
Le 24-70 2.8 sur FF, c'est un stop de gagné visuellement sur la PDC : est ce que ca vaut le surcout/surprix???  bref discussion HS ici de toute façon...

on est sur le sujet D600 donc une comparaison avec une optique APS-C n' a pas de sens ici

 
On est d'accord.    
 
Le d600 étant le boitier de beaucoup de gens qui viennent du DX, contrairement au d800 qui recueille plutot d'ex d700iste/d3iste, la question d600+ f4 constant VS Dx +f2.8constant me semble pas si conne que cela...notamment pour ceux qui pensent switcher...

 
Nikon offre une garantie européenne pour ses boitiers.

 
 
 Mais elle n'est que de 2 ans je crois non?

1 an normalement.

j'ai finalement pris le 24-120  
j'attends de voir les photos ce soir

 
 
Purée, en suisse, c'est 3 ans

Oui et le boitier est passé sous les 1400€ là bas !!
Dès que mon budget est bouclé, d'ici la fin du mois, je vais faire un crochet par la suisse pour un d600 + 16-35

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je suis a 5min de,Genève, mais j ai appris ca sur le forum dans le topic D800 je crois

On m'a donné l'adresse d'un magasin où le service est top apparemment,  Photo Grancy   à Lausanne  http://www.photograncy.ch/. Mais faut les contacter par telephone, je l'ai pas encore fait.
Sinon http://shop.heinigerag.ch/ j'ai trouvé ce site dans les comparatif de prix et c'est le moins cher et semble sérieux.
 
Tu m'en achètes un pour moi puis me l'expédie ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Eh bien, on dirait que j'ai aussi les "tâches" sur le capteur. Pas bien gênant, mais bizarre quand même.
Je l'ai remarqué par hasard sur cette photo après avoir poussé la luminosité de mon écran (coin supérieur gauche).
 

 
Elles bougent ? Car elles n'apparaissent pas sur toutes les photos

et ben cela dépend de l'ouverture!!    sur cette photo, tu es à F/11, donc les tâches sont visibles......en dessous des F/10, elles apparaissent pratiquement pas....normal
 
édit: visiblement, se sont quelques poussières et non pas des tâches grasses.

ouais enfin, les taches c'est pas: apparition à f11!!
C'est simplement progressif : elles deviennent plus nettes au fur et à mesures de la fermeture du diaph. mais peuvent être repérable dés f5.6... Après cela dépend aussi de la photo (est ce qu'il y a une surface uni et claire dans la zone impactée ou une zone très complexe) . Enfin, l'appareil ayant un dispositif de nettoyage: dés fois ça en fait sauter/bouger donc oui si tu as programmer l'appareil pour que le nettoyage s'actionne a l'allumage et/ou extinction, c'est normal d'avoir des taches "mobiles".

oui merci pour ton aide    on avait compris que c'était progressif et si tu relis bien , c'est bien ce que je disais...."visible" et "en dessous des F/10, elles apparaissent pratiquement pas"

Mais c'est là ou je suis pas d'accord sur le "pratiquement pas"
Des bonnes taches (ou autre), sur fond uni, dés f4-5.6 tu peux réussir à les voir. Maintenant c'est certes moins bien défini qu'en vissant mais c'est pourtant déjà bien là.

mouais     au final on est d'accord, c'est ce qui compte...

https://online.carrefour.fr/

Il y a 10% de remise sur le site jusqu'à minuit, et ça semble s'appliquer sur le D600 aussi.
Avec cette réduction, le D600 tombe à 1 601,10 €.

Go go go !

Moi, j'ai choisi le 24-120 : pour le range et le VR !!!
Et je suis très content de mon choix (et du D600)

J'avais un 17-55 sur DX, eh bien je bénis le VR qui m'a manqué pendant 4 ans !

Et je suis un peu d'accord, la PdC me semble plus courte à f/4 en FX, qu'à f/4 en DX.
Type f/4 FX ~ f/2.8 DX

c'est pas plutôt l'inverse ? le 2.8 fx qui équivaut à du 4 dx ?
 
j'ai passé quasi toute la journée à shooter en 6400 1/125 5.6
outre la bonne montée en ISO du d600 (par rapport à ce que je connaissais avant) le VR permet de compenser mon parkinson naissant
 
je ne peux pas dire que j'ai eu le même "WOW ça déchire" qu'avec le 70-200 f/4 IS de chez canon et je me demande même si je ne vais pas le ramener pour prendre le 24-85 moins cher

"C'est marrant mais j'ai pas retrouvé dans ma Mégane sport le mordant que j'avais avec ma Porsche GT3, je me demande si je vais pas la ramener et prendre une Clio."

Sérieux, comparer des objectifs aussi différents, faut oser

C'est quand même pas DU TOUT pareil et si tu attendais la même chose d'un 24-120 par rapport à un 70-200 ben t'as un peu fait fausse route.

entre 70 et 120 on est quand même sur la même plage de focale mais tu n'as pas tord

Oui d'accord pour la plage de focale mais bon c'est pas la même gamme d'objectif.
Surtout qu'autant le Canon est donné pour excellent autant le 24-120 Nikkor n'est pas franchement fabuleux.

oui c'est ce que j'ai lu aussi mais on dévie du sujet initial

Deux boitiers de deux marques différentes, ya du pognon qui circule ou c'est pour être HFR compilant ?