Reprise du message précédent :
J'en ai trouvé à 2749€ aux Pays-Bas.
http://www.apollo.nl/product_info. [...] n=Tweakers

allez, je pose mon drapeau comme les auuuuuutres!
Mais j'attend de voir si les optiques vont encaisser les 36Mpx, et je sais déjà que la plupart c'est non... Mon 18-35 je pense que sur le d700 ou le d800 ça me fera la meme photo...

Ce qui est idiot c'est de penser pouvoir faire du haut iso avec ce boitier, c'est bien ça le problème. Nikon change de positionnement, le D700 lorsqu'il est sorti, il a cannibaliser des ventes de D3 et il fallait mettre impérativement un boitier dans cette gamme.

Maintenant tu vois très clairement que celui qui a besoin de haut iso impeccable en matos neuf c'est le D4 et du studio/packshot/paysage c'est le D800.

Concernant la comparaison avec le MF, un MF ne se résume pas qu'à sa résolution. J'ai eu un prêt un certains temps un D3x qui ne m'a absolument pas convaincu du GAP que je pouvais apporter à ma prod et à mes clients pour le prix demandé. J'ai ensuite pris un MF en 22mpix, les fichiers n'ont rien à voir et pourtant la résolution est plus basse.

L'argument de partir de 0 colle pas non plus, à la base tu sais vers quel type de photo tu t'orientes quand tu dois en vivre, tu vas pas prendre un MF pour couvrir un match de foot et inversement tu vas pas acheter un D4 pour faire du studio.

Le D800 est super bien placé niveau tarif (d'ailleurs pas plus cher que le D700 a sa sortie de mémoire) et sera surement complémentaire de certains MF pour différentes applications, mais il est impossible de comparer, faut surtout pas laisser faire croire aux gens que sous prétexte que la version E du boitier n'a pas de filtre avec 36mp aura un rendu MF.

De mon côté j'ai encore mon D3 pour le reportage quand j'en ai besoin, la version S et le D4 sont sorties et pourtant j'en éprouve pas le besoin de changer, je pense que pour certains en D700 se sera pareil.

Et je rajoute que mon D300 va être revendu pour ce D800, car pour le coup le D800 fait office de FF et APS, donc impec pour mon usage.

Perso j'ai que le D300 et j'aimerais passer au FF.
 
Je garde le D300 au passage.
 
Alors que me reste t-il : D700 - D800 - D3S au choix
 
Perso le D700 ne m'a pas emballé plus que ça.
Donc si j'ai attendu autant c'est pas pour rien mais bon le D800 me plait bien là n'est pas le souci seulement c'est ce qu'implique c'est 36MP :
+ HDD plus volumineux et rapide = + cher
+ CF plus volumineuse et rapide = + cher
+ nouveau pc = + cher
+ D800 = un certain investissement déjà
+ des optiques au top ? si oui alors les moyennes à changer ? si oui = investissement
 
Total : bcp d'investissement qui feront arriver au prix d'un D4? autant prendre un D4    
 
J'attends des retours d'utilisateurs en terme de boitier de photo et de traitement pour voir la réalité du terrain et me décider ^^
 
Faut que fasse quelques recherches et comparaisons à iso idem pour voir la différence entre d800 et d3s comme ça pour avoir un ordre d'idée. Car déjà 12MP c'est pas mal j'ai déjà des tirages même grand jusqu' à 1m et à 12mp c'est impec et les panoramiques composés de plusieurs images (fichiers déjà très lourd et ca commence à saturer) avec tirage jusqu'à 2m30 et c'est sorti impec même les détails et pourtant à main levée au d300 avec des optiques normales donc ...
 
Pour info mon pc :  
de fin 2008 monté par mes soins à l'époque où j'avais acheté que du bon (investissement presque 3000€) bon Q6600 et 6go de ram sous win7  mais bon c'est limite parfois alors 36MP    en faisant la meme chose c'est dur à concevoir surtout en raw

 
j'ai peur qu'ils restent cher > 3000 euros et avec une garantie finie... c'est un peu chaud de mètre 3000 boules dans un truc sans garantie non ?

Beaucoup prennent l'extension à ces prix là au moins pour la revente

dans ces cas, pourquoi pas...
un D3S c'est de la belle bête, même en venant d'un D700 suivant ce qu'on fait comme images, on peut gagner pas mal

ouep
 
Toute façon moi ce sera soit D800 ou D3s occasion.
Apparemment niveau bruit le D3s reste au dessus du D800 d'après ce que j'ai pu voir.
Puis j'en reveins une fois encore au traitement des fichiers raw très lourds !
 
Puis le grip D800 pas compatible avec celui du d300/700 donc investissement supplémentaire alors que le D3s est déjà intégré    
 

Bon bah moi de mon côté, avec la relative déception de ce D800 je lorgne de plus en plus sur le D4 , qui de son côté offre exactement tout ce que j'attendais hormis la non extension de la couverture AF.
 
 
 
Pour l'extension de garantie, avec une CB qui garantie tout achat neuf à 3 ans j'suis tranquille . Vente physique en France par contre, et habitant en province, faut parfois rajouter l'équivalent de l'extension de garantie sur les prix que je trouve, donc ça reviens parfois au même, mais avec le contact humain en plus

 
moi qui mettait ça en priorité...
 
le D4 pour un flagship est moins bon que le D800 sur certains points...

sur quels point ormis la compacité et le nbre de pixels?

ben voilà, ces deux là (et pour le nbre de pixels c'est déjà pas rien).
Je n'y vois surtout rien de révolutionnaire face au d3x/s

 
Mais bof pour l'instant. En attendant plus de samples et des vrais tests...
Ca va à l'encontre de ce que j'attendai, cad un D700s (alias d3s )
D'ailleurs, on trouve le D3s à 4300 € neuf, donc...

Tant de pixels ça m'effraie Ok on peut réduire la taille mais je le ferais jamais
Je sais pas pourquoi mais j'ai des envies de D3S

Bon Ok c'est propre !

D3S aussi c'est très propre    
 

 
c'est déjà nettement plus prometteur !

vu le temps qu'il a mis pour le D700, le D5 et le D900 seront sortis avant qu'il ne se décide  

 
il revient svt ce petit D3s chez les possesseurs de d700

Passer du D700 au D3s pour faire le même type de photo je n'y vois pas forcement l'interêt, le GAP sur la photo finale est pas énorme, mis à part la volonté d'avoir un boitier monobloc.
 
Par contre investir dans des optiques au top, ça change la prod, car les mêmes optiques sur un D700 ou D3s, très sincèrement à part le plaisir d'utiliser ce type de matos, ça va pas forcément marquer une différence flagrante.

 
Si, c'est possible.
Mais il est aussi possible qu'ils refassent un boitier pro "light" plus axé reportage. Ce changement de stratégie sur le modèle m'étonne...
 
Edit: en même temps, le D700 qui concurrençait frontalement le D3 sorti 6 mois plus tôt, ça m'avait aussi étonné.

 
Polyvalent.    
 

 
L'argument du MF (et du grand format), outre la richesse des possibilités de prises de vue et le rendu des focales plus longues pour un champ identique, a aussi été la résolution. De ce point de vue, on renoue quand même avec un des usages passés du MF. Cela étant, je pense aussi qu'il ne fera pas d'ombre car en 2012 tout est numérique et la définition devient secondaire quelque part et je parie que l'usager de MF cherche autre chose.

 
Le but c'est de décaler la totalité de la gamme vers plus haut et donc plus cher. C'est la crise mais les marchés de luxe n'ont jamais autant cartonné !
Donc Nikon sort des boitiers encore plus chers et lors du renouvellement des optiques, on passe à l'AFS ou à du VRII... ca fait monter les prix mais on suit... c'est bien le but

 
Sauf que Nikon n'est pas synonyme de luxe et ni son marketing ni son positionnement ne montre qu'ils visent ces marchés.

 
ISO. In my opinion, from the results I achieved, the ISO performance is about equal to a D3. It is in no way a D4, and wasn’t intended to be. It’s not a D3S either. You should expect it to perform close to the D700 and D3 with respect to ISO.
 
 

 
Ah bah j'ai pas les moyens de me payer un D3x et le D3s je pense que je ne passerai pas le cap.
Ce que je voulais dire c'est que on veut du boitier pour "classe moyenne", or ca disparaît pour du entrée de gamme ou du haut de gamme.  
Ici, exit le D300, exit le D700 et pas vraiment de remplaçant : Pas d'APS-C haut de gamme (je ne vais pas changer mon D300 pour un D7000) et on attend toujours un D400. Côté D800 ou D4... pas le même budget ni le même usage.

 
C'est pas du luxe mais un boitier à 3000€ c'est clairement pas du grand public et pas non plus la clientèle la plus touchée par la crise.

Voilà

le but c'est de faire renouveler le parc optique des photographes c'est là ou il y a de l'argent à faire

clairement je vois ça aussi comme cela...
Et avec des objos afs et VR, cad bourrés d'électronique qui tombent bien en panne...
ça me rappelle l'emission sur arte à propos de l'obsolescence porgrammée

En même temps, le prix de lancement du D800 n'est pas si différent de celui du D700 à son lancement...
 
Le D700 est un excellent appareil ! on peut lui reprocher des colis pas suffisament excentrés (mais c'est la même chose chez tout le monde ça m'a jamais empêché de faire des compos décentrées)... et deux trois trucs peut être un peu secondaires...
mais pour l'amateur expert auquel il est destiné, c'est un boitier abouti qu'on peut garder des années sans avoir de réel manque particulier.
 
Le D800 vient compléter l'offre avec plus de mpx et la vidéo pour une gamme de prix somme toute assez proche du D700 (à son lancement). Si la montée iso reste de même qualité que le D700, je trouve ça très bien. Je fais bcp de photo de spectacle ou ça bouge beaucoup et quelque fois, c'est chaud de cadrer juste à chaque fois. Si j'ai une lattitude plus grande pour recadrer avec la même qualité d'image à 4000 ou 5000 iso ! Je trouve que c'est une excellente offre !
La sensibilité native etant également descendue d'un stop en bas iso... et permet donc de descndre en extrapolé à 50 isos me ravira pour le studio !  
 
Je vois pas trop ce dont quoi on peut se plaindre... le D800 ne remplace pas le D700, il le complète avec une qualité identique voire supérieure (en considérant les mpx)...

 
Okay. C'est exact, j'avais pris "luxe" au pied de la lettre mais dans ce cas...  

 
Idem.
Je n'arrive pas à comprendre en quoi certains attendent un D700s. S'il sort, ça va râler sur le prix car plus cher que le D700 pour pas grand chose de plus...
 
Au final ils auraient sorti un D800 avec le capteur du D3X au même prix que le D800 "actuel", tout le monde aurait été content
On vous en donne "plus" pour le même prix, pourquoi se plaindre ?

ah mais je suis d'accord, le gap entre d700 et d800 (a part pour les amateurs de pixels à gogo et de video) est faible.
peu d'interet pour moi de passer au d800, mais le nouvel arrivant chez Nikon en a pour son argent! comme nous avec le d700 il y a 4 ans.

 
avec un capteur de D4, une bonne cadence, un AF encore amélioré : je signe ou ?    

 
A tu l'as vu toi aussi cette émission ?
Édifiant !

 
Impressionnant comme la nana n'a pas bougé d'un cil sur la comparaison 800/3200/6400  

 
C'est parce que le D800 change la philosophie du produit : sur le D700, on avait peu de pixels (en regard du D800), mais une bonne qualité d'image, montée en ISO, cadence, etc...
Sur le D800, Nikon relance la course aux pixels (ce qui pose des pb au niveau PC et éventuellement objo), avec une cadence moindre, et une montée en ISO... Bah ca on verra plus tard avec les tests.
 
Bref, ca fait des déçus, mais AMHA, on s'y habituera...

 
je suis du même avis.....  
Pour ma part, comme d'hab, je vais attendre au moins 1 an avant d'acheter ce boitier, histoire d'observer les retours d'utilisateurs. Pour le moment le D700 est très bien et puis, depuis la sortie de ce D800, je le regarde d'un oeil neuf, il est pas si vieillot finalement......

 
Quand on voit l'évolution technologique sur d'autres produits électroniques du marché sur la même durée (presque 3 ans) c'en est même assez hallucinant... Comparer à un Iphone, lors de la sortie du D700 on en était à la 2e génération qui venait tout juste de sortir