Reprise du message précédent :

 
Quand on voit l'évolution technologique sur d'autres produits électroniques du marché sur la même durée (presque 3 ans) c'en est même assez hallucinant... Comparer à un Iphone, lors de la sortie du D700 on en était à la 2e génération qui venait tout juste de sortir  

 
on a surtout pas le choix...
 
ou alors, peut-etre ailleurs

 
oui, il a tres bien vieilli ce tit D700! il a réussi le tour de force de couter meme plus cher en fin de vie.
Il decote peu et c'est pas l'annonce du d800 qui va faire chuter sa cote. Je pense que Nikon aurait été inspiré de garder le d700 au catalogue (quitte a baisser le prix) en meme temps que le d800 car il n'est finalement pas has been et a son public

On ne peut pas dire que le D800 est le successeur au D700. On ne peut pas passer de 12 à 36 Mpix d'un coup, pour un simple renouvellement.
Le D800 sera le successeur économique du D3x.
 
Je persiste à croire qu'il est impossible que sous ce D800, il n'y ait que le D7000...
C'est pas un trou, c'est un fossé.

sur le meme blog, mariage au D800
http://cmphotography.com/blog.cfm

 
T'as une demie page de retard  

Je me trompe en disant que ça bruite méchamment dans les ombres?  

oui, le 3200 est très mauvais et le 6400 horrible (il faut pas regarder la lumière, c'est toujours bon la lumière)

 
Oui, pardon, c'est moi qui n'aurait pas dû employer ce terme. On va dire que les prix "s'embourgeoisent" .

 
ça me fait un peu rire parce que finalement c'est toujours la chose à chaque nouvelle annonce, tout le monde dit "oh non le gap n'est pas suffisamment important pour changer" et au final tout le monde change.  
 
sauf moi parce que je suis pauvre  

tout le monde non, je vais faire comme dju et attendre l'annonce du d900 pour prendre un d800
Mais dans l'esprit c'est vrai qu'on change svt (hfr what else) car vendre un produit pas trop obsolete tu en tires un bon tarif, surtout quand celui que tu vises commence à baisser.
l'ecart entre les 2 diminue constamment ou presque et à un moment, tu te dis, ben là ça me coute pas cher pour changer, hop
 
c'etait le cas de mon d300 acheté d'ocaz, revendu pas bcp moins cher pour acheter un d700 d'ocaz que je revendrais surement pas bcp moins cher pour un d800, etc...

C'est ca, il faut attendre... mais pas trop.

ah ah le D900!! dans 3 ou 4 ans.......

oui, la vie est courte......

Du coup j'hésite à me séparer du D300 pour passer au 800, mais ca implique d'acheter de l'optique car tous mes cailloux sont pas compatibles FF

Le D800E est vendu avec NX2, à priori pas le D800. Une histoire de moiré j'imagine

Ouais il parait qu'il y a un village en Armorique toussa... -->[]
Pour moi c'est clair, je le prends le D800. E ou non, ça par contre...

l'avantage c'est que tu peux toujours utilisé tes cailloux ça te fera du 15MPx c'est pas si mal.  
 
C'est d'ailleurs pour ça que je me demande si ça vaut le coup pour nikon de sortir un D400 dx, puisque avec un boitier tu as les deux.

 
faudrait qu'il pense à sortir un nx3 un de ces jours  

j'ai connu cette situation, ça fait mal au porte monnaie, c'est sûr......mais maintenant avec le 24-70 f/2,8, le grand frère 70-200 VRII et enfin le 50mm f/1,4, je suis paré à toutes éventualités   , les 36mp ne me font pas peur    (enfin, normalement   )......

Clair que si j'avais un D700 je vois pas l'intéret de passer au D800 en revanche pour tout boitier en dessous (D300 / D7000 / et moins) là la question se pose vraiment pour qui veut passer au FF.
 
Mais le D3S d'occasion se pose aussi

c'est désormais ringard les 12mp, difficile de se promener en ville avec un D700/D3s autour du cou

point de salut sans un IQ180

En cailloux j'ai :
16-85 DX VR
70-200 2.8 Sigma DG EX APO (je crois qu'il est compatible FF)
50 1.8 Nikon (celui à 150 boules)

Hormis le 70-200, j'ai un doute sur les autres.

A votre avis un D300+grip en parfait état, ca peut partir à combien ?

Actuellement il y a le D300s et le D700.
Le D300s va surement voir venir un D400.
Reste a savoir s'il restera DX ou s'il sera FX, le D7000 a quand même bien foutu la trique au D300s et 7D.

ok pour le 70-200 et le 50mm....... le 16-85 passe en mode DX, mais bon......chez sigma il y a le 24-70 qui est pas mal pour le FF et moins cher que le modèle Nikon.
je pense qu'un D300 + grip peut se vendre autour des 600 euros, à voir le nombre de clics.

Avec le D800, au moins on aura une bonne résolution en DX, donc je ne revendrais pas le 16-85...  

cela reste qu'un crop! en théorie, les défauts optiques/traitements numériques sont amplifiés.

 
  Quand je pense à combien je l'ai payé à l'achat

arf, les photos pour la balance des blancs ont été reprises dans la brochure de presse Nikon

Enfin une bonne bdb auto sur un Nikon ?  
Parce que sur mon D700...

faut savoir l'utiliser c'est tout....

Bah je l'utilise pas surtout    (bdb manu)

 
alors je ne comprends pas on nous dit que 36MPx en 24x36 c'est plus ou moins la même densité de pixel que pour le D7000. En théorie avec des objectifs dx ça ne devrait pas poser de problèmes, tout du moins pour les objectifs qui passent bien sur le D7000 non?

drap

oui, avec 15 MP sur une surface DX...

en FX, c'est une autre histoire dans les angles, il suffit juste de regarder les tests photozone sur D3X pour se donner une idée...que ça va être bien pire !

quand on voit que les optiques de compète hors 200 f2 nécessitent de fermer au moins d'un cran sur le D3x, ça laisse imaginer la suite  

on va me sortir le sempiternel refrain : "mais à taille de tirage équivalent ça sera au pire aussi bon", oui mais dans ce cas, quel est l'intérêt de s'encombrer de fichiers aussi lourds que ceux du D800 avec ce que celà implique au niveau de la chaine de traitement (cartes, PC, archivage...) pour ne jamais sortir de A1 avec l'objo qui permettra d'utiliser le bénéfice de cette débauche de MP...

j'attends le vrai remplaçant du D700 avec capteur D4, cadence d'au moins 5 fps, AF de D4...

pour moi c'est clairement un boitier de studio qui vient remplacer un D3x bien trop cher face au 5DMkII  

dans ce cas, aucun intérêt, mais ça ne serait valable que s'il existait un D800 "light" qui fasse exactement la même chose mais avec moins de pixels. ce qui n'est pas le cas donc l'intérêt, il est aussi de bénéficier des autres améliorations. après, si t'as pas besoin de celles-là non plus, ben effectivement t'as pas besoin d'un D800

c'est celui là même qui me ferait changer mon D700

je ne tire jamais au delà du A2 et ça représente quoi : 3 tirages par an et encore...et 1 tirage A0 en 5 ans pour ma boite avec le 5D + 24-70 et il était top en le regardant à 1m

c'est du pur marketing hors usage spécifique et je ne comprends d'ailleurs pas du tout que Nikon se soit engagé sur cette voie alors que Canon semble se calmer sur ce point....

la vraie bonne surprise pourrait bien être le 5DIII

 
Mais je vois mal comment pourrait se positionner un D800 light au niveau tarifaire, 2000 euro ça me semble chère comparer au D800 et en dessous il n'y aurait plus d’intérêt d'acheter un D7000 à part pour ceux qui veulent garder le coeff 1.5

 
au même prix que le D800 il se vendrait aussi !

Les rumeurs sur l'A99 de Sony laissent entendre qu'il aurait un nouveau capteur FF de 24MP, peut être Nikon le prendra pour un de ses boitiers

 
Tu as oublié dans le meilleur des cas Par ce que si dans le pire des cas, ça sera aussi bon, bah dans le meilleur des cas, ça sera mieux    
 
Et puis il ne faut pas oublier que les agences et autres acheteurs de photos sont de plus en plus exigeants au niveau du nombre de mégapixel à moins que ton image soit exceptionnelle/rare