Reprise du message précédent :
Merci !  
j'ai regardé tout ça !!!
 
quelques remarques :  
c'est effectivement pas très net / piqué
je sais pas si c'est les JPG vraiment mous ou si c'est le "flou de bougé" du aux 36 Mpx ?  
ya pas mal de bruit des 2000 iso à 100%
 
Bon, je pose mes questions mais vous allez me prendre pour un fou... tant pis.
j'hésite entre un D3S d'occasion et un D800...
Je fais que du JPG... le ras, ça prend trop de temps et en plus j'y arrive pas, je sors toujours des trucs plus moches que les jpeg de base... je suis une vrais quiche en technique...
 
je shoote beaucoup en haute sensibilité.
pour l'instant au D700 je suis limité a 1250 / 1600 Iso  
 
j'ai envie de changer de boitier pour avoir un double lecteur de carte (et des meilleurs images bien sur !!).
 
Donc je shoot en JPG et j'ai pas besoin des 36 Mpx... les 20 / 24 me suffisent !  
Je veux pas de boitier DX, j'ai mon 24 et mon 85 qui me vont bien.
 
Mon agence photo refuse les fichiers de moins de 18 Mpx... pour l'instant, j'interpole les JPG et ça passe sans problèmes...
 
Si je passe au D800, je shooterai pas toujours en 36 Mpx (vu que je suis en JPG)
j'hésite donc à passer au D3 qui coute dans les 300 euros
le D800 c'est plutôt 3300 avec batteries + gril + cartes
 
un autre test si vous voulez bien et que vous le proposez si gentiment :
 
 
4 images a 6400 iso en JPG avec un boot de la netteté sur le boitier (du genre 8/10)
 
image 1 : 6400 iso + JPG H + NR off
image 2 : 6400 iso + JPG M + NR off
image 3 : 6400 iso + JPG H + NR on
image 4 : 6400 iso + JPG M + NR on
 
 
c'est posible pour vous ?  
ca me donnerai une idée de résultats que je pourrais avoir !
merci d'avance
 
 
 
 
 

"au D700 je suis limité a 1250 / 1600 Iso" ....
heu...

 
Mon conseil : dépeche toi de te mettre au RAW....
 
Sinon d'après ce que tu décris le d800 n'est vraiment pas pour toi et le d3s te conviendra ùmieux
 
 
Pour ma part je l'ai reçu tout à l'heure. Premières impressions : un sacré saut par rapport au d300 et pourtant je ne suis pas perdu. Les tous premier tests m'ont fait apprecier l'af de fou, le superbe viseur, la prise en main quasi parfaite. Pour le moment les deux petits trucs qui me cassent un peu les nouilles : il est bruyant, et la touche fn est le seul moyen de faire apparaitre (enfin de ce que j'ai cru comprendre) l'horizon virtuel dans le viseur, or moi ma touche fn c'est mesure spot obligatoire, bref du coup pas moyen de mettre l'h'horizon virtuel dans le viseur et c'est bien dommage. Sinon première images vite fait, les crops 100% sont vraiment spectaculaires. Des images dès que j'ai fait autre chose que du test bête.

Photo de base

 
Crop 200%

Tu pourras la vendre 130.000 euros dans une galerie parisienne celle ci    
désolé

Va savoir....
 
J'en ai vu des pires plus chères.

c'est assez dingue ce qu'il est capable de capter dans les zones sombres et en détail...
 
apres le D800 est clairement axé studio de tout ce que j'en ai lu donc les haut isos, la rafaleet le faible de poids des fichier on s'en fiche une peu non ?  Autant partir sur un D3S comme evolution du D700.
 
sinon je sais pas si les possesseur de ces boitiers confirme en gros ce qui est donné ici :
http://snapsort.com/compare/Nikon-D800-vs-Nikon_D3S

 
 
juste pour rigoler, j'ai un pote qui a vendu celle ci 5200$  (dans une agence)

mince...j'ai peut etre loupé quelque chose....c'etait pour uen banque d'image réutilisé pour une campagne de pub ?

Surement une campagne de pub avec un tarif pareil... vendu en Allemagne par corbis.
quand tu vois arriver le relevé de droits, ça doit faire plaisir ! dommage, jamais rien vendu à ce prix !  
 
/HS

 
http://snapsort.com/compare/Canon- [...] Nikon-D800

Du 800 isos sur une couleur particulièrement casse gueule.
 

 
Crop 100%

 
En effet, et encore l'horizon virtuelle avec le fn c'est juste deux petites lignes, sinon reste l'horizon virtuelle très belle en Live view (mais l'AF du live view est calamiteux)

khalah : enfin quelqu'un qui ose publier des photos prises avec cet appareil
la photo de base reste dans ton style habituel
vivement les photos de façades

 
 
On est plutôt d'accord, j'aime bien quand des gens qui n'ont pas le boitier me disent "mais non niveau granulation il enterre le D700 de loin"  et en effet à partir de 2000 iso un grain assez marqué (ceci dit à peine plus que le D700) et un 6400 inutilisable dans la plupart des conditions (sauf si on a besoin à tout prix ou pour un effet spécial). Par contre la où il supplante le D700 c'est que sa dynamique est un peu meilleure (rien de révolutionnaire mais on rattrape mieux) et la taille fait que sur une image réduite le grain est plus fin que celui du D700. Le flou de bougé est souvent atteint, la profondeur de champ me semble différente.  Je connais aucune agence qui demande une taille précise, à une époque où j'étais encore dans ce domaine et que le D3 était pourtant déjà la, du 6 mpx était suffisant pour une double page. Quand je vois le nombre de pro qui ont un D700 ou un D3s  et pourtant c'est 12 hein En plus interpoler c'est du grand n'importe quoi ton image est dénaturée et ils vont de toute façon la réduire...  
 
Donc si tu passes au D3s tu auras aussi du 12 mpx, par contre l'autofocus est un chouia plus réactif  (celui du D800 est encore meilleur), tu auras de meilleurs ISO  (tu vas gagner en gros une vitesse, le 3200 est aussi bon que le 1600 du D700), par contre le poids c'est contre productif en reportage en général.  
 
Il se murmure que Nikon a encore 2 boîtiers à sortir cette année (comme Canon en fait),  le D400 (un dx) et un D600 (??? - plein format sans doute plus adapté au reportage, avec plus de 12 mpx, de bons isos, un AF rapide, mais on reste dans la rumeur).  
 
pour ta demande vais voir, mais pas ce soir il fait trop sombre... (si quelqu'un d'autre veut s'y coller )  Je te conseille quand même le Raw qui est quand même très facile à convertir par viewNX2 (inclus dans ta boite nikon) ou par Lightroom où tu peux directement traiter ton Raw dans photoshop. Je pense surtout que tu connais pas ces logiciels car si c'était le cas tu aimerais. En plus télécharge les drivers pour pouvoir lire les raw sur windows, c'est pratique

 
 
bon je l'ai quand même fait    http://filepost.com/files/2c7b8mcb/test_D800_B.rar/  
 
je regarde les photos des deux vernissages que j'ai couvert ce soir et bof... franchement j'ai du mal, alors que le D700 était d'une facilité déconcertante, le D800 est vraiment exigeant et pas vraiment fait pour le reportage on dirait.  

 
impressionnant.....

 
J"ai prévu de l'essayer in vivo, donc je mange pas, mais si tu veux le tester je serai dans le coin, ptet même que je vais pousser jusqu'à confluence

Dingue la gestion !

En tout cas, perso, je me pose EXACTEMENT les mêmes questions que Alpseb à part pour l'histoire des jpg.

Ce qui me ferait passer au D3S au lieu du D800 c'est la gestion des ISO.

 
merci pour les infos !
 

 
les 2 plus grosses par exemple, corbis et getty recalent mes images au D700... il "suffit" de les passer en 50 Mo et ça passe...
quand à dire que c'est du n'importe quoi, je suis bien sur à 100% d'accord avec toi mais bon...
 

 
j'utilise le D700 Avec le grip, donc je crois que passer au D3S me fera gagner en poid et en ergonomie justement...
 

 
j'ai vu ça...
j'aimerai vraiment un D800 avec moins de pixels...
j'ai vu les résultats en jpg direct du 5DIII d'un photographe avec qui je bosse, et j'hallucine sur la qualité des images...
en JPG direct (je sais je sais...) le 5DIII en 20 000 iso sors a peut près les mêmes images que mon D700 à 2000 iso
 

 
Je veux bien re-re-re essayer le raw... peut être avec NX2
par contre je bosse sous mac, donc les raw sont visibles directement sans drivers
 

 
MErci !! ça charge !!
 

 
 
wo, ça m'encourage pas à partir sur un D800... ça a vraiment pas l'air d'être un appareil pour moi
 
merci de ton aide

 
 
moi j'ai "en plus" le problème de mes agences qui demandent au moins des fichiers de 50 Mo (18 Mpx) donc si t'as pas ce problème à mon avis le D3S est une tuerie  (sauf si tu veux faire de la vidéo)

c'est quoi comme agence ? Bios réclame toujours du 12 Mp mini !

C'est dommage de ne pas exploiter les fichiers raws sur de tels boitiers, si t'as vraiment du mal avec la post-prod, essaie la simulation de film argentique, en un clic et un choix de pellicule, tout le post-traitement est fait avec un résultat qui certes n'est pas aussi fin qu'un traitement manuel mais qui dans la quasi totalité des cas est 10 fois mieux qu'un jpeg direct  
C'est ce que je fais maintenant depuis peu de temps sous AfterShot pro avec le plugin Nostalgia. Au début j'étais réticent, mais cette option est fort sympathique sur des fichiers ou t'as pas envie de post-traiter sans vouloir te contenter du rendu direct jpeg.
Edit : et si tu veux approfondir le sujet, postes un message sur un sujet adéquat, parce que là .... HS.

 
corbis, getty, robert harding par exemple...
yen a d'autres..
 
tout ça pour me vendre des 1/4 de page de merde  

Mais c'est ton boulot? Tu as un site par curiosité?

c'est un peu abusé vu le nombre de photographes qui sont en D3/D3S/D700/D300
Et 12 mpx pour une double page ça passe largement à l'aise !

 
je sais bien... mais l'idée c'est que leurs images soit utilisables de la vignette web au 4x3...
ils poussent à l'achat du D800

Le D4 ne produit donc pas d'images commercialisables avec ses 16MP, c'est vraiment du grand n'importe quoi  

carrément ! un D3200 est donc plus adapté qu'un D4 pour ces agences

Au pire upscaling  

 
non, les images sont recalées... il faut les booster en pixels avant de les envoyer
pas dans toutes les agences hein, pas en sport bien sur, en musique concert, surmonte pas non plus, mais les énormes agences qui fournissent surtout la pub (c'est ce qui rapporte le plus) demandent des grosses images

 
Si tu veux profiter du RAW sans être un AS du traitement, pourquoi ne pas essayer la dernière version de DXO et ses presets dont la philosophie est justement tournées vers un profil d'utilisateur comme toi ?

Nan parce-que NX2 c'est une belle usine à gaz quand même

NX usine a gaz... par rapport a lightroom pas vraiment... c'est même amha un des plus simple. De plus le passage en 64 bits a apporté un gain de vitesse et de stabilité non négligeable.  

ça reste lent et franchement niveau workflow, j'ai rarement vu aussi mauvais, justement face à lightroom/Capture one.
 
Mais bon c'est un autre débat.

Je fais tout sous NX2... et j'avoue que par moment j'ai le temps de me faire un café avant que la retouche ai fait effet...

c'est imagé mais ça résume bien le problème

 
je vais DL la démo (si yen a une) pour tester !
merci
 
j'avais acheté touuuuuuut au début, la V1.0 c'était toupouri #achatdemerde

Sérieux ? j'ai testé tous les logiciels de traitement de RAW et la dernière version de NX2 sur mac est pas mal rapide Plus que l'usine à gaz LR je trouve

 
En faite ça dépend...mais je n'ai rien trouvé de logique dans ces ralentissements. C'est pas tel ou tel retouche qui fait ralentir. Il n'y a pas de règles. (Après, j'ai ptete pas une config de la mort non plus mais bon)