Reprise du message précédent :

 
c'est quand même infiniment plus rapide que free  en NEF j'aurais pu mais ça aurait fait 4 fois le poids et tu aurais mis 2h à le DL ...

 
sinon t'as vu que tes tofs, ont -1 en correction d'expo, c'est quand même bizarre de mettre -1 quand on dit que ça sous ex et que ça bruite
 
faut faire l'inverse pour ne pas avoir bruité, il ne faut pas sous ex

 
en concert je mets toujours -0.7 ou -1  quand y a assez de lumière, pour gagner un peu de vitesse  (on fait tous ça), les boitiers ont tendance à surex en concert, ici la lumière changeait souvent donc j'ai du rester en mode A  sinon je fais ma mesure et je reste en manuel pour tout le shoot.

si sur la 449, ca passe nickel sur la 425, t'as mini 1,5 IL de sous c'est bcp trop à haut iso
même le D700 sous ex, il est bruité

 
c'est pour ça que j'ai dit que c'était des images ratées, je peux pas poster les réussies vu qu'elles doivent être publiées si acceptées. La trop sombre (425) c'est entre deux coups de projo. Sinon la je viens de bosser les Raw avec LR4 ça va, et je m'essaie photoshop 6 beta (je l'avais pas encore ouvert )  ça va aussi.  

petit comparatif nikon d800 vs canon 5d mk3  
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM

Amusant de voir l'état du 5DII du photographe au début... pour un pro un appareil est un outil, ça en est une bonne démonstration

mais vu ce qu'on arrive à obtenir avec un jpeg en full size: http://ecperso.free.fr/Temp/nightou0425b.jpg
en ne faisant pas grand chose, petit débruitage et éclaircissement
ça devrait passer en raw pour rattraper
 
c'est sur mon ftp pas de souci, je les enlève de suite après
 

 
 
Enfin un vrai retour  

 
Euh...   j'ai vraiment du mal à y croire là. Une telle différence ?
Sachant que le dernier CI dit qu'il fait mieux que le D700 jusque 3200iso et jeu égal jusque 6400... Bref... plus ca avance et plus je pense que je vais passer mon tour. Ca me fera économiser au moins.
 
edit: tu serais pas resté en JPG ? Car le JPG est à éviter à 200% sur le D800 d'après CI...

CI fais des tests sur des impressions A3+, si on regarde à 100% c'est plus dur pour le D800

j'employais pas "200%" dans ce sens là. C'est confusant ok, j'édite.

 
ah oui sur le coup je me suis dit que c'était pas terrible pour du 3200 iso... mais JPG considéré comme mauvais venant du D800 + sous-exposition évidente. Alors... ouf !! Résultat nominal .

 
non non le Raw est plus bruité que le jpg (débruitage sur Zéro),  alors attention je parle de mon ressenti (et je suis difficile et je fais surtout des photos de concert ou en conditions pourries), je dis pas que le D800 est complètement à la ramasse par rapport au D700, j'aurais tendance à dire qu'ils sont un peu au même niveau, sauf que le D800 a un grain plus marqué mais "plus beau" et que ses mpx en plus permettent une meilleure définition, donc on perd moins de détails.  
Je veux bien croire tous les test du monde, mais si ça correspond pas à ce que je vois en pratique, je le dis. La redimensionnement de l'image permet aussi de tricher un peu et le grain est moins présent. Quant à la dynamique, elle saute pas aux yeux pour moi, mais je suppose qu'elle se voit vraiment sur certains sujets particuliers, j'aurais tendance à dire que la j'ai pas vraiment eu d'image brûlées (j'en avais beaucoup avec le Canon 5D et 1D,  moins avec le D700, et la quasi pas, mais j'ai couvert qu'un seul concert avec (en conditions correctes) et juste quelques photos test).  
 
Comme je l'ai dit, ce qui change vraiment c'est l'AF et la vitesse des colimateurs, la réactivité, une visée 100% (plus confortable mais la encore le changement est subtil). Pour ce qui est de l'image, outre la définition intéressante, le D700 n'est pas enterré.

Normal que le RAW soit plus bruité mais le traitement jpg du boitier est pas terrible par rapport à ce qu'on peut obtenir à partir du RAW. Rien d'étonnant...  
 
Ton dernier post est tout de même plus explicite que de comparer 6400iso du D700 à 2000iso du D800

 
Illustrer ces capacités techniques par des images, c'est pas un mal non plus.

je suis 100% d'accord, mais le M demandait des images 800 px intégrées au fil et non pas des liens cliquables... Je ne vois pas comment illustrer les capacités techniques du d800 en 800px  

il y en a qui y arrive très bien avec le 645D qui fait pourtant 40 Mp

ce que je veux dire c'est que si je poste quelques vignettes 800 px tu seras probablement incapable de dire lesquelles ont été prises avec un d800 et lesquelles avec un d3100...
 
Allez, on joue ? Je disais 800 px mais pour éviter les artefacts et respecter la règle du poids, me voici coincé à 640 px
 

 
Alors D3100 + sigma 10-20 ou D800 + 14-24 ?
 

 
Bien sûr, mais un fil illustré par des images est bien plus agréable à suivre (cf. le fil sur le D700)

 
Tu peux aussi mettre des images cliquables...ou ne rien mettre.

 
Mouais, alors là par contre je dis bof, si on veut voir des images partout il y a plein de topics dédiés, c'est dommage de se cantonner au topic de l'appareil.

 
Mais c'est justement mon point de vue : vignette cliquable, ce n'est juste pas l'avis de M db.

Eh mince, 'the D800's yellow LCD makes shooting it no fun' ; si ken le fanboy Nikon s'y met aussi.

Je vous déconseille l'achat du D800 (ça me permettra d'avoir le mien plus tôt   )

 
Just do it comme on dit

je clique sur les vignettes
je suis un certains nombre de sujets à thème et aussi quelques galeries personnelles
l'avantage des sujets appareils, et de découvrir des photos très variés et peut aussi donner l'envie de suivre ou non un photographe.
je suis d'accord avec le fait que les vignettes 800X600 ne permettent pas de juger des qualités d'un appareil ni d'un objectif, mais cela rend la lecture d'un sujet plus palpitante.

http://blog.kelvin-pro.com/les-der [...] 3-le-d800/

Ha, je l'avais prédit

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu es rassurant cd5,    
 
il y aura beaucoup moins de D700 à vendre AMHA,
car plusieurs vont les conserver,
et ce,  en attendant une autre version plus a point de ce D800    

 
 
Ouais c'est le pote dont je parlais un peu avant...

 
C'est pas que c'est pas au point, c'est juste que grand capteur + 1 milliard de pixel et ben c'est plus sensible aux mouvements.

Le jour où on a un capteur d'un Giga pixel il va falloir des optiques de course pour suivre  

 
Je pense qu'on va en avoir encore pour un petit mois à attendre...

encore un qui n'a rien compris  
 
Qui plus est il y a déjà énormément de d700 à vendre en occasion  
 
Et pour ma part je n'ai eu aucun problème de bougé à 1/2xfocale (eh oui c'est la nouvelle norme, que partage le D7000 également).

 
ça rejoint quand même pas mal ce que j'ai dit, granulation présente dès 1600, rendu plus neutre, plus doux aussi, et flou de bougé plus vite atteint. Bref comme ils disent il est plus exigeant, et j'avoue que dans une pratique pro où on doit jouer la sécurité pour minimiser les erreurs c'est un peu chiant, pour le moment en effet je garde mon D700 sous le coude au cas où, ou alors je passe au D4, mais encombrement en plus etc...

la question est: si on resize à 12M une image micro bougée a 36M, retombe t'on sur les mêmes vitesses limite qu'avec le D700?... si oui je ne vois pas ou est le souci.
Ca veut juste dire que l'outil est superlatif quand les conditions sont optimums (objo de compet+vitesse de securité remontée) et qu'il redevient outil au performance classique (comme le D700 quoi) dans des conditions plus difficiles...

 
Je rejoins ton avis, il n'y a pas vraiment de soucis. Le seul point noir de la montée en pixel, c'est le stockage et le traitement...
 
De toute façon les gens veulent toujours le beurre, l'argent du beurre et la crémière    
 

arf !
pas eu D70 mais D100 pour moi sous ex aussi mais avec une courbe, c'était  

il te passe le bonjour par ailleurs......

Ugh !
C'était celui de Freddy mais c'est grace à lui que déçu du 10D tout récent, il m'a fait essayer son D100 et j'ai été convaincu