Reprise du message précédent :

 
oui j'avais lu ça aussi, c'est pour ça que je demandais à davidjames ce que ça donnait en vrai

 
Y'avais besoin de faire un test là sérieux

étant données certaines polémiques par le passé, oui.

http://www.blog-couleur.com/?Liste [...] APS-C-Full
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=287
 
Au cas où...

Et bien tu vois la zone du crop sous la forme d'un rectangle, un masquage noir aurait été plus sympa...  Mais bon je ne vais pas l'utiliser de toute facon ce dx crop mode

 
ok

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est le lien fournit précédemment via nikon rumors. Mais le voici directement :
http://www.flickr.com/photos/nikon [...] 289734604/
 
et une des photos avec le combo :
http://www.flickr.com/photos/nikon [...] 9289734604
Nikon D800 + 70-200 f/2.8 + TC-20E III, JPG converted in LR4 (no post processing)

Pas top, je comprends pas pourquoi sortir un capteur pareil.

Canon l'a bien compris on dirait.

La dynamique sur les plumes du cigne, c'est con que ça crame directos ;/

Par contre niveau video quelqu'un a vu des sample récents tourner ?

le boitier surexpose par defaut  

Avec l'active d light auto l'expo est meilleure mais pas parfaite  

HFR+.
On retombe toujours sur le même problème, y'a des gens incapables de comprendre que tout le monde n'a pas une connection fibre directement branchée sur les serveurs.
Ca m'emmerde un peu quand sur mon mobile je clique sur une photo pour l'afficher et que c'est un monstre qui met 2 minutes à s'afficher.
Et même chez moi, des fois, ça rame, pourtant j'ai du 30M, mais le réseau est parfois à la peine.
Et comme l'a dit CD5, les écrans ne sont pas légion à pouvoir afficher du full size, ne serait ce que d'un pauvre D70…

 
je croyais que t'aimais les full size fofines    
 
je confirme ... sur mon portable ça serait difficile au-delà de 800x600 ... en revanche les links vers du flickr ça marche très bien

 
J'ai fait un petit sample vite fait pour tester le ralenti 720@60p à 24 i/s.
http://dl.free.fr/qMe8m811l
 
Le lendemain j'ai eu de très gros problèmes d'aliasing à 720p, mais j'avais oublié de désactiver le sharpen (reglé sur 3 par défaut).

Discussion ce soir avec un photographe qui vient de tester pour rédaction d'un article le D4  et le D800 sur une semaine et c'ezst un enculeur de mouche au dela de la moyenne HFR ce qui vous donne une idée.
Résultats en terme de bougé, effectivement vu la taille du capteur pour du net absolu il faut parfois monter un peu les zizos pour shooter plus vite.... Mais pour être clair ce sera visible sur une vision écran à fond les manettes et à priori totalement insensible même sur des grands tirages.
Montée en zizos moyenne tout de même.

Qualité d'image bluffante

je trouve pas de cygne  

 
Ah ca revient à la toute première idée que je m'en faisais alors . C'est plutôt une bonne nouvelle.
 
Et peux-tu expliciter ce que tu entends par "montée zizos moyenne" ?

12 Mpix ce fut pourtant le maxi raisonnable pendant 3 ans, mais il faut savoir vivre avec son temps

mais le 12 Mpix n'a pas encore dit son dernier mot  

Je pense que le débat 12 vs 22 vs 36 Mpix a assez duré sur ce topic.
 
Pour les amateurs du 12 il y a le JPEG FINE SMALL ; le rendu est très bon à condition d'éviter les hautes sensibilités.

C'est pas un D3s

6400 iso en condition de concert sur D800 :
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] lgbW3J9gkg

 
tu as décidé ça toi, eh bien Xavier ne sera pas trop content    
 
alors à partir de maintenant on te demandera la permission  
si on on veut discuter de MP plus petit que 36    

Depuis la page 1

C'est juste que lorsqu'on a eu le boitier entre les mains ce genre de question semble futile.

http://nikonrumors.com/2012/03/27/ [...] t=FaceBook

  bon ca va alors

Firmware en vue...

 
Merci beaucoup pour le sample, ce boitier m’intéresse uniquement pour le côté vidéo du coup je suis vraiment à la recherche d'infos sur cette partie.
 
 

 
J'ai un 40mp c'est pas ça le problème.
Sur les photos présentées, on dirait que les défauts du 24*36 sont amplifiés via une telle résolution. C'est pour ça que j'ai écris que Canon avait peut être pigé et n'ont pas mis le paquet de pix dans le 5dmk3

 
C'est pas ce que disent les tests de DxO pourtant, et ils ne s'occupent que du capteur.  
 
Sinon tu as plein de samples ici, le lien est passé il y a quelques pages :  
http://www.flickr.com/photos/nikon [...] 289734604/

Dxo.. tu sais tout ces tests c'est tellement techniques que lorsque tu es en situation tu n'as absolument pas les mêmes résultats. (si on prends l'exemple d'un 24*36 qui explose sur papier un MF en dynamique par exemple)
Ces sample je les ai vu déjà justement, mon com portait sur ceux là, du coup j'ai vraiment hâte de voir d'autres photos.

OK
 
Mais quand tu dis "les défauts du 24x36 sont amplifiés" tu parles de quels défauts ?

 
Réel manque de finesse dans les détails, si on ne prends que ça en compte pour comparer avec un capteur avec une résolution moindre, forcément l'effet sera moins prononcé. Idem pour le 'bruit' du bleu du ciel. Côté dynamique, c'est bien exposé mais dès que les plumes sont côté soleil, pas mal de ces photos samples sont cramées, les transitions sont pas fines et ont peu de latitudes on dirait. (Est ce LR4 qui donne se rendu ? car avec capture one, j'y ai toujours préféré les raw de mes Nikon en terme de nuance)
 
Et le gros point d'interrogation aussi, quid des tons chairs.
 
Attention, je dis pas que c'est de la merde, je pense juste que c'est dommage de n'être pas resté à 22-24mp.

OK merci pour les précisions  
 
En effet j'avais pas fait gaffe aux blancs cramés sur les plumes des oiseaux, sur pas mal de photos

ah tien, je suis pas le seul à le remarquer.....et puis avec le peu de photos que j'ai vu sur quelques forums (pixeliste etc..) je remarque que ce boitier est difficile à maitriser.....la préco me chatouillait il y a peu....mais je vais encore attendre.....au cas où le D400 sortirait en FF   .
Finalement, je me vois mal me balader constamment avec mon trépied. Ce boitier est destiné principalement à certaines techniques comme le studio, le paysage mais ne semble pas être aussi polyvalent....il est à parier que dans le domaine de l'animalier, le taux de déchet serait très élevé....
En conclusion, avec le peu de photo postées par les utilisateurs, je dis pas que ce boitier est mauvais hein! mais je ne suis pas encore convaincu.....
 
édit: quand je lis certains commentaires sur le topics photo D800 sur Pixeliste, ça rassure pas  

 
Ta doléance ne sera justifiée que si Nikon arrête ses nouveautés...
Encore une fois, j'ai du mal à imaginer une offre expert/pro avec un trou de 24 millions de pixels entre le D300s/D700 et le D800.

Quelques liens trouvé sur Reddit :  
 
Comparatif Leica S2, H4D-40 et D800 :  
 
http://www.dslrmagazine.com/images [...] SO_AAA.jpg
 
Et un topic + photos en extérieur :  
 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1097553

les tests qui ont été publiés ne peuvent pas mesurer d'éventuels problèmes de piqué, justement parce qu'ils ne s'occupent que du capteur, et que le piqué dépend aussi de l'optique. il faudra attendre que des optiques soient testées sur le D800 pour avoir une idée sur ce point.
 
pour ce qui est de la dynamique "perçue" (la manière dont les hautes lumières crament, en particulier), elle dépend beaucoup plus du traitement que du capteur. la mesure de dynamique DxO ne montrera pas ce genre de chose, parce que ça dépend du moteur JPEG et que les mesures se font uniquement sur les fichiers RAW. en revanche, ce qu'elle pourra montrer, c'est la malléabilité des fichiers RAW, et en particulier la capacité à déboucher en post-traitement sans faire ressortir trop de bruit.
 
quand on les analyse correctement, on se rend compte que les mesures correspondent tout à fait à des choses observables, mais il faut bien faire la part entre ce que les mesures peuvent dire et ce qu'elles ne peuvent pas dire

pour les précisions

 
Exactement, si les mesures et le protocole sont extrèmement rigoureux, les résultats obtenus ne permettent pas d'indiquer jusqu'à quel degré les ombres peuvent être remontées tout en gardant un rendu agréable photographiquement  

techniquement si, elles pourraient le dire, dans le sens où elles peuvent donner la qualité de l'information disponible. mais il faudrait dans ce cas définir un seuil de qualité en-dessous duquel ce n'est plus considéré comme agréable, et ce seuil va varier assez fortement en fonction des individus
 
et bien évidemment, la qualité perçue par l'utilisateur final dépendra aussi de la méthode utilisée pour remonter les ombres : à partir d'un fichier RAW de même qualité, le moteur JPEG de l'appareil et les différents dérawtiseurs du marché arrivent tous à des choses différentes...
 
mais bon, ce n'est pas le sujet, la discussion peut continuer sur le topic technique au besoin