Reprise du message précédent :
Tout neuf d'hier :
 
http://farm6.static.flickr.com/526 [...] 7263_z.jpg  
 
http://farm6.static.flickr.com/502 [...] 8d78_z.jpg  
 
http://farm6.static.flickr.com/526 [...] 13be_z.jpg  

Pour l'instant pour ma part j'économise pour le D800, peut être fin d'année ou début 2012, faut savoir être patient    
 
J'compte pas prendre le 24-70, mais plutôt le 14-24 en plus du 70-200 que je possède déjà, et puis un p'tit 50 1.4 ou un bidule dans l'genre    
Ca fait plusieurs mois que je me sers de mon 16-85 sur mon D90 uniquement pour le GA à 16mm, et j'aimerais bien descendre en dessous, donc exit la plage équivalente 24/50 FX.
 
Sinon Dju, quels sont tes ressentis pour le viseur du D700 par rapport au D300, c'est vraiment plus agréable à viser ?
 
PS : et sinon je ne serais pas contre 2 nefs à 1600 iso D300/D700 par MP, mais bon si t'as le temps  

Le viseur c'est comme entrer dans un Picasso avec le toit panoramique
En fait ça fait comme les argentiques
 
Je vais essayer de faire ça

 
 
On peut pas mettre de filtre dessus, genre au hasard polarisant pour paysages.... pour moi c'est rédhibitoire c'est vraiment dommage cette lentille bombé.

+1 d'où l'achat du 16-35 vr f/4

Ah oui j'avais pas pensé au filtre, enfin comme je l'ai dit c'est pas pour tout de suite cet achat, j'parle du 14-24 sans vraiment le connaitre simplement parce qu'il est en gamme dans la lignée du 24-70 et 70-200.
 
Le moment venu, il sera temps de faire le "bon" choix   . En tout cas, des résultats que j'ai pu voir sur photozone, y'a aucun UGA FX qui s'en sort vraiment haut la main, m'enfin bon les tests en labo ça fait pas tout.
 
Le 16-35, il donne de bons résultats sur ton D700 le piaf ?

djudju a un D700 ?
 

Tout arrive !

 
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=2
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=2
 
 
ça fait deux UGA sur les 4 testés (je considère pas le 25mm zeiss comme UGA) avec le label "Higly recommended".
 
C'est pas ce que j'appelle "aucun"

J'avais pas vu le test du 16-35, c'est vraiment pas terrible
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=2
Il est bien gros en plus...

ouais, ils se sont loupés là dessus Nikkon, d'où mon achat de 18-35...
C'est dommage car sur papier 16-35f4 c'etait parfait

oui j'ai lu que c'était pas ça ! Et le Zeiss 18 mm f/3,5 ?

Ils testent ça sur D3x, faudrait voir sur D700 ce que ça donne.

 
Pareil : avant de lire les tests, je me suis dit qu'il pouvait être super... Mais c'est raté. En plus il est assez cher
Tu es content de ton 18-35 ?
 

 
C'te comparaison de beauf...
 
La plèbe peut maintenant s'offrir un D700. Ça devient n'importe quoi...

   
ceci-dit je suis jamais rentré dans un Picasso

 
le 16-45 ils ont été lui coller un VR inutile et une grosseure incompréhensible... Le prix aurait pu aller s'il etait à la hauteur optiquement...
pas encore reçu le 18-35, il est entre les mains de la poste, livraison prevue demain matin.
je vous tiendrais au courant

 
Oui effectivement le Zeiss est vraiment pas mal, je l'avais déjà repéré, mais la focale à 21mm est un peu longue par rapport au jeu de perspective recherché que je préfererais à 18mm, enfin j'ai jamais été sous FX donc je peux pas vraiment juger, et à 21mm les jeux de profondeurs et perspectives doivent déjà être très plaisantes à maîtriser, c'est même plus grand-angle que mon 16-85 DX.
 
Pour le 14-24, vu la qualité optique excellente, je trouve ça dommage qu'ils aient commencé le range à 14mm, un uga très prononcé qui oblige à bomber la lentille, un 16-24 avec les mêmes qualités optiques aurait été plus que parfait  

 
Bah...
Je passe de l'un à l'autre régulièrement et ca ne me choque pas tant que ca
Faut juste se dire que le D300 c'est un APN croppant.

Oui voila. +1
Par contre, je suis toujours pas conquis en macro avec le D700 car je dois avoir du mal à gérer la PdC...

 
Tokina 16-28

 
Pareil... Plus le prix en faveur du 18-35 faut l'avouer

 
moi c'est la perte du crop qui m'a été très embêtante

y a des fois, j'aimerais avoir un 5d2 pour essayer la gamme f4 qui m'a l'air meilleur chez les rouges...

 
Pareil + le MP-E  
Mais bon j'aime pas leur boitier et j'suis fan du D700 mais c'est vrai que sur certain point Canon me fait de l'oeil, sans parler du tarif des objectifs souvent moins élevé...

Vous parlez du 18-35 3.5-4.5 ou du 17-35 2.8?

Du 18-35 de pauvre.

Le Tamron 17-35mm f/2.8-4 les enterre tous

 
en qualite / prix oui.
 
pour le reste sur les bords pfff c'est moyen moyen tout de même

 
Oui je m'étais pas mal renseigné et ça se vaut...

Je t'envoie ça ce soir.

 
Moi qui ne me sers que très rarement du GA ça peut m'intéresser ce 18-35 de pauvre

Le mien est excellent

 
A f/11 ?

 
Tamron c'est comme Sigma BF/FF?

Si tu veux je te file des sample de TALC

Pas du tout

 
Bah c'est ce que j'avais lu dans les reviews et les comparatifs avec le 18-35mm. Si tu le dis je te crois mais je verrais bien quelques samples