Reprise du message précédent :

j'ai eu cette config l'espace d'un temps et le 35 est vite parti à la vente...  
 
c'est une focale batarde avec le 24mm qui couvre mieux le grand angle, et le 50 qui couvre mieux le standard
 
enfin moi perso j'ai plus touché au 35 après avoir fait l'acquisition du 24... pourtant je l'aimais mon 35  

sinon va falloir que tu définisses ce que c'est que la qualité optique pour toi... parce que sinon je vais pas te lacher avec ta parenthèse

ben je me suis pas mal renseigné sur ce 24...(avant que tu en reparles ) et globalement c'est pas la meilleure focale fixe de Nikon (c'est un de leur premier AF, et il est pas cher, donc c'est pas forcément une critique de l'objo)

le 35 est souvent mieux considéré sur ce point...

et qualité optique pour moi c'est surtout le piqué (les autres trucs sont corrigeables en 3 clics donc je m'en fou si ça vignette, si ça distord, et même des CA, par contre tu peux pas fabriquer du piqué avec LR (le sharpen c'est pas du piqué)

si je prends photozone qui a testé les 3 (je prends le test sur D200) :

@24mm @ f/2.8 (centre / bords) :
24-70 : 2200 / 1900
24 : 1800 / 1400
35 : 2200 / 1800

maintenant je compare avec un objectif que je connais : le 18-70 (sur D200 toujours, ça tombe bien c'est moins boitier actuel)
24mm @ f/3.8 : 2000 / 1700

et un autre qui n'a rien à voir mais donc j'apprécie la "qulité optique" et que je connais : le 70-200 f/2.8 VR I
70mm @ 2.8 : 2100 / 1950

bilan : le 24 est moins bon en terme de piqué que mon 18-70 que j'aime déjà pas pour cette raison...
après je me branlotte pas sur des chartes MTF, mais les gens qui ont le 24 en disent pas forcément un bien fou, et les gens qui ont le 35 en disent bcp de bien au contraire...
quand on regarde les chiffres ça corroborre (le 24-70 et le 70-200 sont hyper réputés pour leur piqué de fou, ce qu'on retrouve dans les valeurs, le 35 a également des bons chiffres, et le 18-70 a des chiffres corrects...et le 24 ben bof
alors certes @2.8 le 35 a déjà fermé d'un stop donc c'est pas forcément comparable, mais même à f/4 le 24 atteint pas le 35 @ 2.8 niveau piqué

après ça peut rendre différemment en FX, et ça j'en sais rien

24/1.4

2000 CHF contre 460 CHF

+1
 
Mais on va se faire défoncer par les ayatollah du 35  

faudrait que je l'essaye

alala la puissance des chiffres
oui le 35 pique plus que le 24, mais le piqué du 24 est largement bon pour ne pas trouver qu'il en manque justement... sauf à faire talc avec comparaison side-by-side
 
maintenant prendre le 35 au lieu du 24 uniquement pour le piqué ne me parait clairement pas pertinent, voir stupide (mais pas méprisable hein    )... car dans ce cas autant utiliser exclusivement ton 70-200 puisque qu'il est au moins aussi bon si ce n'est supérieur aux autres    
ceci-dit tu dis envisager d'avoir les 2 en complément donc je n'ai rien dit (pouf on oublie tout )... sauf que ça ne change rien au problème en fait alors ma phrase précédente reste applicable
 
maintenant c'est toi qui voit    
 
 
 
 
mais pour insister : privilégier le piqué à la focale n'a juste aucun sens dans ce cas de figure

c'est bien pour ça que je suis dans le doute, sinon je prendrais 24 + 50 et on en parlerait plus

je suis d'accord que le 35 est un peu batard (en plus mes exifs montrent clairement que j'ai tendance à shooter bcp plus en GA que ça)

la seule chose dont je sois certain, c'est que je veux des bons objectifs, quitte à en prendre moins, ou pas couvrir tout le range que je veux dans un premier temps

ok alors t'as plus qu'à prendre le 24 car son piqué est bon

Un tokina 17 3.5 spa mal aussi, correct, léger, un peu plus GA que 20mm

Vu a la FNAC de Dijon le d700 + 24-120 VR a 1990 € au lieu de 2699 €  

Bientôt le d800  

(Solde pour tout client -10% de plus pour les  adhérents juste aujourd'hui)

Spa cher du tout ça
 
le 24-120 F4, le dernier quoi ?

Euh à ce prix c'est le vieux je pense, faut peut être pas trop en demander non plus

Si j'habitais Dijon, je foncerais directement, et je revendrais tout aussi directement le 24-120 (3.5/5.6).
Ce qui ferait un D700 pas loin de 1500€.

Je connais pas bien la gamme d'objos nikon, c'est juste pour info    
Si j'avais juste une toute petite envie de switcher je l'aurais fait aujourd'hui je pense  

 
si tu as suivi le topic objo nikon, venant du dx j'ai aussi eu du mal à refaire un parc FX.
Le 50 en ff est incontournable comme le 35 en dx. Dejà ça tu prends
Ensuite pour le reste tu as déjà le 70-200 pour le teleob reste à faire le standard.
Tu te plainds du poids en 70-200 pour moi c'est pareil le 80-200 reste toujours à la maison, il ne sort que si je suis SUR de m'en servir (sport ou mode exterieur). un standard qui reste svt sur l'objo doit etre plutot leger, j'ai longuement hesité entre 24-70 et 24-120 pour finalement prendre ce dernier car le range me convient mieux et son poids aussi.
N'avoir que des fixes c'est bien mais les zooms restent tres pratiques en reportage/balade...

vendre un 24/120 490 euros    
J'ai péniblement vendu le miens 200

Ha ouai, pas si top alors si c'est cet objo avec  

EDIT : enfin pour un adhérent ça le met quand même sous les 1800 avec l'objo et garantie 2 ans

 
 
24-70 (de toutes façons, avec ton reflex, t'es déjà repéré à 2km, tromblon ou pas) + 1 focale fixe (50 AFS ou 35 f2, ou 28 2.8, ou ce que tu veux qui te plait quand tu veux sortir léger).
 
Si t'as vraiment besoin d'UGA sous les 24mm, le 20 voigt, ou le 20 Nikon, le 18-35 ou le 16-35 VR (léger, encombrant, et le prix baisse -> 900€ en ce moment) selon l’exigence.
 
Ce n'est que mon avis, mais je me souviens que 24-70 + 50 AFS me convenait pas mal comme combo. Certes j'utilisais le 50 plus souvent (j'habite dans un trou noir donc f2.8 spa toujours top), mais quel plaisir d'avoir le 24-70 le reste du temps

Si tu trouves acheteur du 24-120 à 500€, tu me l'envoies!

Vous n'allez pas me dire qu'il faut revendre un 24-120 VR neuf à 200€?
Ou alors vous choisissez les mauvais forums...

vendu le mien à 300

1655.50€ chez les Hollandais, neuf.

C'est quoi comme site "les hollandais" ?

cameranu.nl

Connaissais pas

Chez cameranu, je le vois encore à 1699 et plus en stock (fallait s'y attendre à ce prix).
 
Heureux Hollandais... : http://www.cameraportal.nl/digital [...] 0/prijzen/

Ils ont re augmenté
Mais d'ici une semaine il sera de nouveau a 1649€, les prix changent constamment là bas, faut être attentif

A quel prix seront les derniers specimen quand le successeur sera sorti?
1200-1300€?

 
c'est le prix où j'ai mis le mien en vente
voir ci-dessous

pour 50€ on va pas faire la fine bouche franchement

ton D700 ?

ça va se finir chez un marchand de lausanne (il se trouve que j'habite très près d'un revendeur très connu du coin, dont les prix sont parait-il très compétitifs...)

 
si tu es à ce niveau de réflexion, à ta place, je partirais sur 24-70 + 50 mm (1.8 100€ ou 1.4 200€ en af-d sinon 300€ en af-s selon ta bourse)

 
 
je suis carrément d'accord. En reportage/ballade/voyage, si tu veux un cadrage aux petits ognons, souvent tu ne pourras pas toujours te rapprocher de ton sujet et là un zoom est un vrai plus.
 
Pour moi le 24-70, je le considère comme une tri-focale, ce qui relativise son poids. Le  50mm 1.4 te sert que on complément.  

+1, je suis carrément d'accord.

je trouve que le D700 se prête bien à ce couple : D700 + grip + 24-70 pour du reportage tout terrain ou D700 + 50mm pour du reportage léger.

en tout cas e-shop photo m'a l'air down depuis 2 semaines alors que je suis prêt à faire des achats.

Je suis allé voir mon revendeur du coin et, preuve à l'appuie, il m'a montré qu'il était incapable de s'alligner sur ce magasin sauf à vendre ç perte (il touche ses objectifs 20% plus chers de la part de nikon france que ce que vend e-shop en TTC) ...

J'espère que e-shop n'a pas des ennuis.

 
Site fiable ?

il parait