Reprise du message précédent :
Bon, avant que ça n'arrive de qqun d'autre : OSEF, topic D700  

edit : en plus j'en n'ai pas, je ne sais même pas si je ne vais pas me faire ban pour avoir posté ici

Bonjour,
 
Qu'est-ce que ça vaut un D700 d'octobre 2010 (garanti jusqu'en octobre 2012) avec moins de 1000 déclenchements?

Vu qu'il a encore quasiment un an de garantie, et qu'il n'a pas beaucoup servi, entre 1500 et 1600 euros. Si il est nickel, évidemment.

Quasi 2 ans de garantie en fait    
Il en demande 1700 euros "ferme", mais pour 50 euros de plus on le touche en neuf    

Je trouve ça un peu cher, mais c'est mon avis très personnel
 
1600 ça passe

Je vais lui proposer 1400!    (pour moi ça fait 2000 Sfr., ma barrière psychologique)
Ca fait quelques semaines qu'il essaie de le vendre et il ne part pas au prix demandé...

Au passage que vaut (objectivement parlant) le fabuleux objectif NIKON 28-300mm AF-S f/3.5-5.6G ED VR (je reprend ses termes) sur un FX?

Oulaaaaaaa

1400 pour ce que tu en décris c'est franchement bas
 

on parle pas de zoom de ce genre ici

C'est si mauvais que ça?  

Je sais pas du tout, mais parler de ça ici c'est un peu tabou.

pas faux  
mais bon (en imaginant que cela passe) je dois acheter ensuite au moins un 50mm (pour remplacer mon 35mm DX) ainsi qu'une CF

je ne savais pas (mais je retiens pour le futur)
 

 
C'est tabou mais pas totalement interdit non plus, juste que tu risques de subir les sarcasmes de la brigade des focales fixes qui ouvrent
 
Sérieusement, je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut optiquement, et j'aimerais bien savoir aussi
 

Un peu exagéré, non? Genre le 24-70 2.8 ou le 70-200 2.8 sont bien notés d'après les tests (et moi j'en suis très satisfait de mon 70-200!)
 
Je sais qu'en DX, les zooms de ce type sont fort critiqués (et je critique aussi vu le 18-135 qui était collé à notre D80 jusqu'en aout de cette année), mais comme je n'ai aucune idée de leurs équivalents FX...

 
 
dans les même conditions, j'ai acheté le mien 1650.

euh ok et alors ? on parle du boitier : 1400€ pour du quasi-neuf c'est moins cher que mon boitier qui a presque 2ans... et pourtant je le lache à bon prix
 
maintenant si le vendeur accepte tant mieux pour toi...

C'est ce qu'on appelle ici des zooms tout fermés.
Or f/1.4 point de salut... (Et encore f/1.2 c'est mieux)

et un gros sac à dos pour emmener son troupeau de fixes ouverts partout...    
 
je veux bien que les grandes ouvertures soient très utiles pour la map et la mesure, mais, à la pdv, je doute que cela soit ouvert à f/1.4 (et encore moins à f/1.2) vu la faible pdc    

et pourtant

je ne demande qu'à te croire, mais jusqu'à présent ce n'est pas ce genre de photos (à PO donc) que j'ai pu admirer

Il est interdit d'utiliser des focales fixes autrement qu'à PO.  

  me croire ou non peu importe des images à PO il y en a genre partout sur le web...

oui en effet, j'ai vu beaucoup de talc sur la toile, mais peu de photos "artistiques" finalement (les photos prises par des pros le sont le plus souvent avec le diaph plutôt fermé)

la PO spour les noobs

   
 
J'exige la preuve par l'image

J'ai vu beaucoup plus de TTG à f8 qu'à f1.4 personnellement

T'es drôle toi, tu veux la preuve mais ne veux en fournir toi-même...

C'est quoi un/une "TTG"?

edit: c'est ça? http://theturninggate.net/

 
Il y a des très bonne choses à faible PDC. C'est un paramètre comme un autre, il n'y a pas matière à débatre là dessus.
 

De la photo sans intérêt artistique et / ou technique selon ma définition : Compo foireuse, mauvaise gestion du flash, MAP dans les choux, etc...

Certes mais de là à dire que c'est f/1.4 au minimum (surtout qu'en FX la pdc est plus réduite qu'en DX)...
Je vois que c'est peine perdue ici, soit il faut rentrer dans la vision "je n'ai que des fixes ultra-lumineux pour mon FX", soit vous ne daignez même pas répondre avec autre chose que des sarcasmes...
 

OK (j'aurai au moins appris une chose aujourd'hui!)
Donc la remarque de bobo était sarcastique    

 
Je t'avais prévenu
 
Tu peux aussi avoir des réponses sérieuses, parfois, quand des forumeurs sympas passent dans le coin.
 
Tente le topic des objos nikon, sinon.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3983930

TTG = tata ginette. Photo de famille toussa
Rien de sarcastique dans ma remarque, une simple vérité. Tu verras plus de TTG à f8 qu'à f1.4. C'était en réponse à la remarque précédente.

 
Oui il y a un constant jeu d'ironie / troll sur le matériel qui contient globalement le message : "En dessous de 1500€, point de salut..."
 

Le topic (officiel)
 
Là c'est du très lourd.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8698_1.htm

tu soignes ton image de présidentiable modérateur

En effet, mais je ne croyais que ce serait à ce point  

tata ginette! (maintenant c'est encore plus clair)
ça ne fait pas assez longtemps que je traine sur la section photo...

Maintenant je sais!

HS: je fais également du TTG (j'ai deux enfants en bas âge et je veux immortaliser certains moments vu comme ça grandit vite ) mais je ne publie pas (en dehors des amis & famille)

edit: je viens de faire un tour rapide (1ère et dernière page du topic ginette), je crois saisir maintenant toute l'ampleur du concept

Personne n'a rien dit de tel jusqu'ici... je réagissais juste au fait que tu soutenais l'inverse
 
et au final comme le dit cver1, ce n'est qu'un paramètre comme un autre

Cites-moi le passage en question. Je me suis relu et n'ai rien vu de tel.

   
 
ce qui n'est pas plus vrai (ni faux) que de dire que les photos à PO sont majoritairement plus artistiques

Un peu de photo pour égayer le topic si vous le permettez
 

je me rends compte que je ne pourrai plus poster ici maintenant, vous allez me manquer

 
 
Pas toi