Reprise du message précédent :

 
Merci pour ton feedback Soul Rebel; je ne suis pas du tout la course aux pixels, et comme tu l'as dit 12m sont amplement suffisant pour mes applications. J'étais juste curieux de la différence.  
 
Worm's, je n'ai pas encore pu prendre ces 2 boitiers en main. je vais aller faire un tour chez B&H mais ils sont apparement en rupture de stock sur le D700. Est-ce le fruit du hasard? ou alors vous avez entendu qqch à ce sujet?  
 
il a l'air bien alléchant ce boitier. mais va me falloir une transition, j'étais chez Canon, et je ne voulais pas lacher mon 17-55 f2.8; malheureusement ce n'est pas compatible avec le FF. mais j'ai vu qqch de beau chez nikon 27-70 f2.8 si je me rappelle bien.  
je crois que je vais flamber bientot.  
 
Sinon les autres aussi sont du même avis que le D700 est devant le 5D markII?
 
 

devant sur plein de trucs et derrière sur d'autres.......
à toi de définir tes besoins.
sinon t'es sur pour le 27-70??????..... t as plus de stabilisation.

Poses la meme question sur le topic 5D et tu verras

 
oui ça ne me réjouit pas de perdre la stabilisation. mais le FF est censé être plus sensible à résolution égale non?
j'ai cherché un équivalent à mon 17-55 f2.8 IS dans la gamme nikkon mais je n'ai pas vu. un objectif à me conseiller dans ce range de focale?  
 
Même si je vais vers le 5D2, je perds mon 17-55 à cause du FF. du coté de canon j'irais donc pour le 24-70 f2.8L, cela me donnera qqch de proche comparé à mon 17-55 et le capteur APS-C de mon 400D, mais tjs sans la stabilisation  

T'as pas laissé un réglage à la con sur le flash ?

non du tout. j'ai mêmereseté mon flash.

De ce fait, hier lors du mariage où j'étais, je n'ai pas utilisé le flash de toute la journée.

le photographe officiel (qui, à mon avis était un amateur passionné qui maitrisait bien son sujet) avait un D700 + nikkor 85 f/1.4 + 24 f/1.4 + 14-24 f/2.8 + sb900... bref j'étais en train de baver son son matos.  

De mon côté, je n'ai utilisé que mon 70-200 que j'ai trouvé excellent à l'église où j'ai pu tout faire ce que je voulais (même des plans d'ensemble) sans être intrusif dans la cérémonie (le photographe officiel a pas mal utilisé son 85 mm et je l'ai trouvé un peu trop présent autour du prêtre. heureusement que celui-ci était très compréhensif).

Pour info, la monté en iso du D700 + mon 50mm m'ont permis de couvrir la soirée sans avoir besoin du flash. Je sais que avec dxo, 'arriverai à bien développer mes photos en haut iso.

edit 85mm

Son AF-D 85mm f/1.4 peut-être?
 
Ou alors le 84 est un nouvel objectif...

qu'est-ce qui te fait penser ça ?

La suite de la phrase me fait plutôt pencher du côté du 24mm  

pas si sûr
 

Non ça :

j'ai bien compris, mais il a écrit 2x 84

Effectivement

alors on lit les messages en entier

 
test avec le boitier devant moi en lisant HFR, ça fait 10 minutes qu'il est toujours actif

qu'est-ce que tu entends par actif ? l'écran du haut qui est allumé ?

Il affiche [le nombre de photos restant à prendre], le A (pour priorité ouverture) RAW WBA et l'état de la batterie

Donc il est en veille
Les posemètres ne sont actifs que si l'ouverture et la vitesse sont affichées

voila

c est pas plus sensible ,ya moins de bruit a haut iso donc oui tu montes dans les haut iso pour palier la stabilisation  
Tout dépend du genre de photo que tu veux....vitesse lente ou rapide

 
C'est gris et plat (sans parler du halo de débouchage)
 
Tu ne peux pas placer le sujet différemment par rapport à la fenêtre et donner un angle au bounce (genre 45° et orienté sur le coté) ?
 

Sensibilité et ouverture trop elevés => bien que le flash se mette à puissance mini, il est trop fort.
 
Mets-toi à 800 ou 1600 iso et baisse la vitesse (genre 1/30) pour ne pas avoir le fond noir.

 
 
ben j'ai un peu discuté avec lui.

 
 
il avait en plus du 85mm f/1.4, le 24 f/1.4.
 
je l'ai vu travaillé fort près des mariés en contre-plongé. j'ai  donc pensé que il travaillait au 14-24 (le 85 f/1.4 est plus imposant que ce que je pensais, ne connaissant que le 85 f/.8). Mais après avoir discuté avec lui, il m'a dit avoir beaucoup travaillé avec le 85mm. Ce qui m'a étonné.
 
N'ayant pas cet objectif sur mon d700, je ne pensais pas que l'on devait être aussi près.  
 
En tout cas, en feed back, j'ai trouvé que sur le D700 le 70-200 était un focale très agréable dans l'église. Chose dont je n'aurais pas été forcément convaincu avec mon d300.
 
j'essayerai de vous poster quelques photos pour vous expliciter mon discours.

 
 
j'étais en mode A, donc la vitesse aurait du être plus élevée....

exemples de D700 + sigma 70-200 en conditions de mariage comme promis (à 6400 iso, j'ai laissé du grain volontairement. J'ai tiré ces photos chez moi pour épreuve et le rendu est superbe) :

 
 
mais ça suce à mort

j'ai rien constaté de tel personnellement, et certainement pas le vidage d'une batterie en moins d'une journée

J'ai tophé pendant 4 heures avec 70-200 VR activé consultation des photos, zoom + suppression j'ai fait 300 images et j'ai consommé un baton

 
 
si c'est un événement où il y a des êtres humains, ca m'intéresse d'avoir un ou deux nefs avec cet objectif à pleine ouverture.  

http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3

des nefs de mariage, on a dit.
 
mais merci quand même iso.

T'avais pas précisé    
 
De toute façon, tous les portraits de pixel peeper au D700 + 70-200@2.8 sont flous

   Je file pas de RAW de mariache

 
Concert de Touré Kunda
 

 

 

 

 

 

 
 

il se comporte comment le 70-200 VR1 avec le D700 ?

Mal, c'est mieux de garder le D300

 
Non HFR: bien
HFR : mal

je ne sais pas

une autre au passage

Vla le 70-200 VR1 en action sur d700 :
 
aucun traitement dans LR  
 
 

 
 

 
 

 
 
 

 
 
Je viens de comprendre l'interet de choisir AF-ON uniquement

oui, ça je le garde  
Mais, professionnellement... un D700 va bientôt devenir "indispensable"