Reprise du message précédent :

 
les pauvres consomment moins  

la classe moyenne aussi et préfère épargner par peur du lendemain

fin du HS

J'ai un peu "paniqué" pour les feux d'artifices.
 
Je me suis mi en MAP manu, retardateur, et mirroir levé, la lampe d'assistance se mets en marche alors que la fonction est sur OFF ..
 
Je me suis remis en mode standar car c'est trop chaud de gérer les 2 secondes du retardateur, on loupe tout  

Le précieux est à la maison    
Mais pas moi  

Pour ceux que ca interesse j'ai posté 59 photos de NYC sur le topic concerné :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
Au D700 - 85mm 1.8 & 18-35mm

Bon... déballage du D700. Et premiers TALC.
 
Pour l'instant, avec le 24-70, je ne suis pas épaté.
La montée en iso est meilleure, c'est sûr. Mais je ne trouve pas la qualité d'image vraiment meilleure. Mon 24-70 n'est ptet pas terrible en fin de compte.
 
Je verrais sur le terrain ce que ca donne.

C'est pas faute de le répéter

C'est clair que pour faire du paysage en plein jour à 200 iso y'aura aucune différence de qualité d'image avec ton D300, ni même avec un D90 d'ailleurs...

J'ai fait que des tests au dessus de 1000 iso vu que les fenêtres sont fermés. Je me disais aussi qu'il faisait sombre   .
 
Ceci dit les photos qu'on m'avait filé en Mp montraient une différence même en plein jour avec le 24-70.

perso quand j'ai regardé mes toffs au D700 et j'ai trouvé que la perte de résolution se voyait par rapport à un D300
12 Mp FF vd 12 MP aps-c même nombre de pixels pas du tout la même taille
 
2 ieme truc, il ne faut pas oublier que le FF, la pdc est réduite ce n'est pas une perte de qualité
 

La PdC n'est pas réduite à cadrage identique.
edit : rectification, pas suffisamment réduite pour que ca soit vital pour moi  
car la différence au niveau des cercles de confusion me semble négligeable par rapport à l'influence du cadrage ou de l'ouverture. Je verrai en pratique.
 
Et à cadrage identique, ca reste du 12 Mp.
 
Donc ca, ca ne me dérange pas.

P'tain mais les posts surréalistes : À la recherche du piquay...

A plus de 1600 iso, oui c'est bien le but de mon achat : ne pas voir le piqué chuter en flêche à cause du traitement d'image pour minimiser le bruit.
 
Pour les basses sensibilités, c'est de la curiosité notamment avec le 24-70.

pourtant au vu des photos sur ton site t'as pas l'air d'utiliser souvent les hautes sensibilités

Et pourquoi donc à ton avis ?

parce que t'as les optiques qui ouvrent idoines et pas des zooms tout fermés?

Peut être ton 24-70 alors parce que perso j'avais pas vu de différence en conditions classiques

Mais claÿr, quoi.  

 
J'ai essayé de shooter les piafs au 85/1.8 mais bien souvent je dois cropper

ah ben si tu fais dans les brindilles/piafs/football...

 
Le 24-70 du test de l'époque devait être d'un bon cru. Je verrai bien.
 
De toute façon, la montée en iso et la dynamique fait déjà plaisir .

 
Ah oui tiens    
Du coup, je viens de faire un portrait de ma douce toute malade, le D700 l'a sublimé    
 

tu confonds qualité optique et résolution ...
 
c'est faux, le D90 est donné meilleur en dynamique que le D700 ...
faut viser un D3X pour avoir la meilleur dynamique chez Nikon ...

t'as vérifié qu'il n'y a pas de décallage de MAP du 24-70 sur le D700 ?

parce que ça doit piquer !

attention de ne pas confondre accentuation et piqué aussi...

tu derawtises avec quoi ?

les fichiers du D700 sont très neutres par défaut, si tu utilises NX, il faut régler l'accentuation sur 4 dans le boitier

la densité de pixels du D300 est bien plus élevée que celle du D700 donc ça donne une impression de netteté supérieure, mais regarde bein les détails, là tu va commencer à voir la différence et la douceur des transitions

 
J'avais commencé une réponse sérieuse. Mais finalement non, ca ne sert à rien.
Bonne soirée  

 
Non, je n'ai rien vérifié encore. Je suis rentré du boulot et j'ai réglé le D700 comme le D300. Puis j'ai fait quelques clichés à hauts isos pour me rassurer sur mon achat.
J'ai zieuté les RAW sans aucun post-traitement.
Donc au final, ce sont juste des toutes toutes premières impressions. Je ne conclus rien pour l'instant.
 
Mais effectivement je viens de rezieuter les détails sur les feuilles d'arbre de la seule photo prise vers l'extérieur. Ca semble pas mal .
 
edit : faut que je trouve une cigale  

 
passe moi un Raw en MP

mauvaise pioche tout change d'un boitier à l'autre chez Nikon sauf l'ergonomie

 
 
Welcome  

Quelques portraits au mariage de ma demi soeur. Je n'étais pas le photographe attitré, il n'y en avait pas en fait ...    
 
Matériel : Nikon D700 + 85mm 1.8
 
Lumière naturelle, pas de flash.
 

 

 

saloperie de bras de la belle mère a droite    
 

 
Elles sont visibles en grand sur le flickr dont je me sers pour faire des essais ...
 
http://www.flickr.com/photos/42345695@N07/

Pour la sortie avec les confettis je me suis lourdé j'ai pris le grand angle, alors que je me rend compte que ca rend mieux avec un petit télé

Ouè j'ai failli me tromper aussi
 
J'ai vite mis le 85mm et je me suis reculé au max

non ça se vaut c'est kif
 

oui tu gagnes 1 EV de dynamique entre 50 et 100 iso environ, pas de quoi sauter au plafond

La dynamique en jpeg est effectivement pas terrible. Mais je ne fais que du RAW. Voir la partie RAW headroom ici :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp
(11.6 EV)
par rapport à :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp
(10 EV)
 
Même remarque qu'auparavant : je verrai bien en pratique si l'impression se confirme.

T'aurais pas le 70-200 VR 2 par hasard chacal ?

 
Ah non. Sorry.
 
C'est un range qui ne m'a jamais trop attiré sur APS-C. Mais avec le D700, ca va ptet changer .
 

On devrait interdire la cat photonum aux ingés.

Qu'est ce t'as contre les ingés