Reprise du message précédent :

 
Merci du détail
J'en ai plusieurs versions (testage de ce que j'obtiens avec Aperture ou NX), et je dois dire que je ne sais plus de quelle version il s'agit ici...je pense que c'est la plus sombre (bras cramé en effet), donc celle de NX...je vérifierai ça ce soir et éditerai le cas échéant

tu as déjà essayé le plug in "silver efex pro" pour Aperture ?
 
je trouve qu'il est vraiment bien pour faire des n&b

pas du tout  

 
Vi, essayé, approuvé, mais pas encore acheté, car diable qu'il est cher
Mais c'est effectivement d'une qualité fort élevée

Ben, je n'ai pas encore le D700, mais tout ce que j'ai vu et lu ( tests, retours ) disent que le 6400 est meilleur sur Nikon que Canon.
Au moins au niveau du bruit. Et là, c'est l'inverse...

 
Je vois là des artefacts de filtres (dents), et je trouve étrange le côté sans texture, plastique, du visage. Est-ce que identique dans le fichier brut ?

A mon avis abus de sharpen

c'est pas sa photo à l'origine

 
ha ok
les photos que j'avais vu c'était que c'était tout juste devant mais avec 2x moins de pixels
bon, les 2 sont bons quoi !

les  seuls problèmes de BDB que je rencontrre, c'est avec ces satanées ampoules eco

pour le reste RAS

 
 
"Export to JPEG via Adobe Lightroom"
 

 
a peu près idem en gros pas de quoi fouetter deux chats et en condition à l'évidence difficile une bdb manuelle ca prend 5 minutes

Je reposte la nouvelle version
(Version éditée):

 
je remet l'ancienne version en simple lien
http://remoulade.free.fr/photals/hfr/DSC_1982.jpg

C'est dépassé les ampoules éco, maintenant faut des leds !    

Tu peux m'en dire un peu plus, stp. Pour toi ce serait la faute à Lightroom ?

Elle est mieux ,comme ça .

Le 5DII est meilleur (enfin, viteuf quoi) une fois la résolution ramenée à celle du D700.

Les tests objectifs (mires & co.) se basent sur les images produites en 21Mpixels. Si tu downsizes l'image, forcément, tu gagnes en qualité.

C'est bien la peine de sortir un capteur avec whatmille MP  

OSEF DE SAVOIR LEQUEL EST LE MEILLEUR ILS SONT TOUS LES DEUX BIEN

 
je vois vraiment pas l'intérêt de comparer le D700 avec une image downsizée du 5D², c'est du grand n'importe quoi
 
et pourquoi pas retirer XX pixels au 5D² parce qu'il coute XX euros plus cher, et ensuite donner un malus au D700 car il a pas la vidéo, et ensuite un bonus au D700 car il a une protection écran de base
 
bref  

Bah faut comparer à taille de tirage identique, point barre.
Faut pas comparer des crops respectifs à 100% pour des résolutions différentes.
En cela j'apprécie CI dans la mesure où ils disent "voilà ce que donne un extrait de format A2 (ou A3)"

Tfaçon Nikon est devant c'est un fait

Bon c'était pas dans mon intention de commencer un débat pourri mais puisqu'on y est ...
 
Pour moi la raison est évidente : quand tu sors un tirage de tes photos, que ce soit avec le 5D comme le D700 tu vas sortir la même taille. Tu vas pas sortir la photo prise au 5DII plus grande parce qu'elle est en 21mpxls ...
 
Donc pour ceux qui veulent savoir à taille identique ce que donne le bruit, ben on redimensionne à la même taille et on a le résultat.
 
Mais ça ne marche pas que pour les tirages ... regarde pour le web par exemple, au final tu fourniras ton site ou HFR en photos en 800x533 ... du coup ce qui compte c'est quand même bien de savoir à taille identique quel est l'appareil qui te proposera les photos les plus propres.
 
Pour moi ça me semble simplement ... logique.

 faut surtout arrêter la pignole avec les whatmille pixels
 
tu tires 2 images en A3, une au D700, l'autre au 5D² et tu compares la qualité et/ou les zozos, point barre.
 
j'ai tiré une vingtaine d'A3 magnifiques (niveau qualité tirage j'entends, je me jette pas des fleurs) avec feu mon 350D de 8mpix alors c'est bon hein, le surplus de pixels n'apportera rien

rien de touché au dents
 
l'importance n'est pas le fichier brut mais la réalité ou qu'on voit pareil suivant l'interprétation artistique du photographe
 
je te prête ma sonde monoco optix ?
c'est un truc de charlatant à 300 euros pour voir pareil sur toutes les configs qq soit le matos  

 
pas la version de gauche alors  

not for me, même pour le D3, y une autre situation, au hasard, genre oms7 (la dernière tof)
 
pour les ampoules écolo, not way la bdb auto ne descend pas autant que la bdb manuel
c'est archi con, de la part d'un boiter haut de gamme

C'est un peu ce que j'ai expliqué qu'il fallait faire, et que c'était ce que faisait le site en downsizant le 5DII à la taille des photos du D700, mais à part ça, tu voulais qu'ils downsizent les deux à 5mpxls ?

non on downsize rien
 
les 2 apns sont capables de faire de l'A3, le D700 avec une petite marge, le 5D avec une plus grosse mais on s'en fout.
on tire 2 A3 en full qualité, full résolution de chaque apn , à chaque niveau de bruit (à partir de 800 sinon on s'emmerde) et on regarde ce que ça raconte

c'est la première fois que j'entends ça  
 
d'habitude, quand j'entends ce genre de truc c'est pour le D3X vs 5 D mkII
 
faut voir, ca serait un test révolutionnaire
 
faudrait savoir la raison si le testeur n'a pas la réponse, ben il a 2 mains gauches
que ça soit Canon ou Nikon, faut des arguments sinon ca ressemble à un test maladroit
 
quand on voit le sujet du test  

t'es un disciple de CI, à bas RP qui utilise pourtant aussi DXO
t'as pas d'avis, CI à toujours raison ?
 
moi j'ai pris de ci comme un avis de plus sans plus, le jour ou j'ai fait pareil que sur hfr expo canon 10D vs D100
il m'a parlé une fois, je ne l'ai jamais revu pourtant je parlais de leur test
 
regardes le 350D, test sur le terrain complètement à l'ouest de leur test labo
pour une fois, ils postent un correctif, pour un test sur le terrain, le 350D se fait descendre ...
 
ça tombe bien j'en ai eu un Canon 350D !
pour moi, seul le correctif correspond à la réalité
 
mais trop tard pour eux

 
Déjà tu te calmes, et tu relis.
J'ai écrit "en cela j'apprécie CI"
Alors tu te rancardes sur la signification de la locution "en cela", et si celle-ci induit "en tout", et tes déductions erronées sur mes capacités de réflexion et libre-arbitre, tu te les gardes.  
Et sinon j'ai rien compris à ce que tu as écrit ensuite concernant le 350D.

si tout le monde poste des smileys à la con
 
y aurait des messages à la con à la l'infini sur HFR
 
quoter une photo ou une retouche en étant incapable de donner un avis ou une réponse, ça s'appelle de l'incompétence
 
c'est valable pour tout le monde pas que pour toi
 
quand je n'ai aimé un truc sur tes photos, j'ai donné une raison et non posté un smiley à la con

J'ai sincèrement cru que j'étais co-responsable des pages de troll de la dernière fois, mais là je me rend compte que tu t'en sors très bien tout seul

 
Sauf le Canon.

 
Vin/vin, avec les capacités de ces boîtiers qui n'ont pour ainsi dire presque plus de limites avec de bons objectifs lumineux, le jour est enfin venu pour toi de faire montre de tes qualités et d'exprimer les talents que ce maudit K10 a trop longtemps réprimés.
 
D700/5DII, toi qui aimes le noir et blanc et peut être un peu de grain, les hautes sensibilités n'attendent que toi.  
 
Il ne te suffit plus qu'à mettre l'aspect marques de côté et commencer à te faire plaisir.
 
Je me réjouis de voir tes photos

je parle du test sur le terrain et non de mire
seul, les mires dxo, t'intéresse, domage pour toi ...

donc tu lis CI, une fois sur 2 pour ne pas avoir lu leur correctif ... et même par rapport à nikon t'as pas d'avis

rappel, ici c'est le topick D700 et pas sur le forum photim

pour moi avec CI, ca à plutôt commencer sur le 10D que j'ai eu bien avant le 350

c'est de la daude de réciter les tests dxo, studio de la presse
surtout qu'il change tous les mois, leur procédure
la comparaison est fausse

je comprends rien

je crois que c'est l'heure de sortir la pour vérifier tout ça

ouais ça tourne à l'autisme votre histoire

on reconnait un noob, qui ne connait pas les fonctions recherche du forum et des autres forums (le net, ne se limite pas à HFR ) qui a encore moins lu ce qui existait avant
ça ne s'appelle pas rien comprendre, ça s'appelle rester ignare