Reprise du message précédent :

pareil

tout dans la nuance et la finesse

J'ai mis un oeil dans un viseur de D700 ce week-end et j'ai même pu shooter la nuit. J'avais beau avoir lu, c'est une tuerie ce truc. Faut que j'hérite ou que je fasse un casse.
 
Sinon, quelqu'un connait des bons plans niveau prix auprès d'une boutique ou une autre?

 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] FR/catalog
 
 

il faut regarder l'article de JMS dans le monde de la photo
pardon pour le lien>>pas chez moi.

 
 
Vaut pas le coup, viseur étriqué 95%...trappe baladeuse...et puis 24-70 grosse daube non sérieusement un bon d70 avec un 18-70 çà ça pootre

 
peut être aussi regarder en UK (calumet, graysofwestminster...)
 

 
pas mieux
 
edit: chez www.graysofwestminster.co.uk  Nikon D700 + 14-24mm f/2.8G ED AF-S + 24-70MM F/2.8G ED AF-S KIT à 3499£ soit 3900€

 
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
 
ben pas mal le 24-70 grosse daube , même comparé au 50 1.4 a focale équivalent, pas mal du tout

Ahhhh, j'avais pas vu ça. Merci MrDuss, je vais vite récupérer mon D70 et du typex.

je ne sais pas ou tu habite,si c'est du coté de marseille,on a toujours des bons plans    
mais un conseil,regarde d'abord dans ton quartier
j'ai chercher partout le meulleur prix pour mon 24-70
gray westminister--robert white--oehling--et finalement,il était dans une boutique
 à 300 métres de chez moi.  

je connais très bien ce site.
Ce n'est pas les infos données sur ce site qui te permettront de dire ce que tu annonces. D'une part, il n'y a que le piqué.
D'autre part, l'ancien 50/1.4 à 4* au centre (il n'y a pas les bords), tout comme le 24-70. Le 60 en a 5. Le 50 ouvre à 1.4, pas le zoom.
Et pareil pour les autres focales fixes à 2.8 (puisque le zoom n'ouvre qu'à 2.8). 35 a 4*, le 24 a 4* (sauf sur les bords)...
Le zoom termine à 70 et tu le compares au 85 qui a aussi 4* puis 5*.
 
Si tu ne peux te passer d'un zoom, alors tu as fait le bon choix. Sinon, tu t'es planté  

Je trouve ça pas très pertinent de comparer le 24-70 et le 50 1.4, c'est pas tout à fait les mêmes prestations

c'est ce que j'essaie de faire comprendre...

 
A 300m de chez moi, y'a un Phox avec lequel on ne négocie pas.
Il m'a même prévenu que les prix Nikon allaient augmenter en janvier donc qu'il fallait se précipiter sur les 2600 euros qu'il demandait.
Il y a peut être le Saturn chez qui je peux aller jeter un oeil aussi...

Haut Rhin ? Allemagne Powaaa !

ca c'est clair mais puisqu'il cherche un comparatif....on donne la référence...
cela dit si à 50 mm le 24-70 a des performances comparables au 50 pourquoi pas .......discrétion poids etc

c'est pas ça le problème
 
essaye de comparer le 50mm entre f1.4 et f2.8 avec le 24-70@frien du tout...
 
Quand t'as pas du luminosité, t'es content de pouvoir ouvrir à 1.4, c'est deux utilisations complètement différente, qui ne se compare pas vraiment... sauf de 2.8 à 16... on n'achète pas un 50 pour l'utiliser sur cette plage de focale...

ok ok j'ai bien compris pas fâcher
ceci dit avec le D700 on découvre un concept intéressant qui est d'augmenter les isos au lieu d'ouvrir.......et à 2.8 tu es encore dans le coup même en faible lumière ....
 
d'ailleurs pour le 85 ,, est il interessant d'investir dans le 1.4 ??? ou le 1.8 est ilfinalement aussi bon , question

comme si c'était le D700 qui a fait découvrir ça

non d'ailleurs tous les jours tu travailles a 6400 ios avec un D70 ou un D200 le resultat est top

je suis d'accord, mais le précurseur, ce n'est pas le D700

je ne te parles pas de la découverte du concept, je jouais déja a ça avec le rolleiflex de mon papa et mes pellicules noir et blanc poussées au développement, je te parle de l'application pratique avec un reflex numérique et un résultat de bonne qualité en ce qui me concerne

Le 1.8 est bon, mais le 1.4 est bien au dessus encore. La plus grosse différence étant au niveau du bokeh. Le 1.8 à tendance à ennéagonaliser les sources de lumière

 
je trouve que ça repousse plutot les limites à partir desquelles on doit ranger l'appareil, mais le problème reste fondamentalement le même.
moi je suis assez souvent au taquet à 1/20s f/1.4 @ 3200iso (le 6400 je le trouve un peu crade)

 
Oui mais sur du boitier, je ne serais pas contre une garantie de 4 ans... A voir.

Dans 4 ans, t'auras changé de boitier 2 fois  

 
 
 
 
peut être bien, j'avais vu cette série sur ta galerie et j'aime beaucoup ce type d'image (comme celles de Powerade31, mega... pour ne citer qu'eux) et j'ai peut être essayé de reproduire   inconsciemment ce rendu.  

encore perdu  

 
je suis plutôt de cet avis.
 
 
En condition où le D2X serait rangé, Le D700 fait encore quelques photos.
Mais les grandes images se font tjs avec des lumières meilleurs, et là D2X ou D700 ne sont plus les facteurs limitant.

 
je quote ce superbe coming out  

Je me lance: pour illustrer un forum photo, rien ne vaut des photos:

http://img111.imageshack.us/img111 [...] awlqb4.jpg

2

3

4

 
Très beau, vraiment C'est dans quel coin ?

Confins et plateau de Beauregard, le jardin d'Annecy

 
3 fois vu le boitier pourri que c'est.

  Quel objo ?

Ca y est, le virement est parti, 2 825,05€ frais de banque inclus pour le D700 + 24-70 chez Grays Of Westminster, samedi matin, j'ai mon D700    
 
Là dans l'immédiat, je peux me permettre d'investir dans le 85 f/1.8, mais pas dans le 1.4.
Y'a vraiment une grosse différence de qualité entre les 2 ? Vous me conseillerez plutôt d'attendre et de me prendre le 1.4 ?
 
   
 

la différence se situe essentiellement dans le bokeh. La qualité optique est excellente dans les 2 cas.
Certains diront aussi que le 1.4 est absolument indispensable

j'ai eu le 1.8 pendant quelques années, et j'ai le 1.4 depuis quelques semaines. Jusque là, j'ai pas remarqué de différence majeure de rendu ...