Reprise du message précédent :

 
Le 28 2.8 est un bon achat, ça tombe bien je viens d'en prendre un à 150€
par contre rien sur les UGA à part steu daubasse de 14-24    

 
et le 70-200 f2.8 ?

pas assez GA  

bon je ne sais pas trop où mettre le lien alors ca sera ici
 
 
 
http://www.vincentmunier.com/#/fr/Portfolio
 
du nouveau sur son site, que je ne sois pas le seul à pleurer ce soir, c'est beau    
 
 
marche bien son nikon  

 
ça calme !  

Oh pitaing

 
c'est Vincent Munier aussi...

je reconnais le bokeh du 50/1.4 AF-D

C'est un D700 made in china ?

made in france
 
ils sont forts nos artisants français ...

 
 
han !!!! Nancy, la place Saint Evre     toute ma jeunesse  

RP acheté

bilan du "dossier" D700/D3:
- si on veut des zooms: 14-24, 24-70, 70-200. C'était pas très dur...
- si on veut des fixes: 24/2.8; 50/1.4G, 85/1.8, 28/2.8 sui vant le calage en focale que l'on recherche.
Le 35 n'est pas évoqué, quais tous les objectifs ont des top achats.
Il y a des mini fiches pour les Zeiss mais ne sont pas évoqués dans les "choix finaux". Ils sont soit excellents mais trop cher (donc plombés), soit moyens mais avec top achat. Les 28/2 et 35/2 sortent du lot.
 
Pas grand chose donc.
 
Les photos du grand concours sont sympa. Le dossier voile est moyen. Je n'aime pas les photos.

 
en tant qu'ex canoniste je ne peux m'empêcher de verser une petite larme  

en toute franchise, je ne suis pas persuadé de l'intérêt du 1.4 sur un 24 (en FF). Cela augmente le prix et le poids. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire.
Le 1.4 est de mon point de vue intéressant sur le 35 et le 50. Je suis plus dubitatif sur le 85.

moi si il y a un 24/1.4 en nikon af je prends lurke tout de suite
 
35/1.4 aussi c'est nice
 
  allez nikon on se bouge ! ( mais pas genre 2000€ l'objo hein )

Il y a un 28 1.4  

il est pas aussi bon que les 24L 35L et plus cher que la somme des deux

tu as des exemples d'utilisation du 1.4 sur une focale de 24?

j'ai oublié de signaler que dans le dernier RP il se dit que plusieurs optiques devraient suivre après la sortie du 50 AF-S.
Ils n'en disent pas plus. C'est à la fois enfoncer des portes ouvertes et pour rassurer
J'attends les annonces pour mi- fin janvier comme à l'accoutumée chez Nikon.

faut voir les prix

du grand réponse photo quoi Quel torche cul ce truc

Ils en parlent  Il a aussi son Top Achat.

 
on peut faire des jolis trucs au 24/1.4
 
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/3010647914/
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/2117435675/
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/2052139416/
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/2118212362/

je l'ai raté

à part la troisième (que j'aime bien), rien qui nécessite un 24. Le 35 aurait convenu tout à fait.

à ce compte là un 50 aussi aurait convenu
 
la focale ça change pas mal de choses

oui, je sais bien. Sur la troisième, les perspectives du 24 sont exploitées cela convenait parfaitement.
Sur les autres, le visage est centré plein cadre pour éviter de trop déformer. Autant prendre un 35 ou un 50 pour ce type de portrait. Cela permet d'éviter de centrer le sujet et flouter le fond.
Pour les marches d'escalier, il n'y a pas d'effet de perspective. Le 35 convient tout aussi bien.
Mais je reconnais que la troisième est intéressante. Comment aurait rendu un 2.8? Je n'en sais rien.
 
Disons, pour préciser, que je n'associe pas les focales au manque de recul du lieu, mais plutôt à la perspective recherchée. La perspective du 24 est réellement exploitée dans la troisième. C'est la seule qui me plaît. Les portraits au 24 sont très difficiles, j'en suis d'autant plus admiratif.

je ne suis pas d'accord. RP est un très bon magazine.
J'aime beaucoup leur "exemple vaut mieux que la leçon", ainsi que leurs critiques photos. Il y a vraiment de très belles images et j'aimerais savoir en faire autant.
Leurs tests matériels sont moyens, mais pas plus que dans CI. Les tests de ces magazines ne valent pas mieux que "les premières impressions" des utilisateurs sur un forum. On sent que les testeurs n'ont pas joué longtemps avec le produit.
Malgré tout, leurs tests ont un côté subjectif que j'apprécie. Lorsque CI disais que le D200 valait 5 étoiles pour le bruit, RP disait que c'était moyen à partir de 800 ISO, sans avoir besoin de courbes.
C'est ce que j'apprécie chez eux, malgré les petites erreurs ici et là.
Mais sur les dossiers, bon je ne m'attendais à pas plus. Je pensais quand même qu'ils allaient plus parler des Zeiss ou des voight (ils en parlent dans les infos). C'est dommage.

Je suis d'accord avec toi pour les 2 parties du mag que tu évoques. Le reste pour moi c'est de l'enfonçage de porte ouvertes, et parfois un manque d'objectivité...par contre, j'achète à coup sur leurs hors série qui sont très bien

je ne trouve leur HS n°7 dans ma ville

 
le cadrage n'aurait pas été le même
en fond tu aurais eu une vue plus "resserrée"

le cadrage n'aurait pas été identique, mais là le 24 ne s'imposait pas. C'est juste un portrait et un fond flou. Rien d'autre. Sur la troisième, si, le 24 est utilisé à bon escient

 
ils devraient s'appeler Réponse MOTO

 
en photo rien ne s'impose, tu fais ce que tu veux, ça rendra quelque chose de différent.

blabla
 
On parle de l'intérêt du 1.4 sur un 24. Pour l'instant, la seule tof que je trouve intéressante est la troisième. Les autres ne justifient pas l'achat d'un 24/1.4.

+10