Reprise du message précédent :

je vous mets quelques photos prises avec mon nouveau bridge (ie : d700+28-75/2.8)

AUCUNE PRETENTION ARTISTIQUE

jpeg direct du boitier + un resize (sorti avec LR)

la 2 est complètement raté au niveau de l'expo et y a un mini halo bien dur autour du bout'chou
 
la 4, cadrage et sujet euh comment dire...

 
 
On appelle ça un contre jour

je vois qu'a part regarder les photos... ca lit pas tout les mots !

on a vu sur des photos précédentes (quelques pages bcp plus loin) que le D700 était capable de le gérer bien mieux que ça

 
 
Tu peux chercher un effet silhouette aussi.
 
Même si là c'est pas top (mais il l'a précisé au début)
 
Dans ce cas, à moins de faire une mesure spot sur le gamin (et avoir l'arrière plan totalement sur xe)  ou utiliser le flash en fill in n'importe quelle boitier ne fera pas mieux.

un contre jour honteux non assumé  
 
pas assez contrasté a mon gout, un peu le cul entre 2 chaises
 
 
Mais bon, j'ai bien compris que le but n'était pas de commenter la photo elle même mais juste les piscels

pis un gamin c'est statique  

http://apu.mabul.org/up/apu/2008/1 [...] 4y9o59.jpg

Par Oms7, quand même bien mieux exposé que celle de la page précédente, et fallait exposer sur le gamin sur la photo, sinon la photo ne servait à rien

parce que là , c'est mi-exposé, mi pas exposé, si tu voulais faire du vrai contre-jour, faut y aller franco

 
ouais enfin là c'était un raw débouché comme un saguoin  

 
voilà, si t'avais vu le nombre de calques sous toshop  

 
moi c'est l'image finale qui me parle, pas le traitement qui a été fait dessus  

 
juste 1, suis une buse en PP, mais le raw du D700 est super maléable (en comparaison d'un raw de D2X par exemple )

 
c'est le probleme avec les gamins...
soit faut les laisser longtemps dans une voiture, pour etre ensuite tranquille à cadrer son contre jour... faire sa map, etc...
soit on les emmene s'amuser et on se prend pas la tete à cadrer, mesure la lumiere, etc...
 
d'ailleurs je viens de me rendre compte qu'il n'y a pas de molette sur mon D700, et du coup pas de position verte auto
 
 
 
 
²
 

clair, tu peux régler l'expo de -10 à + 10 sans aucune perte de détail ou d'apparition de bruit    
 
en plus avec la correction par zone de nx2, on comprend mieux comment t'es arrivé à ce résultat

j'ai pas nx2    
 
j'attends C1    
 
et je fais avec ACR en attendant

ACR c'est bien

question d'habitude

 
bonjour, je m'immisce parmi vous car je me posais une question à ce propos. Le D700 (en fait, le FF) m'intéresse fortement et je voudrais savoir si cette pdc très courte et ce bokeh de dingue est vraiment l'apanage du FF (à ouverture et objectif équivalents sur APS-C). D'avance merci    

Tu gagnes qu'un diaph, c'est du  
 

 
Ouais ça change bien les choses
Par contre quand tu passeras du 31 limited au nikkor 50/1,4 quand tu vas comparer le bokeh

Et ouais, le seul intérêt c'est la montée en iso

 
mon avis,  
 
ASP-C contre FF = débat largement débattu sur ce forum (topic 5D, D2X…) et prétexte à quelques polémiques      
 
ca dépend de ton style de photos, plutôt orienté sport, macro, portrait, paysage... ?
 
mais en conclusion, si tu as les moyens, fais toi plaisir, c'est un très bon boitier (mais y a pas la vidéo  ² )

 
c'est ce que je croyais aussi...avant    

 
Merci. Loin de moi l'idée de relancer une polémique qui a déjà eu lieu
J'ai bêtement l'impression que les photos parlent d'elle même, finalement.
 
Cetrio: tu as basculé? T'as trouvé un compagnon pour remplacer ton 31?
 
Sinon, pour rester dans le sujet: Augie, j'adore ta n°3

 
 
Les photos parlent tellement d'elle même qu'avec un test à l'aveugle, personne n'est capable de faire la différence.
 
Il y a des avantages au 24x36 (grand viseur, montée en iso..), mais AMHA, c'est pas dans la PDC et le "velouté" que ça se verra le plus.

 
Avec le D700, il faut penser à sortir le flash manuellement, c'est le progrès    

 
Oui.
Je n'ai rien trouvé qui puisse remplacer le 31.
Actuellement j'ai:
17-35 f2,8
50 f1,4
Question cadrage le 50 est sensé être l'équivalent du 31, mais question qualité optique, c'est très loin derrière.
En même temps ce n'est pas du tout le même prix... mais le bokeh octogonal, c'est Ceci dit, il arrive un nouveau 50/1,4 AF-S qui devrait corriger ça; ceci dit, amha, pour se rapprocher un peu de la qualité du 31, il faut passer en manuel et aller voir du côté de zeiss.
Perso j'oublie. Je prendrai un zeiss sonnar 50/1,5 pour le leica M. Là j'en aurai du bokeh

 
Sur des vignettes web

sur des photos de 700x467 pixels...

Voilà, je plussoie. Sauf à prendre 2 photos identiques, bien malin qui peut distinguer 1 diaph de différence (effet PDC entre APS et FX).

(drapal déguisé... ilébien ce boitier)

 
C'est pour cela que j'avais ajouté "bêtement" (j'ai bien fait apparemment ). Bon, je vais aller parcourir le topic polémique plutôt que de pourrir ce fil ici

 
 
Sur tirage, ce sera pas évident à voir non plus, et c'est pas ça qui fera une bonne toph.
 
Même en crop 100%, je ne suis pas sur que beaucoup fassent la différence

 
Huirte

Déjà rien que sur APS-C (ce serait la même chose en Fx) pas évident de faire la différence entre un 50 et un 85
 
Un exemple fait par Doubleclic (il y a du 50mm et du 85 mm)
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/portraitswei.jpg

fastoche
 
le 50 c'est quand la personne regarde l'appareil, le 85 c'est quand elle regarde pas